Print Friendly and PDF

Введение в руководство

Интернет-мир играет все более доминирующую роль в формировании общественного диалога и движущих сил политических событий. В то же время платформы социальных сетей переполнены одновременно дезинформацией, разжиганием ненависти и онлайн-экстремизмом. Вред от подобной ситуации усугубляется еще более мощными сетевыми эффектами и вычислительными системами. Негативные последствия для общества представляют собой глобальную проблему, затрагивающую все страны и почти все сферы общественного дискурса. Дезинформация поддерживает авторитарные власти, ослабляет голоса демократов и их участие, нацелена на женщин и маргинализированные группы, эксплуатирует и усугубляет существующие социальные разногласия и заставляет замолчать оппозицию. Во всей сетевой публичной сфере1 гражданское общество, правительства и частный сектор борются с этими новыми онлайн-угрозами, совместно работают через собственные сети в рамках усилий всего общества по улучшению целостности информационной среды. 

Дезинформация долгое время была вызовом демократии, но цифровая эпоха требует новых подходов, новых обязательств, чтобы соответствовать масштабу, скорости и распространенности информационных угроз в Интернете. Реальный доступ к здоровой информационной среде является неотъемлемой частью функционирования свободного общества, уважающего права людей. Борьба с дезинформацией и обеспечение целостности информационной среды являются необходимыми приоритетами для обеспечения глобального процветания демократии в следующем столетии.  

КАК ПРОВОДИЛАСЬ РАБОТА

Данное руководство представляет собой амбициозную попытку глобально взглянуть на меры по борьбе с дезинформацией и обеспечению целостности информации — совместное изучение того, что делается, какие результаты это дает и кто этим занимается. Этот ресурс был разработан Международным фондом избирательных систем, Международным республиканским институтом и Национальным демократическим институтом при поддержке USAID Консорциума по выборам и укреплению политического процесса и предназначен для использования в качестве руководства для практиков, гражданского общества и государственных структур, которые занимаются обеспечением целостности информации и укреплением устойчивости общества. Исследование проводилось более двух лет под руководством экспертов всех трех организаций. Прямые исследования проводились в трех странах, также была собрана база данных из более 275 записей из более чем 80 стран во всех регионах за пределами Антарктики, которая со временем будут обновляться и расширяться. Более десятка внешних экспертов выступили в качестве рецензентов и редакторов. COVID-19 стал причиной сворачивания некоторой части работ. Объем и масштаб задачи позволяют назвать это исследование подробным, но не исчерпывающим. В процессе разработки действия платформ социальных сетей, правительств, субъектов гражданского общества и активистов продолжали развиваться. В результате мы предполагаем, что это руководство должно стать живой платформой с ежегодным обновлением основных глав и регулярным обновлением Глобальной базы данных. 

СОДЕРЖАНИЕ РУКОВОДСТВА

Важные аспекты


 

Более двух лет CEPPS проводил исследования в Колумбии, Индонезии и Украине. Были опрошены ключевые участники, выбранные с учетом их опыта разработки мероприятий, роли в политической системе, а также взглядов на информационный ландшафт и другие связанные с этим вопросы. Эти страны были выбраны на основе соответствующих мероприятий и программ, демографического и географического разнообразия, риска иностранного вмешательства, а также критичности недавних выборов и других политических событий. Украина находится на переднем крае проблем с информационным пространством, поскольку гражданская война, спровоцированная вторжением России в Крым, создала спорное информационное пространство, часто находящееся под влиянием Кремля. В Индонезии, которая является масштабной и важной демократией в Азии, недавно прошли выборы, в которых социальные сети сыграли решающую роль, стимулируя использование новаторских мер со стороны органов управления выборами и гражданского общества для смягчения воздействия дезинформации и создания здоровой информационной среды. Колумбия — это еще одна страна, в которой недавно прошли выборы и было заключено крупное мирное соглашение между правительством и повстанческими группировками, положившее конец войне, длившейся десятилетия. Переговоры для заключения пакта, неудавшийся референдум и, наконец, его ратификация законодательным органом происходили в течение нескольких лет и представляют собой важный пример того, как мирный процесс отражается и обсуждается в Интернете наряду с выборами и другими политическими событиями.

Примеры и цитаты из всех трех случаев включены в руководство, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы, развитие программ по борьбе с дезинформацией и других мероприятий. По возможности даются ссылки на записи в Глобальной базе данных информационных вмешательств. База данных представляет собой наиболее активную попытку демократического сообщества каталогизировать спонсоров, типы программ, организации и описания проектов. Кроме того, в документа использованы цитаты из интервью с заинтересованными сторонами, обзоры и анализ программ, а также отчеты о мониторинге и оценке. Также были включены сообщения в СМИ и академическая литература, посвященная влиянию и эффективности. Наконец, это руководство задумано как живой документ, поэтому база данных и темы будут периодически пересматриваться и улучшаться с учетом текущей эволюцию онлайн-среды и среды реального мира.

Темы разделены на три большие категории, в которых изучаются роли конкретных групп заинтересованных сторон, правовые, нормативные и исследовательские меры, а также сквозные вопросы по борьбе с дезинформацией, нацеленной на женщин, маргинализованные группы и выборы. В число тем входят:

В число тем входят:

РОЛИ

ОТВЕТЫ

ОХВАТ ПРОБЛЕМЫ

  • Понимание гендерных аспектов дезинформации исследует, как кампании дезинформации, вирусная дезинформация и разжигание ненависти нацелены, в основном, на женщин и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, эксплуатируя и манипулируя их самоидентификацией. В результате этот раздел и все остальные темы включают рассмотрение гендерных вопросов и маргинализированных групп в программах и других мероприятиях.

База данных информационных вмешательств предоставляет исчерпывающий набор вмешательств, которые различные деятели, финансовые организации и аналитики могут использовать во всем мире для противодействия дезинформации. 

9 важных выводов

При проведении этого анализа и рассмотрении критически важных аспектов проблем исследовательская группа определила ключевые выводы, которые должны способствовать дальнейшей борьбе с дезинформацией.

1
Дезинформация существует во всех информационных экосистемах мира. Никто не может решить эту проблему в одиночку. По этой причине необходим подход, основанный на участии всего общества, который поощрял бы представителей правительства, гражданского общества и промышленности к совместной работе по противодействию дезинформации и усилению реакции общества.
2
Противодействие дезинформации не является главным приоритетом для большинства институтов, правительств, политических партий или групп гражданского общества. Однако некоторые из этих субъектов распространяют как дезинформацию, так и ошибочную информацию. До тех пор, пока это понимание важности не приведет к коллективным усилиям по решению этой проблемы, будет невозможно добиться устойчивых изменений.
3
Усилия по борьбе с дезинформацией на выборах и борьбе с существующим расколом в обществе — это отдельные, но частично совпадающие задачи. Финансовые организации и исполнители не должны не должны позволять предвзятому отношению к технологически инновационным программам подрывать текущие инвестиции в создание устойчивого потенциала, который сделает демократические заинтересованные стороны более устойчивыми при возникновении проблем с распространением дезинформации.
4
Государственные и частные учреждения, такие как Органы по проведению выборов (ОПВ) и платформы, часто часть имеют необходимые ресурсы для решения проблем с распространением дезинформации, но часто не заслуживают доверия. В противоположность этому гражданское общество является надежным действующим лицом, подвижным и важным, но постоянно испытывающим нехватку ресурсов.
5
Ни один подход (медиаграмотность, проверка фактов на достоверность, исследования и мониторинг социальных сетей и т. д.) не является достаточным. Важен целостный подход к противодействию дезинформации.
6
Акцентирование внимания на важных событиях, таких как результаты выборов и референдумов, эффективно способствует созданию безопасных политических процессов. Все это способствует созданию здоровой информационной экосистемы, но не гарантирует этого.
7
Понимание влияния гендерной дезинформации и роли, которую гендерные отличия играют в обеспечении целостности информации, имеет решающее значение. Таким образом, вмешательства должны включать гендерный компонент и быть локализованными от разработки программы до реализации, что позволит повысить эффективность и минимизировать потенциальный вред.
8
Усилия по борьбе с дезинформацией, основанные только на структурах модерации контента, являются недостаточными. Для создания здоровой информационной экосистемы необходимо заняться разработкой норм и стандартов, нормативно-правовой базы и улучшить модерацию контента платформ социальных сетей. Это особенно важно для укрепления сложной информационной среды на Глобальном Юге.
9
Партии играют решающую роль как в политических системах, так и в проведении онлайн-кампаний, которые часто распространяют дезинформацию и другие вредоносные формы контента. Важно создать рамки, которые не позволят политическим партиям заниматься распространением дезинформации.

ПОНИМАНИЕ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

В последние годы была проделана значительная работа по концептуальному пониманию и диагностике расстройств информационных систем. Чтобы концептуально обосновать результаты анализа, это определения и понимание проблем и решений, приведенные в данном руководстве, базируются, в первую очередь, на работах таких организаций, как Data and Society, First Draft и Проекта вычислительной пропаганды Оксфордского института Интернета. Эти три основополагающих ресурса, хорошо известные широкой общественности, которые занимаются анализом дезинформации, и их концептуальные принципы поддаются адаптации для практического применения.  

Материалы First Draft содаржет четкое определение информационного расстройства, его последствий для демократии, роли телевидения, последствий для местных СМИ, микротаргетинга, вычислительного усиления, пузырей фильтров и эхо-камер, а также снижения доверия к СМИ и государственным учреждениям. Структура также описывает, какую роль ошибочная информация (информация, переданная без намерения обмануть), дезинформация (неверная информация, переданная с намерением обмануть) и вредоносная информация (достоверная информация, обнародованная с намерением причинить вред), играют в информационной среде, что также можно понимать как содействие нарушению целостности информации в политических системах и дискурсе. 

Графика информационного беспорядка, показывающая определения ошибочной информации, дезинформации и вредоносной информации и их пересечение.


   
Из исследований Клэра Уордла и Оссейна Дерахшана. «Информационный беспорядок: на пути к междисциплинарной среде исследований и разработки политики». Совет Европы, 31 октября 2017 г. https://shorensteincenter.org/information-disorder-framework-for-research-and-policymaking/.

Структура информационного беспорядка также фокусируется на элементах информационной экосистемы, включая информационного агента (или создателя), сообщение и интерпретатора. Сообщения проходят несколько этапов, а именно создание, разработка и распространение. Эти аспекты позволяют нам интерпретировать различные виды усилий, независимо от того, сосредоточены они на одном элементе из этих трех, на нескольких или даже на всех. Правовые и нормативные рамки, нормы и стандарты могут быть нацелены на все эти аспекты, и различные участники, такие как платформы, организации гражданского общества и правительства, могут разрабатывать ответные меры, использующие различные способы решения проблемы. Например, усилия по повышению медиаграмотности нацелены на интерпретаторов, тогда как модерация контента сосредоточена на сообщениях и агентах. 

График, показывающий информационную экосистему, включая информационного агента (или создателя), сообщение и интерпретатора.

Из исследований Клэра Уордла и Оссейна Дерахшана. «Информационный беспорядок: на пути к междисциплинарной среде исследований и разработки политики». Совет Европы, 31 октября 2017 г. https://shorensteincenter.org/information-disorder-framework-for-research-and-policymaking/.

Оксфордский институт Интернета (OII) разработал термин «вычислительная пропаганда» и определяет эту практику как «совокупность платформ социальных сетей, автономных агентов и больших данных, которым поручено манипулировать общественным мнением». 2 Эта структура позволяет расширить наше понимание угроз в онлайн-пространстве, помимо дезинформации, до других форм онлайн-манипуляций, независимо от того, осуществляются ли они автоматические или вручную. Это также помогает сформулировать общую проблему, включая технические, социологические и политические ответы.  Чтобы помочь понять вирусность дезинформации, работа OII демонстрирует роль коммуникаций, поведенческих и психологических исследований, а также науки об автоматизированной обработке информации, обработке данных и информации.  

Работа Data & Society «Кислород усиления» демонстрирует, как традиционные СМИ играют роль в распространении ложных нарративов, и как ими можно манипулировать для распространения дезинформации и ошибочной информации различными способами.  Другая исследовательская группа, которая объединяет различные аспекты анализа медиа и данных, а также исследования в области социальных наук, также помогает определять термины и стандарты. Наш глоссарий основан на отчете Data & Society Лексикон лжи 3, а также на Основном глоссарии First Draft из его исследования «Информационный беспорядок» и других источниках, которые используются в нашей глобальной базе данных подходов, а также другой литературе, включая руководство USAID 4, и других организациях, таких как CEPPS. В разделы будут включены технические, медиа и коммуникационные концепции, и эти ключевые термины помогут описать проблему в общем виде.

Сноски

1 Бенклер, Йохай. Богатство сетей: как социальное производство трансформирует рынки и свободу. Издательство Йельского университета, 2006.

2 Ховард, П. Н. и Сэм Вулли. «Политические коммуникации, вычислительная пропаганда и автономные агенты». Под редакцией Сэмюэла Вулли и Филипа Н. Ховарда. Международный журнал коммуникации 10, Спецвыпуск (2016): 20.

3 Джек, Кэролайн. «Лексикон лжи: условия для проблемной информации». Data & Society, 9 августа 2017 г. https://datasociety.net/output/lexicon-of-lies/.

4 Основы дезинформации, Центр передового опыта в области демократии, прав человека и управления, USAID, февраль 2021 г.

Complete Guide

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Автор Эми Студдарт, старший советник по цифровой демократии Международного республиканского института

Подходы гражданского общества к противодействию дезинформации включают различные типы программ, в том числе проверку фактов, цифровую судебную экспертизу и исследования, защиту интересов правительств и платформ, цифровую и медийную грамотность, создание сетей и коалиций, а также международное сотрудничество. По сравнению с этими программными подходами реализация организациями гражданского общества (ОГО) имеет ряд преимуществ, которые могут значительно повысить эффективность программ. Гражданские группы могут быстро внедрять инновации, они более тесно связаны с гражданами, на которых влияет дезинформация, лучше осведомлены о ее непосредственном воздействии и способны поддерживать доверительные отношения с местными сообществами — ключевой фактор в реагировании на конкретные информационные нарушения — и с большей вероятностью будут восприняты всеми сторонами как относительно объективные. В частности, гражданские ассоциации способствуют сотрудничеству граждан, принадлежащих к различным группам интересов и идентичности, таким как женщины, этнические меньшинства и люди с ограниченными возможностями. Таким образом, среди ключевых заинтересованных сторон эти организации и коалиции часто лучше всего подходят для выявления кампаний дезинформации, нацеленных на маргинализованные группы или использующих существующие гендерные нормы или социальные разногласия, а также для мобилизации широкой оппозиции и реакции на эти кампании. В разных странах и регионах мира гражданские группы разрабатывают и внедряют следующие типы программ противодействия дезинформации:

Проверка фактов

Инициативы по проверке фактов направлены на выявление и исправление ложной или вводящей в заблуждение информации, распространяемой политической и экономической элитой с помощью однорангового взаимодействия в социальных сетях или приложениях для обмена сообщениями. Гражданские группы имеют уникальные возможности для реализации этих программ по двум связанным причинам: во-первых, выступая в качестве относительно объективных и беспристрастных источников, ОГО могут быть источниками исправлений, особенно с учетом крайне политизированного характера дезинформационных кампаний. Во-вторых, ОГО, как правило, менее ограничены в выборе методов и решений, особенно в отношении журналистов.

Выявление дезинформационных повествований, активов и скоординированного недостоверного поведения 

ОГО, часто в сотрудничестве с учеными или исследовательскими организациями, сыграли заметную роль в раскрытии информационных операций. Общественные группы определили текущие информационные операции, связанные с выборами, выявили скоординированное недостоверное поведение платформ и провели мониторинг СМИ для выявления ключевых информационных повествований. ОГО часто имеют хорошие возможности для получения и использования результатов сложных исследовательских подходов, гарантируя, что их результаты будут сразу использоваться лицами, принимающими решения, или применяться для выявления дезинформационных кампаний. Более того, поскольку женщины и другие маргинализованные группы часто становятся первыми целями зарождающихся кампаний, гражданские группы, представляющие эти интересы, часто лучше всего подходят для выявления появления такой тактики и отстаивания эффективных ответных мер. 

Пропаганда платформ 

В своей роли посредника между гражданами и правительствами ОГО выполняют естественную функцию защиты интересов. В частности, ОГО имеют все возможности для определения того, как кампании по дезинформации нацелены на маргинализованные группы и наносят им вред, что в противном случае могло остаться неясным, а также могут выступать за изменения политики платформы, направленные на решение этих конкретных проблем. Тем не менее, гражданские группы сталкиваются с рядом проблем в защите интересов средств массовой информации и цифровых платформ, включая сильные финансовые стимулы платформ, ограниченный доступ к лицам, принимающим решения, и пробелы в знаниях внутри гражданских групп. Сетевые и коалиционные подходы к защите интересов, особенно на международном уровне, могут помочь преодолеть эти проблемы за счет усиления рычагов воздействия за счет коллективных действий, в том числе путем усиления голоса маргинализованных групп и увязки их приоритетов с более широкими политическими целями. 

Пропагандистская работа среди государственных структур

Гражданское общество играет две важнейшие роли по отношению к реакции правительства на дезинформацию: (1) отстаивание продемократической политики, которая защищает и продвигает целостность информации, включая равную ценность и равные права на ассоциации для маргинализированных групп, участие которых виновные в дезинформации часто стремятся подорвать, и (2) обеспечение того, чтобы ответные меры на дезинформацию и другие виды информационной пуаницы, не ограничивают свободу слова, доступ к информации или политику участия таким образом, чтобы это могло нанести ущерб демократическим процессам и принципам, опять же с акцентом на то, как ограничения на объединение и выражение мнений часто непропорционально влияют на маргинализированные группы. Опять же, восприятие ОГО как относительно объективных организаций может повысить доверие со стороны лиц, принимающих решения, а коллективные действия разных организаций могут сделать кампании по защите интересов более эффективными. 

Кампании по повышению цифровой и медийной грамотности

Связь ОГО с местными сообществами и положение в качестве относительно надежного источника информации делают их идеальным местом для разработки и реализации программ повышения цифровой и медийной грамотности. Такие вмешательства осуществляются исходя из предположения, что если аудитория сможет использовать необходимые навыки критического мышления при потреблении онлайн-контента и традиционного медиа-контента, это повысит их способность различать фактический и вводящий в заблуждение или фальшивый контент. Хотя платформы Интернета и социальных сетей улучшили доступ к средствам массовой информации и информации, а также к множеству источников новостей, но тем не менее способствовали снижению качества новостей и информации. Повышение медийной и цифровой грамотности аудитории может сыграть значительную роль в снижении подверженности к дезинформации. Кампании по информированию общественности, проводимые гражданскими группами, также могут помочь сформировать представление об общих интересах, особенно в тех случаях, когда они показывают, как кампании по дезинформации влияют на демократические права, участие женщин и других маргинализированных групп, которые в противном случае остались бы незаметными.

Highlight


Однако международное сотрудничество, особенно в области благотворительности и помощи развитию, должно учитывать ограничения, налагаемые небольшим размером грантов и короткими сроками. Для реагирования на информационные нарушения или создания устойчивости к ним в первую очередь может потребоваться инфраструктура с высокими начальными затратами и долгосрочная постоянная поддержка для обеспечения устойчивости этих инициатив. 

Создание надежных сетей для получения точной информации 

ОГО сыграли решающую роль в том, чтобы служить надежным источником информации, особенно в среде, где государственные СМИ или правительство являются основными виновниками дезинформации и где активное распространение дезинформации сопровождается цензурой. «Сарафанное радио» и другие виды творческой деятельности по распространению информации всегда присутствовали в закрытых обществах. Эти каналы приобрели более формальный характер и стали более масштабными благодаря широкой доступности цифровых технологий и особенно приложений для зашифрованных групповых чатов.

Международное сотрудничество

Международное сотрудничество — важнейший фактор успеха гражданского общества. В дополнение к проблеме влияния на компании, обсуждавшейся ранее в этой главе, международное сотрудничество позволяет гражданскому обществу делиться передовым опытом в быстро развивающихся областях цифровой криминалистики и обмена сообщениями, а также обмениваться информацией о возникающих транснациональных угрозах и распространение средств дезинформации, используемых как иностранными, так и внутренними злоумышленниками.

Программные рекомендации

Гражданские организации играют ключевую роль в выявлении информационных нарушений и реагировании на них, особенно там, где они могут завоевать репутацию относительно независимых и объективных субъектов. Однако эти преимущества приходят с компромиссами, особенно если их избиратели, как правило, оказываются относительно городскими, высокообразованными, более состоятельными или в среднем более подключенными к Интернету. При разработке программ следует уделять внимание целевым вмешательствам, чтобы стимулировать их охват среди недостаточно обслуживаемых групп. 

Сетевые и коалиционные подходы к противодействию дезинформации, включая международное сотрудничество, могут определять сравнительные преимущества, увеличивать масштабы и улучшать разнообразие программных подходов. 

Соответственно, программы, ориентированные на гражданское общество, должны включать намеренный акцент на инклюзивности, и, в частности, на взаимосвязанности множества маргинализованных лиц, особенно в коалиционных и сетевых подходах. Поддержка гражданских групп должна включать в себя четкий анализ для выявления уникальных проблем, с которыми сталкиваются люди, сталкивающиеся со разными формами маргинализации в конкретном историческом контексте, поскольку исполнители кампаний по распространению дезинформации могут полагаться на апатию или соучастие немаргинализированных групп самоидентификации. Коллективные действия более действенны, когда эти группы и отдельные лица, которые не являются политически или социально маргинализированными, понимают, что они заинтересованы в защите прав меньшинств и маргинализированных групп.

Гражданские организации могут рассмотреть возможность партнерства с существующими политическими или социальными институтами для масштабного программного реагирования на дезинформацию, особенно если сама организация имеет небольшую или узкую аудиторию. Одним из примеров может быть партнерство со школьными системами для реализации программ медиаграмотности.

Программы, занимающиеся защитой интересов, особенно в отношении регулирования Интернета или платформ, должны учитывать особый культурный контекст дебатов, касающихся компромиссов между свободой выражения мнений и безопасностью. 

Программы, работающие с общественными организациями для реализации программ противодействия распространению дезинформации, должны учитывать специальные компоненты обучения безопасности, включая кибербезопасность, защиту данных, планы реагирования на информационные атаки и физическую защиту от возмездия. 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Роль гражданского общества в борьбе с дезинформацией многогранна: проверка фактов, цифровая криминалистика и исследования, защита интересов правительств, защита платформ, кампании цифровой грамотности, примирение и международное сотрудничество. 

Хотя определения гражданского общества значительно различаются, и действительно ведутся серьезные споры о том, что к нему относится, а что нет, Ларри Даймонд, старший научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете, дает концептуальный аппарат, который лучше всего отвечает пониманию этой концепции поборниками демократии, прав и управления (DRG):

«Гражданское общество — это… сфера организованной социальной жизни, которая является добровольной, самопроизвольной, (в значительной степени) самодостаточной, автономной от государства и связанной законным порядком или набором общих правил. Оно отличается от «общества» в целом тем, что в нем участвуют граждане, действующие коллективно в публичной сфере для выражения своих интересов, пристрастий и идей, обмена информацией, достижения общих целей, предъявления требований к государству и привлечения государственных служащих к ответственности. Гражданское общество — это посредник, стоящий между частной сферой и государством. Таким образом, оно не включает индивидуальную и семейную жизнь, внутреннюю групповую деятельность (например, для отдыха, развлечений или духовных целей), деятельность, направленную на получение прибыли отдельных коммерческих фирм, и политические усилия по установлению контроля над государством».1

В частности, гражданское общество (как идеальный тип) создает то, что политологи называют «разнонаправленными расколами» — это перекрывающиеся идентичности, выходящие за рамки узких идентичностей или групп интересов, основанных на гендерной, экономической, расовой или этнической принадлежности, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации или политической принадлежности2. Ассоциация через гражданские группы создает близость и чувство общих интересов между членами разрозненных и узких групп идентичности.  Что касается реагирования на дезинформацию, по сравнению с этими другими формами социальных организаций, которые идентифицировал Даймонд, субъекты гражданского общества получают ряд преимуществ: они более способны быстро вводить новшества, чем правительства, технологические компании или медиа-организации; они ближе к тем, кто больше всего пострадал от дезинформации, с большей вероятностью понимают ее непосредственное воздействие и лучше способны укрепить доверие с затронутыми сообществами; их низовые, локализованные знания имеют решающее значение для опровержения ложных нарративов; и, в отличие от правительств или политических субъектов, многие группы гражданского общества с меньшей вероятностью будут восприниматься как имеющие личную заинтересованность в распространении политической дезинформации или противодействии ей. Одна из важных потенциальных сильных сторон общественных организаций для реагирования на дезинформацию — это их способность генерировать общие интересы и цели среди разрозненных групп идентичностей. Поскольку дезинформация часто непропорционально (и зачастую раньше) нацелена на женщин и исторически маргинализированные группы в определенных контекстах, ОГО или коалиции часто лучше всего подходят для выявления возникающих кампаний на раннем этапе и для повышения осведомленности, мобилизации оппозиции или широкой поддержки ответных мер. Создавая это чувство солидарности и общих интересов, гражданские организации имеют хорошие возможности не только для защиты уязвимых групп от конкретного вреда, но и для повышения устойчивости общества к дезинформации в целом, включая членов групп, которые исторически не были уязвимыми или маргинализированными. По всем этим причинам гражданское общество играет решающую роль в более широкой экосистеме для противодействия дезинформации. 

В этой главе рассматривается ряд таких вмешательств, подробно описываются преимущества и недостатки гражданского общества в связи с каждым вмешательством, а в заключение приводятся рекомендации, многие из которых взяты из перечисленных в этой главе, относительно того, как поддержать и усилить вклад гражданского общества в борьбу с дезинформацией. 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Многие из наиболее успешных и надежных инициатив по проверке фактов инициированы и поддерживаются независимыми СМИ или подготовленными журналистами. Эти субъекты лучше всего понимают, как надо тщательно исследовать вводящий в заблуждение контент, надежные источники и беспристрастное общение о том, как и почему часть контента или конкретное повествование вводят в заблуждение.  Однако это также пространство, в котором организации гражданского общества играют решающую роль. 

Во-первых, ОГО часто дополняют инициативы по проверке фактов, выступая в качестве источников информации. В тех случаях, когда журналисты не имеют непосредственного представления о проблеме, сообществе или географической зоне, подверженной дезинформации, гражданское общество играет важную роль в оказании помощи журналистам в опровержении заявления посредством обмена опытом или в определении способов, которыми влияет дезинформация, например, на маргинализированные сообщества. Учитывая, что дезинформация непропорционально направлена на то, чтобы вбить клин в обществе, эта вторая роль особенно важна.

Highlight


В Индии, после того как разжигание ненависти и дезинформация в WhatsApp привели к насилию в реальном мире и гибели людей, Facebook как материнская компания WhatsApp ограничила размеры групп и пересылку сообщений. Правительства многих стран в разное время закрывали платформы для обмена зашифрованными сообщениями. И даже развитые демократические страны начали требовать - и даже законодательно - создания бэкдоров в шифровании для правоохранительных органов. 

Во-вторых, поскольку гражданское общество менее ограничено, чем журналисты, с точки зрения методологии и доступных решений, у него имеется более широкая территория для инноваций. Например, распространение дезинформации в приложениях для зашифрованных личных сообщений было проблемой, которая вызвала такой ужас, что многие выступали за прекращение шифрования вообще

Точно так же в Украине общественные группы возглавили разработку инициатив по проверке фактов, чтобы противостоять как российской пропаганде, так и внутренней дезинформации.

VoxUkraine — это некоммерческая цифровая медиа-платформа, специализирующаяся на экономических вопросах. В рамках своих сервисов, которые также включают исследования, аналитические отчеты, разъяснительную журналистику и инициативы в области экономического образования, служба VoxCheck использует штат экспертов для проверки публичных заявлений политиков по экономическим вопросам. Некоммерческая, гражданская направленность этих информационных агентств дает несколько преимуществ. Эти инициативы по проверке фактов действуют в рамках более крупных организаций, направленных на защиту интересов, журналистику, общественное образование и медиаграмотность. Более того, будучи цифровыми изданиями, они в основном могут сохранять большую редакционную независимость, чем телевидение, радио и печатные издания. Однако эти преимущества требуют компромиссов. Представители VoxCheck, например, отметили, что, хотя у них была большая аудитория, она находилась в основном в столице Киеве и состояла из более молодых, состоятельных и образованных потребителей, которые, вероятно, уже могли согласиться с их отчетами.4

Design Tip


Гражданские группы, рассматривающие инициативы по проверке фактов, должны тщательно подходить к определению новых аудиторий, особенно тех, которые в противном случае могут быть не склонны к использованию социальных сетей. 

Сотни инициатив гражданского общества по проверке фактов возникли за последние пять лет вокруг конкретных горячих точек, при этом извлеченные уроки и инфраструктура, построенная вокруг этих горячих точек, затем были применены к другим вопросам, которые влияют на ту же информационную экосистему. Одним из наиболее систематических форумов международного сотрудничества является Международная сеть проверки фактов (IFCN)5, программа института Poynter, объединяющая проверяющих фактов, обеспечивающая обучение, создающая базовые стандарты проверки фактов и выступающая в поддержку проверяющих фактов во всем мире. Группа также способствует неформальному реактивному сотрудничеству: в мае 2020 года группа во Франции поделилась с IFCN историей, в которой утверждалось, что итальянцы нашли потенциальный способ вылечить COVID-19. В течение часа другие группы по всей Европе поделились доказательствами той же ложной истории, циркулирующей в других странах, и своими собственными доказательствами, опровергающими эту историю.

Во время всеобщих выборов в Мексике 2018 года продвигаемая ОГО Verificado 2018 инициатива сотрудничала с Pop-Up News , Animal Político и AJ + Español, а также с 80 другими партнерами в целях проверки фактов и распространения информации, связанной с выборами, особенно среди молодежи. Организация Verificado была создана перед выборами как молодежная группа гражданского общества, Verificado19S, названная в честь землетрясения в Пуэбле 19 сентября 2017 г., которое вызвало большие разрушения в мексиканских штатах Пуэбла и Морелос, а также в агломерации Мехико, в результате чего погибли сотни человек. Инициатива по проверке фактов охватила более 200 000 подписчиков в Facebook и Twitter и более 10 000 подписчиков WhatsApp. Verificado19S направила усилия на сбор и предоставление информации о землетрясении от очевидцев через онлайн-анкету. Затем Verificado 2018 использовала инфраструктуру и репутацию, завоеванную благодаря работе в связи с землетрясением, чтобы воспроизвести аналогичную инициативу вокруг выборов. Инициативы заполнили информационный вакуум в отсутствие правительственных инициатив и других надежных источников информации.  Инициатива получила широкую финансовую поддержку со стороны Facebook, Google News Initiative, Twitter, Фонда открытого общества, Oxfam México и Mexicanos contra la Corrupción y la Impunida, что еще больше расширило ее охват и обеспечило реальную и очевидную независимость инициативы. 

Колумбия также создала сильные группы по проверке фактов и исследования, сосредоточенные на онлайн-пространстве, которые интегрируют проверку фактов. Сеть журналистов, известная как « Редакционная коллегия » (Concejo de Redacción ) поддерживает различные журналистские инициативы, включая обучение и поддержку расследований, а также проверку фактов, и поддерживает группу под названием ColombiaCheck, которая занимается проверкой политических заявлений. Эта работа частично вдохновлена моделью Cheqeado — группы из Аргентины. Организация ColombiaCheck начала проверку фактов по переговорам о мирном процессе между правительством и повстанческой группировкой FARC в 2015 году и с тех пор продолжает развивать свою методологию в ходе последующих выборов и продолжающихся политических событий6. ColombiaCheck сертифицирована Международной сетью проверки фактов Института Пойнтера и работает над проверкой контента на Facebook в качестве сторонней организации по проверке фактов.

Латинская Америка в целом разработала сильные инициативы по проверке фактов, в том числе в Бразилии, где Agência Lupa представляет одну из первых инициатив, начатых в 2015 году, и в настоящее время интегрируется с сетью UOL Folha de São Paulo, второй по величине сетью онлайн-СМИ в стране. На национальных выборах 2018 года различные организации, в том числе Agência Lupa, Aos Fatos и традиционные медиа-организации, работали над сотрудничеством через Comprova — это совместная инициатива, поддержанная проектом First Draft, который представляет собой глобальный проект по борьбе с недостоверной информацией и дезинформацией, которые также обеспечивают основу для нарушения честности информации, на которой частично основано это руководство. Проект основан на модели CrossCheck, в которой различные медиа-организации «перекрестно проверяют» факты и подтверждают их совместно на разных платформах, и был воспроизведен во Франции, Германии, Нигерии, Испании, Великобритании и США. Во всем мире нет недостатка в успешных инициативах по проверке фактов, начиная от Africa Check, Cyber News Verification Lab в Гонконге, BOOM в Индии, Checazap в Бразилии, Центра демократии и развития и архива проверки фактов в Западной Африке и проект по проверке фактов Meedan в Украине. В рамках CEPPS (Консорциума по поддержке выборов и политического процесса) организация Internews поддержала различные инициативы по всему миру — от Эфиопии до Филиппин и Турции.

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Хотя большая часть работы по раскрытию информационных операций была проделана академическими кругами и частными компаниями, занимающимися исследованиями угроз безопасности, международное гражданское общество сыграло заметную роль в раскрытии информационных операций. Опять же, благодаря своей роли в содействии сотрудничеству между членами потенциально разрозненных групп, организации гражданского общества часто лучше всего подходят для выявления новых кампаний, нацеленных на уязвимые группы, которые в противном случае могли бы быть невидимыми, а также для мобилизации ответных мер.

Highlight


В Украине такие группы, как StopFake, разработали методы цифрового воздействия, отчетности и привлечения внимания общественности к кампаниям, а такие группы, как Texty в сотрудничестве с NDI для разработки карт сетей, контента и критических тенденций в этом контексте.

Лаборатория цифровой криминалистики (DFRLab) в Вашингтоне, например, выявила ряд скоординированных информационных операций, многие из которых предназначены для дискредитации выборов. За месяц DFRLab опубликовал работу, раскрывающую различные формы информационных операций в Украине , Грузии и Нигерии. Прошлые работы, посвященные Бразилии, Колумбии, Мексике, Сальвадору, Эквадору и Боливии продвинулись в понимании источников дезинформации в Латинской Америке. Эти расследования имеют решающее значение для информирования о работе в связи с честностью выборов. Внутренние группы также играют решающую роль. В Колумбии такие группы, как Silla Vacía, Linterna Verde и Liga Contra Silencio, работали над исследованием онлайн-пространства как в открытых сетях, таких как Facebook и Twitter, так и в более закрытых, например, в WhatsApp,во время выборов, референдума о мирном процессе и других политических событий. В качестве конкретного примера того, как гражданские группы могут выявлять появляющиеся вредоносные легенды и связывать их с интересами граждан в более широком смысле, организация Linterna Verde сосредоточила внимание на онлайн-дискурсе, посвященном женщинам-кандидатам от Фонда свободы прессы ( Fundación para la Libertad de Prensa или FLIP ) и о том, как дезинформация о женщинах распространяется в Интернете в контексте президентских выборов 2018 года

Highlight


Хотя эта область по своей природе очень доступна, многие ресурсы, на которые опираются исследователи цифровой криминалистики, включая руководства для начинающих, часто доступны только на английском или ограниченном наборе языков, и не являются широко известными.

Highlight


В качестве конкретного примера того, как гражданские группы могут выявлять появляющиеся вредоносные легенды и связывать их с интересами граждан в более широком смысле, организация Linterna Verde сосредоточила внимание на онлайн-дискурсе, посвященном женщинам-кандидатам от Фонда свободы прессы (Fundación para la Libertad de Prensa или FLIP) и о том, как дезинформация о женщинах распространяется в Интернете в контексте президентских выборов 2018 года.

Опять же, это раннее предупреждение и ответные меры важны не только для защиты уязвимых групп, которые являются объектами этих новых кампаний, но и для мобилизации ответных мер таким образом, чтобы поддерживать честность более широкой информационной экосистемы, в том числе для членов групп, которые не обязательно являются маргинализированными. 

Усилия по цифровой криминалистике также подкрепляются со стороны низовых организаций гражданского общества, и имеются свидетельства их воздействия. Например, за несколько дней до выборов 2019 года в Молдове, Facebook удалил более 100 учетных записей и страниц, продвигающих дезинформацию и выявленных группой гражданского общества Trolless. Организация Internews также разработала методы отслеживания слухов в контексте, начиная с Либерии в 2014 году, которые встроены в подробную методологию: это часть учебной коллекции ресурсов для обучения дезинформации и другим проблемам в медиа-среде. Однако предстоит проделать большую работу, чтобы местные группы гражданского общества получили доступ к экспертным знаниям в области цифровой криминалистики и средствам мониторинга СМИ, которые помогают исследователям выявлять проблемы. Организацией NDI разработано руководство по Аналитике данных для мониторинга социальных сетей, которое переведено на арабский, португальский и испанский, отчасти чтобы восполнить этот пробел в исследовательском сообществе. Дополнительные примеры доступны в базе данных вмешательств Intervention.

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Пропаганда гражданского общества имеет решающее значение для изменения продукта платформы, политики и распределения ресурсов. Это также абсолютно необходимо для того, чтобы выразить обеспокоенность платформами, заставляя их действовать. Опять же, поскольку исполнители дезинформации часто нацелены на важные проблемы, зависящие от контекста, включая социальные и политические разногласия, организации, представляющие интересы исторически маргинализированных групп, могут лучше всего подходить для выявления возникающих проблем, которые в противном случае могли бы быть не очевидны для платформ или мнимых регулирующих органов, а также выступать за реформы.

В США успешная пропагандистская деятельность гражданского общества привела к тому, что Reddit запретил 2000 субреддитов (форумов, посвященных определенным сообществам или областям интересов), включая r/The_Donald, r/gendercritical и R/ChapoTrapHouse. Эти решения ознаменовали серьезный сдвиг в политике. Раньше Reddit функционировал как либертарианское пространство, где правила того, что можно и чего нельзя, разрешались в каждом субреддите, устанавливались модераторами и создателями каждого субреддита, а не самой платформой. Это привело к довольно странным, иногда восхитительным результатам: например, есть один популярный сабреддит, единственными допустимыми сообщениями являются фотографии стоящих кошек, а единственным допустимым заголовком или комментарием является «Кошка». Теория заключалась в том, что если пользователю не нравился контент или сообщество определенного субреддита, он должен просто найти или создать другой субреддит, который ему действительно понравится. Однако по мере того, как Reddit превратился из нишевого места для абсурдного юмора и общих интересов в крупную социальную платформу, дезинформация, разжигание ненависти и возможности, связанные с построением сообщества, начали наносить реальный вред: создание и популяризация теорий заговора, которые затем распространились по платформе и стали вирусными, злоупотребление платформой со стороны злоумышленников и координация на платформе, которая привела к преступной деятельности офлайн. Учитывая, что весь продукт Reddit основан на самомодерировании сообщества, запрет означает значительное расхождение в подходах. Хотя возможно, что платформа в любом случае решила сделать этот шаг, примечательно, что решение Reddit изолировать субреддит r/The_Donald было принято через два дня после того, как группа гражданского общества США Media Matters начала кампанию по привлечению внимания к тому, как члены субреддита поддерживали нападения на полицейских и государственных служащих в Орегоне.

Highlight


Группы гражданского общества, раннее предупреждение и защита интересов платформ

Facebook создал структурированные пути для защиты интересов и вклада гражданского общества посредством программы Civic Integrity and Global Insights7, — инициативы, направленной на внесение действенного вклада от местных сообществ по всему миру. Эти материалы по своей сути ограничены по масштабам и вряд ли приведут к радикальному изменению подхода, но они создали механизм, с помощью которого гражданское общество в отдельных странах может работать с междисциплинарной командой, чтобы либо опережать проблемы, либо быстро устранять возникающие угрозы целостности информации. Эта программа и пример механизма, с помощью которого гражданские группы, особенно представляющие женщин или маргинализованные группы, могут выступать в поддержку платформенных ответов на возникающие кампании дезинформации, как для защиты членов групп, которые они представляют, так и для развития более широкой устойчивости информационной экосистемы. 

Несмотря на эти зарождающиеся шаги в правильном направлении, группы и организации гражданского общества за пределами Соединенных Штатов и, в меньшей степени, Европы, находятся в невыгодном положении с точки зрения их способности проводить эффективную пропаганду перед лицом платформ. Наиболее успешные попытки изменить поведение платформы — как в Мьянме , Кении или Тайване — сопровождались давлением со стороны правительства США, гражданского общества или СМИ. Существуют определенные ограничения, с которыми сталкиваются массовые организации гражданского общества за пределами США:

  • Финансовый стимул: для большинства компаний США это крупнейший рынок с точки зрения финансовой отдачи (хотя и не абсолютно, с точки зрения пользователей или роста). Как таковые, пропагандистские усилия в США и пропаганда в негативном ключе создают влияние на поведение потребителей, которое напрямую влияет на чистую прибыль конкретной компании.
  • Спектр регулирования: для платформ США регулирование, исходящее из Вашингтона, является достаточно важным, чтобы компании часто пытались опередить вопросы, которые волнуют избирателей, и, таким образом, с наибольшей вероятностью приведут к видам регулирования, которые могут нанести вред. деловые интересы или операции. 
  • Культурная близость: Платформы США и их сотрудники более тесно связаны с гражданским обществом США, чем с группами гражданского общества во всем мире, и поэтому критика будет иметь более ощутимый эмоциональный вес, что может повлиять на моральный дух сотрудников, привести к внутренним возмущениям или даже отчетливее резонировать с лидерством таким образом, чтобы уравновесить другие интересы. Например, язык вражды в адрес афроамериканцев — здесь более понятен вред для компаний, укомплектованных американцами, чем в случае языка ненависти в адрес неприкасаемых в Индии. Дебаты о свободе слова уходят корнями в культурный контекст США, в то время как опасения, которые связаны со стремлением к социальной гармонии, могут не так легко найти отклик. 
  • Доступ: во многих странах, даже в тех, в которых большинство населения использует платформу, у компаний в лучшем случае есть сотрудники по продажам и политике на местах. Основные роли сотрудников отдела политики — лоббисты: они получают вознаграждение в зависимости от их способности формировать нормативную среду таким образом, чтобы это приносило пользу компании. Их не нанимают и не награждают за отношения с гражданским обществом, и им часто сложно ориентироваться в сложной паутине интересов данной технологической платформы. В лучшем случае эти ограниченные точки соприкосновения приводят к бездействию. Гораздо хуже обстоят дела в тех случаях, когда у группы политиков компании в стране есть интересы, которые активно идут вразрез с группами гражданского общества или могут подвергать их опасности (например, когда группа критикует правительство). Между тем, в США гражданское общество имеет несколько точек соприкосновения с представителями компаний, независимо от их команд и уровней приоритета. Таким образом, гражданское общество на небольших рынках изо всех сил пытается найти правильную точку воздействия внутри компании, даже если в этих компаниях существуют группы, созданные для решения проблемных вопросов. 
  • Пробел в знаниях: группы гражданского общества, особенно те, которые работают над проблемами, напрямую не связанными с цифровыми проблемами или дезинформацией, часто не обладают достаточными знаниями о том, как работают технологические платформы, об инструментах и ресурсах, которые у них есть для решения проблем, или о напряженности, присущей им, и о потенциальных негативных внешних эффектах, окружающих решения о модерации контента. 

Такие усилия, как Коалиция Design 4 Democracy (D4D), которая включает Национальный демократический институт (NDI), Международный республиканский институт (IRI), Международный фонд избирательных систем (IFES) и International IDEA, а также ряд массовых НПО и Коалицию KeepItOn под управлением AccessNow, запущенной для решения проблемы использования заемных средств по отношению к компаниям. Посредством создания надежных каналов, благодаря которым массовые организации гражданского общества смогут работать с более мощными МНГО над просветительскими усилиями, теоретически легче преодолеть коммуникационный разрыв. Однако, чтобы компании продолжали развиваться и инвестировать в команды, которые им необходимы, необходимо проделать большую работу, чтобы гарантировать, что политика и продукты среагируют на гиперлокальные информационные беспорядки, которые приводят к отрицательным результатам.

Highlight


Фокус исследования: дилемма свободного от регулирования выражения мнений

В ходе исследования, проведенного для данного проекта, несколько респондентов назвали потенциальный компромисс между свободой слова и регулированием цифровых платформ одной из основных текущих политических дискуссий. В Украине, например, вооруженный конфликт с поддерживаемыми Россией сепаратистами в восточных регионах страны, Донецкой и Луганской областях, создал острую необходимость баланса между свободой слова и национальной безопасностью. Правительство Украины запретило российские платформы социальных сетей и отечественные телеканалы, обвиненные в распространении пророссийской пропаганды, заслужив упреки от международных организаций и международных неправительственных организаций, выступающих за свободу СМИ. Несмотря на отсутствие четкого консенсуса по вопросу регулирования платформ, группы защиты гражданских интересов являются важными каналами для передачи аргументов лицам, принимающим решения. 

Ранее в 2019 году международное давление со стороны нескольких заинтересованных сторон, в том числе усилия по защите интересов общества, побудило Facebook усилить надзор за политической рекламой, особенно в преддверии решающих выборов в Индии, Нигерии, Украине и Европейском союзе. Эти усилия привели Facebook к « распространению некоторых из своих правил политической рекламы и инструментов для сдерживания вмешательства в выборы на Индию, Нигерию, Украину и Европейский Союз до получения значительной части голосов ». Интернет-инициатива Media Matters for Pakistan также подчеркивает независимые усилия по обеспечению подотчетности основных СМИ в соответствии с более высокими стандартами журналистики. Эта молодежная группа, выполняющая функции надзора, повышает осведомленность об этических и идеологических проблемах, возникающих в медиа-контенте, и выступает против ужесточения пакистанским правительством ограничений в отношении цифровых медиа и свободы выражения мнений. Аналогичным образом, EU DisinfoLab предоставляет исследования и анализ кампаний по дезинформации в регионе на традиционных и онлайн-платформах СМИ, чтобы гарантировать, что пропагандистские усилия «основаны на тщательном анализе». Вышеупомянутые инициативы в сочетании с государственными структурами привели к позитивным реформам, направленным на повышение прозрачности. Для получения дополнительной информации о взаимодействии с платформой см. Раздел руководства по этому вопросу или продолжайте читать раздел о наращивании потенциала гражданского общества по смягчению и противодействию дезинформации.

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Гражданское общество играет две важнейшие роли по отношению к реакции правительства на дезинформацию: (1) пропаганда продемократической политики, которая защищает и продвигает целостность информации, особенно защиту свободы выражения мнений и свободных ассоциаций для маргинализированных групп, и (2) обеспечение того, чтобы реакция на дезинформацию, информационные операции и другие информационные беспорядки не подавляла свобода слова, доступ к информации или политика участия, которые могут нанести ущерб демократическим процессам и принципам, учитывая, что сами эти меры могут в конечном итоге непропорционально использоваться для подрыва демократических прав маргинализированных групп.
 

Highlight


Руководство Института Пойнтера по противодействию дезинформации во всем мире подробно описывает ряд инициатив экспертов в области политики, направленных на борьбу с растущей угрозой дезинформации. 

Ответные меры правительства могут — в худших случаях — включать в себя отключение социальных сетей или интернета, жесткое регулирование онлайн-дискурса или криминализацию определенных видов онлайн-активности, и все это может иметь неприятные последствия, нарушая гражданские свободы или усугубляя политическое неравенство. Таким образом, гражданское общество служит не только полезной силой, противодействующей этим потенциальным результатам, но и является тем пространством, в котором политические, технические или социальные меры могут быть протестированы, социализированы и воспроизведены, прежде чем подвергнуться масштабированию. Гражданское общество также не обременено еще одной проблемой, стоящей перед правительствами: учитывая зачастую политический характер дезинформации и ее использование политическими субъектами, действующим правительствам часто не хватает реального и предполагаемого нейтралитета, чтобы гарантировать, что ответные меры будут рассматриваться как справедливые, а не как попытка подорвать оппозицию, которая вполне может быть основным бенефициаром дезинформации.

Саудовская Аравия угрожала подданным и резидентам страны за распространение слухов и фейковых новостей приговором к пяти годам тюремного заключения и крупным штрафам. Это стало мощным сигналом после жестокого убийства обозревателя Washington Post Джамаля Хашогги в 2018 году в посольстве Саудовской Аравии в Стамбуле. В том же году, официальные лица Уганды ввели «налог на социальные сети», согласно которому пользователи должны платить 200 угандийских шиллингов в день за доступ к определенным онлайн-платформам и социальным сетям в целях борьбы с сплетнями в Интернете. . В Беларуси парламент принял закон, разрешающий преследование граждан, распространяющих фейковые новости. Такие организации, как Комитет защиты журналистов (CPJ) и его партнеры находились в авангарде усилий по пропаганде и реформе политики для поддержки свободы слова и противодействия усилиям цензуры в таких местах, как Южная Африка и Боливия, где лидеры используют дезинформацию в качестве предлога для заключения журналистов в тюрьму из-за опасений по поводу пандемии COVID-19. 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Вмешательства в области цифровой и медийной грамотности осуществляются исходя из предположения, что если аудитория сможет использовать необходимые навыки критического мышления при потреблении онлайн-контента и традиционного медиа-контента, это повысит их способность различать фактический и вводящий в заблуждение или фальшивый контент. ОГО особенно хорошо подходят для реализации этих программ из-за роли гражданского общества в создании межсекторальных разногласий и общих интересов. Помимо потенциального улучшения способности граждан выявлять ложные новости, эти программы могут помочь повысить осведомленность о том, как дезинформационные нарративы непропорционально вредят женщинам и маргинализированным группам. Вероятно, эта общая осведомленность могла бы помочь гражданским группам заручиться более широкой поддержкой пропаганды или ответных мер, хотя доказательства влияния этих программ на отношение граждан к маргинализированным группам пока неясны. Эти виды вмешательств направлены на то, чтобы помочь аудитории проявлять осторожность и избегать слепого доверия к медиа-контенту и другой информации, доступной в Интернете. Вмешательства проводятся в ответ на то, что аудитория не только потребляет дезинформацию, но и помогает распространять такой контент среди более широкой группы аудитории без усилий по проверке точности контента. Растущий переход СМИ в цифровую среду оказался палкой о двух концах. Платформы Интернета и социальных сетей улучшили доступ к средствам массовой информации и информации, а также к множеству источников новостей, но тем не менее способствовали снижению качества новостей и информации. Повышение медийной и цифровой грамотности аудитории может сыграть значительную роль в снижении подверженности к дезинформации.

Как выяснили некоторые исполнители в ходе своей работы, большая часть цифровой и медийной грамотности и связанных с ними навыков критического мышления может и должна передаваться с раннего возраста, как и другие необходимые образовательные навыки. Инициатива Совета по международным исследованиям и обменам (IREX) Научитесь различать (L2D)   — одна из самых успешных инициатив по повышению медиаграмотности, основанная на вышесказанном. IREX разработал программу медиаграмотности, которая преподается в классах, библиотеках и общественных центрах Украины и охватывает более 62 000 человек всех возрастов. Подход, принятый IREX, направлен на повышение устойчивости сообществ к противодействию дезинформации, пропаганде и разжиганию ненависти, которые широко распространены в традиционных и онлайн-СМИ в Украине. После большого успеха и популярности в Украине L2D был внедрен в Сербии, Тунисе, Иордании, Индонезии и США. Благодаря интерактивной учебной программе, которая вовлекает аудиторию в тему с помощью игр и мультимедийного контента, инициатива L2D смогла привлечь молодых людей и повысить осведомленность их о влиянии дезинформации на жизнь обычных граждан. 

Спустя полтора года после запуска проекта в Украине IREX провела опрос по оценке воздействия в 2017 году, который показал, что 28% бенефициаров L2D «с большей вероятностью продемонстрируют глубокие знания индустрии СМИ» и 25% «с большей вероятностью будут самостоятельно сообщать о проверке нескольких источников новостей». После пилотного внедрения учебных программ с курсом L2D в 2018 году для более 5000 студентов в 8-х и 9-х классах в 50 школах, IREX оценил своих бенефициаров с помощью опроса, который продемонстрировал, что студенты L2D лучше, чем их сверстники в контролируемой группе, «выявляли факты и мнения, ложные истории, воинственную риторику и демонстрировали более глубокое знание сектора средств массовой информации». С тех пор IREX расширил учебные программы до более чем 650 школ по всей Украине и сотрудничал с Министерством образования и науки Украины для включения этих учебных программ в систему образования в Украине. IREX получил поддержку правительства Канады, США. Посольство в Украине и Государственный Департамент международного развития правительства сотрудничает с местными организациями — Академией украинской прессы и StopFake в деле реализации программы L2D с 2015 года. 

В связи с повышенным вниманием к пророссийской пропаганде и дезинформации Украина и соседние страны в Восточной Европе стали испытательной лабораторией для большого числа инициатив по противодействию дезинформации. Однако инициативы в области средств массовой информации и цифровой грамотности не ограничивались Европой или борьбой с российской пропагандой и принимали множество форм по всему миру. Растущее использование информационных и технологических инструментов в Африке привело к появлению таких инициатив, как Африканский центр медийной и информационной грамотности (AFRICMIL) , цель которого — обучение молодежи эффективному использованию этих инструментов. AFRICMIL организовал первую  Конференцию по медиаграмотности в Африке в 2008 году для дальнейшего продвижения этой цели. При поддержке Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) AFRICMIL работал с нигерийской молодежью, чтобы улучшить их понимание воздействия средств массовой информации, потребления информации и повышения их медиаграмотности. Конференция запустила Сеть университетов MIL Нигерии (MILUNN), чтобы привлечь молодежь Нигерии к более критическому осознанию роли средств массовой информации и информации в их сообществах и обеспечить осведомленность по этой теме. Вклад AFRICMIL (Африканский центр медиа и информационной культуры) в повышение осведомленности журналистов об инструментах ИКТ и налаживание диалога между сверстниками на местном и региональном уровнях по всему контенту оказался полезным для того, чтобы голоса молодых людей были услышаны. Египетская организация по проверке на достоверность  Matsda2sh («Не верю») привлекла более 500 тысяч подписчиков в Facebook с помощью информационных видео и фотографий, подчеркивающих опасность дезинформации для общества с помощью инфографики и разоблачительных заявлений с использованием фактов, включая заявления президента Египта Абдул-Фаттаха Ас-Сиси.

В Индонезии массовой организацией гражданского общества против информационных вбросов Masyarakat Anti Fitnah Indonesia (MAFINDO ) создан  CekFacta, сайт инициативы по проверке контента, который способствует повышению цифровой грамотности среди населения. Страница MAFINDO в Facebook имеет более 34 000 лайков, благодаря чему они повышают осведомленность об информационных вбросах и опасностях, которые они представляют для сообщества. Организация MAFINDO также работала над составлением карты популярных информационных вбросов в 2018 и 2019 годах, чтобы улучшить понимание аудиторией вредоносного контента, который по большей части всего проникает в их сообщества. Группа разместила на своей странице видеоролики, цель которых — подчеркнуть опасность информационных вбросов и ложной информации; Два видео, загруженных на Facebook, получили более 32 000 уникальных просмотров. Однако, несмотря на относительно большое количество подписчиков страниц и популярность, которую получает контент группы от аудитории, последние публикации не достигли в среднем несколько сотен просмотров и минимального количества лайков и взаимодействия со стороны пользователей. Более того, другая индонезийская группа, Turn Back Hoax имеет более 200 000 лайков и подписчиков на своей странице в Facebook и регулярно получает сообщения от подписчиков.

Design Tip


Для эффективной оценки достоверности информации, чтобы понять потребности и адаптировать программные меры к конкретным условиям, усилия по повышению цифровой и медийной грамотности должны сочетаться с инициативами по мониторингу и проверке СМИ, рассмотренными в следующем разделе.  

Глобальные инициативы с открытым исходным кодом, такие как Общие принципы веб-грамотности от Mozilla  и Библиотека цифровой грамотности Facebook, где пользователи могут получить доступ к материалам по обучению цифровой культуре, к которым можно получить доступ в любое время и в любом месте, предлагают пользователям возможность узнать, как эффективно ориентироваться в виртуальном мире. Интерактивные игры, такие как Bad News DROG, выпущенная при поддержке Голландского фонда журналистики, отправляет пользователей в путешествие, в котором им нужно доказать, что они заслуживают доверия. Такое интерактивное программное обеспечение служит обучающим инструментом. Оно обеспечивает более понятный контекст опасностей дезинформации в повседневной жизни граждан и общества в целом. В Проект распространения новостной грамотности от Checkology : Инициатива создана для поддержки как студентов, так и преподавателей, и служит образовательным инструментом для поддержки всестороннего понимания потребителей информации. Проект утверждает, что добился значительных результатов в виртуальных классах, поскольку «более двух третей студентов смогли определить стандарты качественной журналистики после завершения уроков по методологии проверки фактов».

Программы цифровой и медийной грамотности значительно помогли понять потребление аудитории и сформировать ее потребности в целях повышения ее устойчивости к ложной информации, в первую очередь целенаправленной дезинформации, направленной на внесение раздоров между гражданами.

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

В информационной среде, где государственные СМИ или правительство являются основными виновниками дезинформации и где активное распространение дезинформации сопровождается цензурой, гражданское общество играет решающую роль в создании надежных сетей и сред, через которые можно обмениваться информацией. «Сарафанное радио» и другие виды творческой деятельности по распространению информации всегда присутствовали в закрытых обществах. Эти каналы приобрели более формальный характер и стали более масштабными благодаря широкой доступности цифровых технологий и особенно приложений для зашифрованных групповых чатов.

В Зимбабве, где государственные СМИ доминируют в медиа-пространстве, цифровые медиа-группы, такие как группа 263 Chat , созданная в 2012 году, все более широко использовали цифровые платформы в стране для усиления голоса граждан, расширения их доступа и поощрения диалога между ними. Группа рано осознала, что использование WhatsApp составляет почти половину всего интернет-трафика в Зимбабве и что они могут использовать его для размещения новостной информации в более удобной для восприятия форме, направленной против распространения дезинформации в стране. В результате 263 Chat бесплатно рассылает свою электронную газету более 35 000 подписчиков в WhatsApp. Основатель 263 Chat, Нигель Мугаму , более имеет более 100 тысяч подписчиков в Twitter, а у учетной записи 263 Chat в Twitter почти полмиллиона подписчиков — впечатляющее число для платформы, которая сейчас широко используется в Зимбабве.

Ряд аналогичных инициатив существует в Венесуэле, стране, где в публичном информационном пространстве почти полностью доминируют правительственная пропаганда и цензура. Ряд групп гражданского общества и независимых активистов создали каналы WhatsApp, иногда состоящие из нескольких сотен участников, по которым передается проверенная, надежная и достоверная информация. Эти каналы сыграли интересную роль во время пандемии COVID-19. Первоначально они были созданы для решения конкретных проблем, вызывающих озабоченность у определенных групп гражданского общества, но с тех пор эти сети использовались в качестве каналов распространения точной информации о здоровье, включая статистические данные о распространении вируса, а также рекомендации для общественных служб о том, как избежать заражения вирусом. 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Большая часть этой главы посвящена вмешательствам гражданского общества, способным решить проблемы целостности информации. Еще один важный момент заключается в том, как организации гражданского общества, их бенефициары и вопросы, над которыми они работают, часто становятся мишенями дезинформационных кампаний.

Highlight


Фокус исследования: ответные меры в отношении инициатив по борьбе с дезинформацией

Помимо угроз, связанных с кампаниями по дезинформации, направленными на гражданские группы, лица, осуществляющие дезинформацию, также нападают на организации, работающие над проверкой фактов, выявлением нарративов и/или повышением осведомленности общественности о проблеме дезинформации. Респонденты опроса CEPPS в Украине отметили несколько случаев мести гражданским группам, работающим над дезинформацией, начиная от публичных опровержений и риторических атак до преследований, физических угроз и вандализма. 

Это имеет ряд потенциальных последствий: может подорвать доверие к группе или организации, снизить их влияние и подорвать финансирование; привести к нападениям на группы, обслуживаемые ОГО, особенно маргинализированные сообщества, что часто приводит к политическому лишению прав и, в худшем случае, к гибели людей; и, наконец, группы гражданского общества,ориентированные на конкретные проблемы или группы, часто оказываются вовлеченными в кампании по распространению дезинформации, направленные на дискредитацию или подрыв их программ, даже если они не подвергаются прямым атакам. Таким образом, каждая организация гражданского общества независимо от ее направленности подвержена влиянию дезинформации и должна играть определенную роль в борьбе с ней.

В дополнение к тем группам гражданского общества и вмешательствам, которые явно работают на распространение дезинформации, сообщество содействия демократии должно работать с гражданским обществом в целом, чтобы быть готовыми к информационным атакам, направленным на дискредитацию организации, ее бенефициаров или проблемной области, над которой они работают.

Эта подготовка должна включать следующее:

  • Все группы гражданского общества должны быть обучены основам защиты данных и информационной безопасности для обеспечения безопасности конфиденциальной финансовой информации, внутренней работы и, что наиболее важно, членских баз данных или связи с уязвимыми группами и отдельными лицами. 
  • Следует поощрять группы гражданского общества к разработке плана кризисного реагирования на информационные атаки. Кого нужно привлекать к ответным дискуссиям? В каких случаях группа гражданского общества отреагирует? Как быстро они ответят? Как они будут гарантировать, что отклик достиг целевой аудитории? Будут ли извещены бенефициары или группы участников об информационных атаках или утечках данных? Как? 
  • Группы, работающие над проблемами, которые могут стать мишенью дезинформации, должны быть обучены техникам предвосхищения, выявления, информирования и противодействия дезинформации. В конкретных проблемных областях должны быть реализованы гранты быстрого реагирования и инициативы по наращиванию потенциала. 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Международное сотрудничество — важнейший фактор успеха гражданского общества. В дополнение к проблеме влияния на компании, обсуждавшейся ранее в этой главе, международное сотрудничество позволяет гражданскому обществу делиться передовым опытом в быстро развивающихся областях цифровой криминалистики и обмена сообщениями, а также обмениваться информацией о возникающих транснациональных угрозах и распространение средств дезинформации, используемых как иностранными, так и внутренними злоумышленниками. 

Например, по мере того, как COVID-19 пустил корни, распространилась скоординированная информационная операция Коммунистической партии Китая (КПК), цель которой — сеять дезинформацию о происхождении вируса, подрывать успехи демократических субъектов в борьбе с вирусом и распространять истории о помощи КПК странам, которые пытаются сдержать распространение вируса и бороться с ним. IRI собрал группу из более чем сотни представителей гражданского общества со всех уголков мира, чтобы облегчить обмен информацией о тактике и нарративах КПК, связанных с вирусом, а также о передовых методах противодействия этой информационной операции. Такие сети и обмен информацией абсолютно необходимы для гражданского общества, поскольку они пытаются опережать информационные угрозы.    

Региональное сотрудничество также помогло выявить и противодействовать скоординированным трансграничным информационным операциям. Активисты в странах, затронутых влиянием российской дезинформации, сотрудничали и делились информацией о российских тактиках и нарративах, которые повторяются в их странах или где одни и те же активы (аккаунты, страницы, группы, контент-фермы и т. д.) используются за границей. Они также сотрудничали в применении разведки с открытым исходным кодом (OSINT) для разоблачения российской лжи: Группа InformNapalm  — это волонтерская группа, состоящая из людей из десяти стран, которые раскрывают « доказательства российской агрессии миру », в том числе публикуют имена российских военнослужащих , которые воевали на Украине, в Грузии и Сирии, на основе активности этих лиц в социальных сетях.

Как уже упоминалось, Международная сеть проверки фактов Института Пойнтера обеспечивает механизм сертификации групп проверки фактов в соответствии с ее принципами, а также для координации проверки фактов в глобальном масштабе. Кроме того, система и участники IFCN были интегрированы в онлайн-системы Facebook для просмотра и возможного понижения уровня контента в них. Это имеет потенциал для расширения как через технологическую онлайн-платформу, так и через сеть организаций, которые делятся передовым опытом и проводят исследования и проверки фактов во всем мире.

Некоторые из наиболее успешных инициатив гражданского общества по борьбе с дезинформацией — это инициативы, осуществляемые добровольцами. Это отражает реакцию широких масс на относительно новую угрозу. Однако онлайн-дезинформация не только существует, она может метастазировать и развиваться по мере распространения платформ, действующих лиц и тактик. Таким образом, гражданскому обществу нужна модель финансирования, учитывающая потребность в долгосрочном, специализированном и квалифицированном персонале. Пер Томас Кент: «Гранты часто составляют от 10 000 до 50 000 долларов США, что едва ли достаточно для найма персонала и реализации крупных проектов. Настоящие прорывные проекты могут быть дорогостоящими, например, открытие радио- и телестанций для конкуренции с вещательными компаниями, контролируемыми авторитарными правительствами и коррумпированными финансовыми интересами. При нынешних условиях финансирования проекты такого масштаба практически невозможны». 

НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СМЯГЧЕНИЮ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Гражданское общество играет важнейшую и разнообразную роль в инфраструктуре целостности информации, но большинство организаций, работающих в этой сфере, не имеют достаточных ресурсов, обладают низким потенциалом и по другим причинам только зарождаются. Инвесторы и исполнители должны вкладывать в долгосрочное развитие опыта на низовом уровне, в международное сотрудничество и в локальную и глобальную коммуникацию, чтобы обеспечить быстрое устранение будущих угроз целостности информации и создать глобальную среду, в которой дезинформация становится менее эффективной тактикой гибридной войны, политической конкуренции или злонамеренного вмешательства в гражданский дискурс. 

 

Рекомендации

Гражданские организации играют ключевую роль в выявлении информационных нарушений и реагировании на них, особенно там, где они могут завоевать репутацию относительно независимых и объективных субъектов. Однако эти преимущества приходят с компромиссами, особенно если их избиратели, как правило, оказываются относительно городскими, высокообразованными, более состоятельными или в среднем более подключенными к Интернету. При разработке программ следует уделять внимание целевым вмешательствам, чтобы стимулировать их охват среди недостаточно обслуживаемых групп. 

Сетевые и коалиционные подходы к противодействию дезинформации, включая международное сотрудничество, могут определять сравнительные преимущества, увеличивать масштабы и улучшать разнообразие программных подходов. 

Соответственно, программы, ориентированные на гражданское общество, должны включать намеренный акцент на инклюзивности и, в частности, на взаимосвязанности, особенно в коалиционных и сетевых подходах. Поддержка гражданских групп должна включать в себя четкий анализ для выявления уникальных проблем, с которыми сталкиваются группы с перекрестной идентичностью в конкретном историческом контексте, поскольку исполнители кампаний по распространению дезинформации могут полагаться на апатию или соучастие немаргинализированных групп самоидентификации. Коллективные действия более вероятны, когда эти группы и отдельные лица, которые не являются политически маргинализированными, понимают, что они заинтересованы в защите прав меньших и более уязвимых групп.

Гражданские организации могут рассмотреть возможность партнерства с существующими политическими или социальными институтами для масштабного программного реагирования на дезинформацию, особенно если сама организация имеет небольшую или узкую аудиторию. Одним из примеров может быть партнерство со школьными системами для реализации программ медиаграмотности.

Программы, занимающиеся защитой интересов, особенно в отношении регулирования Интернета или платформ, должны учитывать особый культурный контекст дебатов, касающихся компромиссов между свободой выражения мнений и безопасностью. 

Программы, работающие с общественными организациями для реализации программ противодействия распространению дезинформации, должны учитывать специальные компоненты обучения безопасности, включая кибербезопасность, защиту данных, планы реагирования на информационные атаки и физическую защиту от возмездия. 

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Автор: Лиза Реппелл, специалист по глобальным социальным сетям и дезинформации Международного фонда избирательных систем, Центр прикладных исследований и обучения 

Цифровая дезинформация — это реальная и непосредственная угроза для органов проведения выборов (ОПВ) по всему миру. Однако избирательные органы в разных странах в разной степени стремятся сыграть существенную роль в противодействии дезинформации, связанной с избирательными процессами. Некоторые ОПВ имеют широкие возможности для мониторинга социальных сетей, специальные группы для отслеживания дезинформации и реагирования на нее; другие вообще не присутствуют в социальных сетях. Для всех них дезинформация — это очень неудобная угроза, которой им приходится заниматься, в то время как огромная основная задача ОПВ — проведение заслуживающих доверия выборов — остается такой же сложной.

Сопротивление ОПВ противодействию дезинформации может быть основано на предположении, что любой ответ потребует от учреждения использовать совершенно новый технический подход, который перекроет их юридические, бюджетные или человеческие возможности. Хотя технологии и социальные сети повысили осведомленность о дезинформации как вызове демократическим процессам и институтам, важно признать, что ответные меры не обязательно должны быть технологическими по своей природе. В дополнение к ответам, направленным на развитие технологий, которые могут быть у некоторых избирательных комиссий, существует также ряд ответных мер, которые они могут предпринять, опираясь на существующие основные функции по связям с общественностью, коммуникациям и просвещению избирателей. Поиск альтернативного способа определения рамок усилий ОПВ по борьбе с дезинформацией, таких как инвестиции в кризис избирательных органов и стратегические коммуникационные возможности, также может быть способом заручиться институциональной поддержкой новых инициатив.

Конкретная роль ОПВ в содействии целостности информационного пространства вокруг выборов будет варьироваться в зависимости от его институциональных полномочий, ресурсов и возможностей. Тем не менее, избирательные комиссии по всему миру независимо друг от друга разрабатывают меры по противодействию дезинформации в избирательном процессе и делятся полученными знаниями со своими коллегами. В этом разделе руководства представлены глобальный обзор и предварительный анализ различных ответных мер ОПВ, направленных на противодействие электоральной дезинформации. Цель этого анализа — поддержать избирательные органы, а также финансирующие организации и исполнителей в вопросах объединения, масштабирования и адаптации подходов на основе возможностей ОПВ и уникального контекста, в котором они работают.

«Мы управляем не только выборами. Есть еще одна вещь, о которой мы должны беспокоиться. Это проблема социальных сетей. Здесь возникает очень много шума, который напрямую не касается выборов», — комиссар Фриц Эдвард Сирегар, Главное агентство по надзору за выборами Индонезии (Bawaslu)

Сравнение информативного и ограничительного подходов к противодействию дезинформации

Фундаментальная напряженность, лежащая в основе того, как ОПВ реагируют на дезинформацию о выборах, заключается в том, следует ли сосредоточить внимание на активном распространения достоверной информации или на ограничении или наказании за контент или действия, которые считаются проблемными. При наличии достаточных ресурсов можно сделать и то, и другое, но для некоторых ОПВ вопрос заключается в том, каким будет руководящий принцип, лежащий в основе их подхода. В отчете, обобщающем их усилия по борьбе с дезинформации в 2018 и 2019 годах, Национальный избирательный институт Мексики (INE) резюмирует этот выбор и философию своего подхода следующим образом:

«Стратегии распространения дезинформации поставили перед нами задачу найти способ противодействовать им. Одной из альтернатив могла быть регулирующая позиция… и наказание за вредные действия; хотя это могло привести к неоправданным ограничениям свободы выражения мнения. Другой — противопоставить дезинформации ее противоположность: подробные, своевременные и правдивые объяснения избирательного процесса, его этапов, темпов, заинтересованных сторон и ответственных лиц… Для нас всегда было ясно, что этот второй вариант является наиболее подходящим…»1

Другие ОПВ, часто в рамках более широкого правительственного подхода, ошибаются в оценке ограничений контента, как средства предотвращения вреда.

Проактивные, реактивные и совместные стратегии

Стратегии ОПВ по борьбе с дезинформацией, обсуждаемые в этом разделе руководства, сгруппированы в три категории: проактивные , реактивные и совместные. Пользователи могут выбрать каждую стратегию в таблице ниже, чтобы посмотреть международные примеры, а также проанализировать, какие соображения следует учитывать при выборе подхода.

ОПВ могут использовать проактивные стратегии намного раньше начала избирательных периодов, чтобы способствовать установлению доверия и пониманию избирательных процессов, разработать планы действий на случай возникновения проблем и установить нормы и стандарты поведения во время выборов. Проактивные стратегии, скорее всего, будут основываться на уже существующих функциях ОПВ. При разработке стратегии борьбы с дезинформацией ОПВ и партнеры должны признать, что реактивные подходы, которые пытаются смягчить воздействие дезинформации, когда она уже находится в обращении, позволяют решить только часть проблемы. Избирательные органы, финансирующие организации и исполнители не должны не должны позволять предвзятому отношению к технологически инновационным программам подрывать текущие инвестиции в создание устойчивого потенциала, который сделает ОПВ более устойчивыми при возникновении проблем с распространением дезинформации..

Изучение проактивных стратегий:
  1. Стратегические коммуникации и просвещение избирателей для снижения угроз распространения дезинформацииПовышение устойчивости к дезинформации путем обеспечения заблаговременного, регулярного получения избирателями достоверной информации через такие каналы, которые находят у них отклик.
  2. Планирование коммуникаций в условиях кризисной ситуации при угрозе распространения дезинформацииВнедрение систем и процессов, позволяющих ОПВ быстро и авторитетно реагировать на дезинформацию в ситуациях высокого давления.
  3. Кодексы поведения и декларирование принципов ОПВ в избирательный периодСоздание норм и стандартов для политических партий, кандидатов, СМИ и электората в целом, способствующих целостности информационной среды вокруг выборов.

 

Реактивные стратегииотслеживания и реагирования на распространяемые сообщения, способные нарушить избирательные процессы, вызвать недоверие к выборам или незаконно изменить результаты выборов, являются важным аспектом противодействия дезинформации. Реактивное вмешательство может быть первым, что приходит на ум при разработке противодезинформационного подхода, но эти подходы могут быть наиболее технологически сложными для внедрения и наиболее ресурсоемкими. Реактивные вмешательства являются неотъемлемой частью комплексной реакции на дезинформацию, однако их сочетание с проактивными стратегиями при наличии у ОПВ потенциала и желания их эффективно реализовывать, имеют решающее значение для обеспечения эффективного подхода.

Изучение реактивных стратегий:
  1. Мониторинг социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требованийМониторинг социальных сетей во время избирательных периодов для контроля использования социальных сетей кандидатами, кампаниями и средствами массовой информации. 
  2. Мониторинг социальных сетей для понимания угроз распространения дезинформацииИзвлечение смысла из разговоров, происходящих в сети, для информирования ОПВ и реагирования на дезинформацию во время избирательных периодов.
  3. Процесс подачи и рассмотрения жалоб на дезинформациюСоздание механизма или процесса, с помощью которого избирательные органы или арбитры на выборах могут выносить решения и корректировать случаи дезинформации. 

 

Независимо от того, насколько узко или широко ОПВ трактует свои полномочия в сфере противодействия дезинформацией, для достижения максимального воздействия усилия избирательных органов должны быть скоординированы с усилиями других государственных органов и учреждений. ОПВ, вероятно, смогут повысить эффективность своих усилий за счет координации или обмена данными с другими заинтересованными сторонами, включая социальные сети и технологические компании, гражданское общество и представителей традиционных СМИ, а также другие государственные организации. Всегда будут существовать аспекты проблемы распространения дезинформации, выходящие за рамки полномочий ОПВ. Надлежащее распределение обязанностей таким образом, чтобы ОПВ могли сосредоточить свои усилия по борьбе с дезинформацией на честности выборов, при этом координируя свои действия с другими заинтересованными сторонами, более подготовленными для решения других аспектов проблемы, позволит обеспечить более сконцентрированные и целенаправленные усилия со стороны ОПВ. 

Изучение стратегий координации действий:
  1. Координация взаимодействия ОПВ с операторами социальных сетей и технологическими компаниямиКоординация взаимодействия ОПВ с технологическими компаниями и операторами социальных сетей, нацеленная на распространение достоверной информации или ограничение распространения проблемного контента во время избирательных периодов.
  2. Координация взаимодействия ОПВ с гражданским обществом и СМИПартнерские отношения с гражданским обществом и СМИ для создания коалиций для противодействия дезинформации и повышения способности ОПВ отслеживать и реагировать на дезинформацию. 
  3. Координация взаимодействия ОПВ с другими государственными агентствамиПартнерство с другими государственными структурами относительно распределения ответственности и ответных мер на дезинформацию.
  4. информацией между органами по проведению выборов (ОПВ) относительно стратегий противодействия дезинформацииСоздание возможностей для обмена полученным опытом и передовыми методами между избирательными органами.

Должны ли ОПВ нести ответственность за противодействие дезинформации? 

Это вопрос, с которым ОПВ не согласны. Различия в юридических полномочиях, политическом контексте, доступности ресурсов и технических возможностях — все это влияет на степень, в которой ОПВ могут быть готовы и способны играть существенную роль в противодействии дезинформации. 

Различные ОПВ подчеркивают различные аспекты юридических полномочий, чтобы оправдать свою роль в работе по борьбе с дезинформацией. Надзор за поведением политических кандидатов или средств массовой информации во время избирательного периода, обучение избирателей или информирование избирателей — это некоторые из способов, которые ОПВ могут использовать для определения параметров своей роли в противодействии дезинформации. Широкая ответственность ОПВ по поддержанию основного права граждан на голосование также может быть основанием для того, чтобы ОПВ заняли активную позицию. Различные правовые требования будут определять, какие программы можно реализовать с помощью ОПВ. Например, расширение полномочий некоторых ОПВ по мониторингу традиционных СМИ в период выборов, естественно, можно расширить на мониторинг социальных сетей. Для других ОПВ мониторинг социальных сетей в период выборов был бы неуместным выходом за рамки их законных полномочий. Любые программы, направленные на поддержку реакции ОПВ на дезинформацию, должно основываться на глубоком понимании границ того, что допустимо законом. 

С точки зрения ресурсов, ограниченный бюджет или ограниченный контроль со стороны ОПВ над использованием выделенных средств, могут затруднить выделение ресурсов на мероприятия по борьбе с дезинформацией, особенно если они рассматриваются как отвлекающие от других важных аспектов проведения выборов. Если ОПВ изо всех сил пытаются собрать ресурсы для выполнения своих основных обязанностей по проведению выборов, вложение ресурсов для создания значительного потенциала по борьбе с дезинформацией, вероятно, будет несостоятельным. 

Highlight


Хотя ответные меры по дезинформации могут осуществляться в различных отделах ОПВ, многие ОПВ решили возложить эти полномочия на сотрудников по связям с общественностью или коммуникациям. Независимая национальная избирательная комиссия Нигерии, насчитывающая 90 штатных сотрудников по связям с общественностью, ввела в действие и может рассматривать подходы по борьбе с дезинформацией, которые вряд ли могут быть применимы для ОПВ, имеющего штат сотрудников по связям с общественностью всего в несколько человек.

С точки зрения технического и человеческого потенциала ОПВ также может не хватать человеческих ресурсов для подготовки ответной реакции на дезинформацию, так как это требует больших затрат времени или является технологически сложным. Наем и удержание сотрудников, обладающих более широкими знаниями о социальных сетях и технологиях, может быть затруднительным, особенно если ОПВ пытается создать совершенно новую систему, а не укреплять или инвестировать дополнительные ресурсы в уже существующую. 

Наконец, политический контекст, в котором действует ОПВ, может также повлиять на институциональную независимость ОПВ, ограничив его эффективность как участника борьбы с дезинформацией. В тех случаях, когда действия ОПВ зависят или ограничиваются политическим влиянием внутренних субъектов, расширение полномочий ОПВ по противодействию дезинформации может быть неэффективным, и ОПВ может не захотеть брать на себя такую роль. Если ОПВ уже воспринимается как пристрастный, его усилия по противодействию дезинформации могут еще больше подорвать доверие к нему в глазах общественности. 

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

В эпоху информационной перегрузки и цифровой дезинформации для ОПВ критически важно иметь возможность преодолевать шум с помощью проактивных и целенаправленных сообщений.  Достоверная информация может потеряться в море отвлекающих, проблемных и вводящих в заблуждение сообщений, авторитетные действующие лица, такие как ОПВ, стремятся обеспечить, чтобы достоверные сообщения доходили до нужной аудитории и находили в ней отклик. Упреждающие сообщения, направленные на борьбу с дезинформацией, могут быть встроены в более крупную коммуникационную стратегию ОПВ или могут быть результатом планирования, ориентированного на борьбу с дезинформацией. В любом случае эффективную коммуникационную стратегию необходимо подготовить и уточнить до начала выборов. С учетом характера использования социальных сетей в разных странах EMB также имеют возможность использовать эти социальные сети для охвата определенных аудиторий, восприимчивых к дезинформации или склонных быть жертвами дезинформации, таких как женщины, люди с ограниченными возможностями и люди с более низким уровнем образования и прочее. 

Как и все меры в этом разделе руководства, проактивные коммуникационные стратегии могут и должны сочетаться с другими проактивными, реактивными или скоординированными мерами для формирования всеобъемлющего подхода к повышению целостности информационной среды вокруг выборов. Баланс и сочетание этих мер, вероятно, будет меняться от одних выборов к другим. 

Упреждающий обмен сообщениями не следует путать с более ограниченной идеей обмена сообщениями, которые повышают осведомленность общественности о существовании дезинформации. Осведомленность о дезинформации как об угрозе уже растет, и Опрос Pew Center 2018 показывает, что почти две трети взрослого населения в 11 странах, где проводился опрос, считают, что «люди должны быть обеспокоены раскрытием ложной или неверной информации». Этот вывод подтверждается исследованием общественного мнения CEPPS. 1Обмен сообщениями может и должен быть направлен на повышение осведомленности о необходимости критически относиться к источникам информации, думать, прежде чем делиться контентом, и должен содержать информацию о других основных принципах цифровой грамотности. Однако обмен сообщениями также должен иметь более широкую цель: общение, укрепляющее доверие к ОПВ и веру в честность избирательных процессов.

1.1 Наглядность деятельности ОПВ имеет значение

Выстраивание практики последовательного общения может помочь ОПВ общаться с органами власти в моменты замешательства или повышенной напряженности, которые могут быть вызваны ошибочной информацией или дезинформацией. Новая волна цифровой дезинформации показала, что инвестиции в способность избирательных комиссий выполнять свои основные коммуникационные полномочия через новые и устоявшиеся каналы становится все более важной. 

Национальный избирательный институт в Мексике подготовил модель, которую следует учитывать при разработке ОПВ собственных организационных подходов к противодействию дезинформации. Институт разработал надежную стратегию цифровых медиа в преддверии выборов 2018 года, направленную на увеличение объема заслуживающего доверия и интересного контента, претендующего на внимание пользователей в социальных сетях. В течение избирательного периода 2018 года сотрудники института произвели и распространили более шести тысяч единиц цифрового контента, которые также были доступны через централизованный веб-сайт, ориентированный на работу с общественностью.2

 «Мы делаем ставку на другую стратегию — противодействовать дезинформации с помощью информации», — доктор Лоренцо Кордова Вианелло, советник президента Национального избирательного института Мексики

INEC Нигерия — фото в FacebookINEC Нигерии использует свои давние институциональные инвестиции в общественные коммуникации для борьбы с дезинформацией. Во время избирательных периодов INEC проводит ежедневные телевизионные брифинги, участвует в телевизионных интервью в прямом эфире, выпускает регулярные заявления для прессы, чтобы объяснить политику и решения комиссии, а также управляет Центром контактов с гражданами INEC (ICCC), чтобы предоставить общественности доступ к комиссии и поддерживать общение с важными заинтересованными сторонами. INEC также активно присутствует в социальных сетях более десяти лет, используя их как канал для распространения информации и взаимодействия с избирателями. По мере того как INEC противостоит цифровой дезинформации их существующие коммуникационные возможности пересматриваются и адаптируются для повышения прозрачности, надежности и воспринимаемой целостности INEC с целью поддержания общественного доверия.

Высший избирательный суд Бразилии (TSE) расширил свои традиционные стратегии работы с общественностью, вложив средства в широко распространенные мобильные приложения, которые позволяют избирательным органам быстро и напрямую общаться с избирателями и сотрудниками избирательных участков. Мобильное приложение « e-Título» работает как виртуальная идентификационная карта избирателя, помогает избирателям идентифицировать свои избирательные участки и обеспечивает возможность прямого общения между TSE и избирателями.  Приложение « Mesários» предоставляет информацию и обучение для сотрудников опроса. Во время избирательного периода 2020 года почти 17 миллионам пользователей этих приложений было отправлено более 300 миллионов сообщений со своевременной и достоверной информацией об организации выборов, протоколами здоровья на фоне Covid-19 и советами по борьбе с фальшивыми новостями.

«Мы хотим предотвратить распространение фейковых новостей не с помощью содержания, а с помощью разъяснений, критического мышления и качественной информации», — судья Луис Роберто Баррозу , председатель Бразильского высшего избирательного суда (TSE)

1.2 Противодействие целям пропаганды, а не самой пропаганде

Проактивная коммуникационная стратегия будет пытаться предвидеть, какие категории ложных или проблемных сообщений могут набрать обороты и нанести ущерб во время конкретных выборов, а затем будет направлена на повышение устойчивости в этих областях. В Справочнике по национальной стратегии использования информации Гарвардского Белфер Центра подчеркивается, что специалисты по распространению информации должны стремиться противостоять поставленным целям пропаганды, а не самой пропаганде. Проактивная коммуникационная кампания, которая формирует общественное понимание избирательных процедур и общественное доверие к честности ОПВ, вероятно, является более эффективной подготовкой, чем попытка предвидеть каждый ложный нарратив, который злоумышленники могут выбрать, особенно потому, что эти субъекты могут быстро менять и адаптировать стратегии. Если один ложный нарратив не набирает обороты, они могут просто переключиться на другой.

«Учитывая объем и содержание информационных операций, которые конкуренты могут распространять через социальные и традиционные СМИ, [власти] не могут и не должны реагировать на каждую дезинформацию в отдельности. Обращение к содержанию напрямую подливает масла в огонь повествования». — Справочник Белфер центра по национальной стратегии использования информации

Предвыборная дезинформация в сфере компетенции ОПВ может быть направлена на подрыв веры в ценность или честность выборов или избирательных органов, подстрекательство к насилию на выборах или может посеять подозрения в мошенничестве, которые закладывают основу для юридических проблем после выборов. В качестве упреждающего подхода ОПВ и другие заинтересованные стороны могут до выборов разработать коммуникационную стратегию, нацеленную на повышение прозрачности и понимание избирательных процессов, выделение мер безопасности на выборах и уточнение процесса разрешения избирательных споров. 

Предвыборная дезинформация также может быть направлена на предотвращение участия определенных групп в избирательном процессе путем распространения ложной информации о правах определенных групп и путем распространения среди определенных групп ложной информации о выборах. Кампании по дезинформации часто манипулируют и усиливают разжигание ненависти и социальное разделение на основе идентичности, позволяя злоумышленникам усилить социальную поляризацию для личной или политической выгоды. ОПВ могут проактивно противодействовать этим усилиям, гарантируя, что их коммуникационные стратегии нацелены на группы большинства и группы меньшинств с сообщениями, которые подчеркивают права женщин, людей с ограниченными возможностями и других маргинализированных групп на равное участие в избирательном процессе, а также другую целевую информацию об избирателях. Чтобы охватывать разные группы, информация может иметь уникальные стратегии распространения, которые отличаются от общих усилий по просвещению избирателей — от человека к человеку; на рынках, в церквях и других местах общего пользования; простым языком, изображениями или на языках меньшинств — чтобы принять во внимание препятствия, с которыми эти группы сталкиваются при доступе к информации. 

Учитывая изменения в управлении выборами, внесенные в результате избирательной реформы в Мексике в 2014 году, непонимание новых процессов стало потенциальным источником дезинформации во время избирательного процесса 2018 года, первого в рамках новых реформ. Ключевым толчком в стратегии связей с общественностью перед выборами стало понимание механизмов голосования, подсчета голосов и передачи результатов путем ясного и простого объяснения новых процессов, чтобы люди знали, чего ожидать в каждый момент во время выборов. Общение должно способствовать усилению политического нейтралитета института. Это также являлось ключевым моментом, поскольку власти знали, что партийные активисты, заинтересованные лица или злоумышленники могут попытаться политизировать институт.

Highlight


В Индонезии существует два различных органа по организации выборов. Komisi Pemilihan Umum (KPU), который управляет выборами в Индонезии, а также орган по надзору за выборами Badan Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu), на который возложены функции мониторинга и надзора над избирательным процессом.  

Организация CEPPS провела полевые исследования в Джакарте в конце 2019 года, чтобы предоставить информацию для разработки данного руководства.

В Индонезии, где можно было использовать межобщинную напряженность, агентство по надзору за выборами создало социальную рекламу, направленную против подстрекательства к насилию и разжиганию ненависти, а также для пропаганды цифровой грамотности в преддверии выборов 2018 г.  Социальная реклама была разработана при поддержке IFES и распространялась через YouTube, Instagram, Facebook, Twitter, WhatsApp и веб-сайты агентства, а также на цифровых рекламных щитах по всей Джакарте. За этими кампаниями социальной рекламы последовал второй раунд, посвященный роли общественного наблюдения за выборами с участием общественности, и учебные пособия по инструментам информирования о нарушениях на выборах, а также предостережения против подстрекательства к насилию и дезинформации.3 Стратегия и сюжеты для кампаний социальной рекламы были разработаны в ходе консультативного семинара, проведенного IFES при содействии избирательных органов и ключевых партнеров гражданского общества. 

Highlight


Индонезийский мультфильм Для борьбы с разжиганием ненависти и распространением дезинформации, в партнерстве с CEPPS/IFES, Союзная избирательная комиссия (UEC) Мьянмы разработала мультипликационные рекламные ролики, которые были распространены на каналах социальных сетей и сайтах UEC и партнеров. Этот мультфильм также был адаптирован в качестве комикса и переведен на 20 этнических языков. 

Highlight


Реклама в Индонезии

KPU в Индонезии создала 3000 мемов для противодействия мистификациям, которые состояли из инфографики и другого брендированного контента в социальных сетях в преддверии выборов. Предполагается, что контент, созданный центральным KPU, будет изменяться региональными отделениями с учетом местных условий и переводиться на местные языки.

Highlight


Участник из Тайваня

 

Премьер-министр Су Цзэн-чан поделился этим изображением на Facebook, на котором он изображен молодым человеком с заросшей волосами головой, чтобы развеять дезинформацию в Интернете о новых постановлениях правительства для парикмахерских. Включает в себя имитацию предостережения: «Окрашивание и завивка в течение семи дней очень вредят вашим волосам, и в тяжелых случаях вы закончите как я». 

 

ФОТОГРАФИЯ: СТРАНИЦА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА СУ ЦЗЭН-ЧАНА НА FACEBOOK

1.3 Эффективный обмен сообщениями для повышения целостности информации

Сделайте сообщения интересными

Перед лицом постоянных инноваций в методах коммуникации, ОПВ должны реагировать на меняющийся характер коммуникации. Это никоим образом не означает, что ОПВ следует отказываться от традиционных каналов связи; радио, телевидение и газеты по-прежнему напрямую охватывают большую часть населения, чем социальные сети в большинстве стран, а традиционные СМИ по-прежнему являются частью информационной экосистемы, которая усиливает ложную и вводящую в заблуждение информацию, исходящую из Интернета. Тем не менее, пересмотр и инновации в своих коммуникационных подходах могут помочь ОПВ познакомить свою ключевую аудиторию с сообщениями, которые они с большей готовностью усвоят и запомнят. Четкое определение способов создания привлекательного контента может быть важной частью стратегии борьбы с дезинформацией ОПВ. 

Даже если ОПВ в какой-то степени уже использует социальные сети, следует стратегически рассмотреть ценность взаимодействия с избирателями на новых платформах или использования новых функций на тех платформах, на которых они уже давно присутствуют. Например, несмотря на то, что Южной Африканский IEC присутствует в Facebook и Twitter почти десять лет, в 2019 году они впервые использовали функцию Snapchat для регистрации избирателей. Эта функция в приложении осуществляет подключение пользователей Snapchat к ресурсам регистрации избирателей, и число пользователей Южной Африки, воспользовавшихся этой функцией для регистрации, превысило средние показатели в других странах.4 Бразильская TSE, продолжая расширять использование Instagram, Facebook и Twitter, менее чем за два месяца до местных выборов 2020 года создала представительство в TikTok. Учитывая, что контент на TikTok может органически покрывать широкую аудиторию без создания базы подписчиков, за эти два месяца аккаунт TSE TikTok получил 20 000 подписчиков и миллионы просмотров для своей библиотеки из примерно 80 видео; только видео в TikTok с описанием протоколов о состоянии здоровья, которым необходимо следовать в день выборов, набрало более 1,2 миллиона просмотров.

На Тайване поощряется смешная и «мемная» форма встречных сообщений, поступающих с официальных каналов. Это повышает вероятность того, что контр-сообщения могут органически стать вирусными по тем же каналам, по которым распространяется дезинформация. Например, чтобы предотвратить распространение дезинформации во время пандемии COVID-19, министр цифровых технологий Одри Танг создала Тайваньский центр проверки фактов, в который входят команды разработчиков мемов, сотрудничают с национальными комиками, чтобы разъяснять онлайн-слухи целесообразным, юмористическим и эффективным способом. Эта стратегия «юмор вместо слухов» признана важнейшей стратегией в борьбе с распространением COVID-19 на Тайване, и этот подход можно адаптировать для борьбы с дезинформацией, выходящей за рамки пандемии.

Чтобы сделать контент одновременно интересным и вызывающим доверие, ОПВ также могут определять доверенных лиц, способных охватить определенную аудиторию. Установление линий связи с лидерами или членами религиозных групп, спортивных клубов, библиотек, профессиональных сетей или других традиционно аполитичных пространств может быть средством для охвата новых аудиторий с помощью проактивных сообщений. Например, нигерийский INEC работает с актерами и другими знаменитостями, которые посещают кампусы колледжей и пробуждают энтузиазм среди молодых избирателей. Бразильский TSE стал партнером футбольных клубов в рамках своей кампании #NaoTransmitaFakeNews, призывающей пользователей не распространять фейковые новости. В кампании приняли участие 18 футбольных клубов, которые в первом и втором туре выборов собрали более 80 миллионов просмотров в Твиттере.

Эти сети доверенных лиц, если они созданы заранее, также могут использоваться в качестве каналов распространения и поддержки, когда необходимо опровергнуть ложную информацию. Этот подход обсуждается далее в подразделе о коммуникациях в кризисных ситуациях. Несмотря на то, что эти сети могут быть созданы национальными избирательными органами, региональные избирательные комиссии также могут извлекать выгоду из создания собственных субнациональных сетей доверенных мессенджеров. 

Сделайте сообщения инклюзивными и доступными

Обеспечение инклюзивности и доступности сообщений для всех людей и, в частности, социальных групп, которые исторически были маргинализированы, является ключевым аспектом для ОПВ. ОПВ должны убедиться, что они рассматривают различные способы доступа людей к информации о выборах. Например, мужчины в данной стране могут с большей вероятностью полагаться на телевидение для получения информации, в то время как женщины могут полагаться на сообщения по радио или разговоры с соседями. ОПВ могут проводить опросы или консультироваться с организациями, которые представляют людей из разных маргинализированных групп, чтобы понять, как разные избиратели получают доступ к информации, а затем реагировать на эти потребности.

Кроме того, многие платформы социальных сетей предлагают пользователям способы повышения доступности, такие как альтернативный текст5 для описания фотографий в программах чтения с экрана, публикации стенограмм аудиофайлов, например, радиозаписей, использование субтитров или подписей6 для видео. ОПВ, которые используют эти функции и привлекают в свои кампании актеров, изображения людей с ограниченными возможностями и прочих людей, делают свой контент более интересным и доступным. ОПВ могут повысить доступность создаваемого ими контента, распространяя сообщения в различных форматах, например, на языке жестов, в виде облегченной версии, версии на местном языке, а также консультируясь с организациями гражданского общества по наиболее часто используемым платформам, страницам и дескрипторам. 

Например, в преддверии выборов в августе 2020 года в Шри-Ланке ОПВ в сотрудничестве с организациями инвалидов создали кампанию в социальных сетях, чтобы люди с психосоциальными расстройствами знали, что они имеют право голоса, а также для того, чтобы информировать политические партии о необходимости исключить оскорбительные выражения из своих политических кампаний. В кампанию, проводившуюся как на сингальском, так и на тамильском языках, было вовлечено почти 50 000 человек, в результате председатель ОПВ опубликовал публичное заявление, в котором признал политические права людей с психосоциальными расстройствами. 

Еще одним ключевым моментом доступности информации являются пробелы в доступе и знаниях определенных технологий для определенных групп населения. Например, гендерный разрыв в доступе к техническим инструментам и Интернету, хорошо задокументирован и подчеркивает необходимость и дальше пользоваться каналами информации, доступными для тех, кто может не иметь постоянного доступа к технологиям. 

Сообщения должны быть запоминающимися

Чтобы превентивный контрнарратив запомнился в условиях повторяющейся и усиливающей дезинформации, он должен иметь четкую формулировку и повторяться много раз. Исследования показывают, что как для истинных, так и для ложных утверждений, информация, которая повторяется, кажется более правдивой, даже если она идет вразрез с тем, что знает человек.

В ответ на мошенническую кампанию, в ходе которой злоумышленники использовали имя Центральной избирательной комиссии (ЦИК), чтобы стучать в двери и собирать личную информацию, ОПВ Грузии широко распространил сообщение о том, что они не собирают информацию таким образом, а затем повторили это сообщение через разные каналы связи. Реакция ОПВ не просто противоречила распространяемой информации, но использовала первоначальный инцидент для повышения осведомленности общественности о методах обмана, а также для передачи четкого сообщения о том, как получить достоверную информацию, если избиратели столкнутся с аналогичной ситуацией в будущем. 

Обмен сообщениями не обязательно должен быть технологически революционным, чтобы быть эффективным, однако, адаптация подходов к новым потребностям имеет решающее значение. Ограниченные ресурсы и персонал, устаревшие или несуществующие стратегические коммуникационные стратегии, а также вера в то, что истинность сообщения должна говорить сама за себя, могут подорвать эффективность сообщений ОПВ. Вспоминая пресс-конференцию, которую ее учреждение провело для опровержения ложной информации о предстоящих выборах, сотрудник восточноафриканской избирательной комиссии отметила, что это только увеличило вирусность слухов и поощрило распространение дезинформации. Ответные конфликтные и непривлекательные встречные сообщения с меньшей вероятностью приведут к желаемому результату — укреплению доверия к процессу.

1.4 Использование уникальных возможностей социальных сетей в работе ОПВ 

Социальные сети могут предоставить соответствующим ОПВ мощные инструменты для повышения прозрачности, укрепления доверия и выполнения своих обязательств по просвещению избирателей. Несмотря на то, что институциональное использование социальных сетей больше не является передовой идеей, существуют ОПВ, которые до сих пор вообще не используют социальные сети, и многие из них работают над тем, чтобы поддерживать актуальность своих подходов по мере развития моделей использования социальных сетей. Для стран с высокими показателями проникновения социальных сетей инвестиции в возможности социальных сетей для ОПВ — это недорогой, высокоэффективный способ охвата ключевых аудиторий и предоставления опровержений по тем же каналам, по которым распространяется цифровая дезинформация. 

Использование социальных сетей для двустороннего общения

Социальные сети могут обеспечить прямой канал общения между избирательными комиссиями и избирателями. Поэтому очень важно обучать и наделить уполномоченных сотрудников ОПВ возможностью пользоваться преимуществами этого двустороннего канала. Из-за неформальности среды социальные сети могут стать более аутентичным, открытым, своевременным и эффективным средством коммуникации. Готовность ОПВ напрямую взаимодействовать с избирателями через свои каналы в социальных сетях для поддержания личного общения, может укрепить доверие и предоставить авторитетный источник, где избиратели могут искать или проверять информацию. Принимая решение о более активном присутствии в социальных сетях, ОПВ должны иметь ресурсы и быть готовыми их реализовать. Как только ОПВ откроют этот канал для общения, они должны быть готовы поддерживать его.

 «Внедрение социальных сетей в качестве коммуникационной стратегии, используемой INEC, оказало глубокое влияние на избирательные процессы, меняя каналы, которыми избиратели пользуются для получения информации, с традиционных СМИ или односторонних каналов общения, на мобильные платформы, которые обеспечивают двустороннее взаимодействие через общение и пользовательский контент», — доктор Саад Умар Идрис, генеральный директор избирательного института INEC, Нигерия

Сегментация аудитории и выход на целевые аудитории

Социальные сети также дают возможность сегментировать аудитории и выходить на более узкие группы, чтобы найти у нее понимание. Это мощная стратегия уже используется участниками дезинформации. 

Существует два «оптических стекла», которые можно использовать при выявлении аудитории, на которую ОПВ может направить свои специализированные сообщения. Рассмотрение обоих этих факторов на начальном этапе разработки стратегии борьбы с дезинформацией может дать разные представления о том, какую аудиторию нужно охватить и как с ней связаться.

Первая «линза» — рассмотреть аудитории, которые могут быть потребителями дезинформации, способной повлиять на их желание или способность участвовать в выборах. Например, ОПВ может идентифицировать люде, которые впервые участвуют выборах, избирателей с ограниченными возможностями, избирателей из этнического или языкового меньшинства или любой другой группы избирателей как лиц, особенно подверженных риску столкнуться с дезинформацией, направленной на подавление их участия в демократических процессах. Выявляя тактику, которая может быть использована для того, чтобы помешать участию этих групп, ОПВ могут разрабатывать и нацеливать контент, который рассеивает недопонимание относительно регистрации избирателей, помогает найти избирательные участки или описывает шаги, предпринятые для обеспечения секретности и безопасности голосования. Прежде чем применять эту стратегию ОПВ важно понять, действительно ли эти целевые группы населения используют платформы социальных сетей (и какие именно). Например, маргинальные группы могут с большей вероятностью использовать определенные платформы социальных сетей из-за различных индивидуальных, институциональных и культурных барьеров. 

НИК Южной Африки определяет молодежь, специальных избирателей и тех, кто голосует за границей при планировании коммуникаций, как отдельные аудитории, которых они пытаются охватить с помощью конкретных сообщений. Кроме того, они встраивают дискретные коммуникационные кампании в общую коммуникационную стратегию, включая обмен сообщениями о регистрации, заявки на специальное голосование и голосование за границей, процедуры голосования и повышение осведомленности о цифровой дезинформации. Интеграция этой сегментации в целостную коммуникационную стратегию, включающую социальные сети, может быть важным способом проактивного использования социальных сетей для предоставления информации, создания цикла обратной связи и охвата аудитории, которой может потребоваться дополнительная информация для участия в выборах. 

Вторая линза — рассмотрение аудитории, которая может быть объектом кампании по дезинформации. Это может принять форму кампании, которая стимулирует ненависть к маргинализированным группам населения, чтобы подавить их участие, заявить о фальсификациях на выборах или вызвать возмущение среди доминирующих групп. Например, кампания по распространению дезинформации может быть направлена на запугивание кандидатов-женщин, чтобы они отказались от участия в гонке, или сообщать о том, что иммигранты участвуют в крупномасштабном мошенничестве на выборах. 

Highlight


Обучение ОПВ более эффективному использованию социальных медиа для охвата различных аудиторий может включать в себя:

  • Использование аналитики социальных сетей для определения того, какие типы контента показывают хорошие результаты и какая аудитория достигается или не достигается. 
  • Тестирование сообщений A/B, которое позволяет создателю контента сравнивать эффективность различных фрагментов контента, чтобы быстро переключиться на высокоэффективные стратегии передачи сообщений и отказаться от неэффективного контента. 
  • Использование возможностей таргетированной рекламы в социальных сетях для охвата определенной аудитории.

Сложность этой задачи моно адаптировать к потребностям и возможностям отдельного ОПВ, при этом некоторым ОПВ рекомендуются использовать только самые базовые подходы, а для других ОПВ будут полностью уместны передовые методики. 

Следует отметить, что в кругах коммерческих структур и злоумышленников, к тактике, подобной описанной выше, по понятным причинам относятся с подозрением. Хотя ОПВ должны всегда придерживаться высоких стандартов конфиденциальности и защиты данных, эти широко доступные инструменты в значительной степени нейтральны с точки зрения ценности — именно то, как они используются, определяет их этические последствия. Если ОПВ и другие демократические институты не пользуются возможностями социальных сетей для продвижения демократических целей и целостности своих институтов, то они никогда не смогут рассчитывать на конкуренцию в своей способности формировать информационное пространство вокруг выборов или вокруг демократии в более широком смысле, и по-прежнему будут проигрывать плохим игрокам в вопросах на фронте обмена сообщениями.

«Для активного участия необходимо использовать социальные сети. Если вы используетесь только возможностями для реагирования, контроля или ограничения социальных сетей, то это проигрышный путь», — заместитель председателя Джанет Лав, Избирательная комиссия Южной Африки

 

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

 ОПВ сталкиваются с мощным сочетанием давления, включая повышенное общественное восприятие дезинформации как угрозы выборам; давление с целью активной борьбы с дезинформацией; различный уровень понимания природы проблемы среди ОПВ; и ограниченность во времени предоставления эффективных ответов. В этом контексте реакция ОПВ в данный момент может быть основана на восприятии реальной необходимости, а не на более широкой стратегии, лучше всего подходящей для обеспечения честности выборов. Планирование коммуникаций в условиях кризисной ситуации может создать дорожную карту для ОПВ по реагированию на дезинформацию во время важных этапов избирательного процесса. В тех случаях, когда ОПВ исторически полагалось на специальные стратегии коммуникации во время кризиса, программные инвестиции могут помочь им формализовать стратегию коммуникации в кризисной ситуации, чтобы повысить скорость и точность, с которой они могут реагировать на недостоверную информацию и дезинформацию.

Одна из тактик кампаний по дезинформации, проводимых иностранными или местными заинтересованными лицами, может заключаться в преднамеренной попытке создать кризисный менталитет, чтобы посеять недоверие, вызвать замешательство и подорвать веру в демократические институты и избирательный процесс. Недостоверная информация и дезинформация не обязательно указывает на кризис, и определение сроков и формы реакции ОПВ, а также при каких обстоятельствах они будут реагировать, является частью подготовительной работы, которая поможет ОПВ сосредоточить ресурсы и принятие решений, когда это необходимо.

«Вы должны знать, как реагировать, если возникнет проблема или появятся фейковые новости. ОПВ не может просто получать удары», — доктор Лоренцо Кордова Вианелло, советник президента Национального избирательного института Мексики

2.1 Не создавайте собственный кризис

Из-за того, что цифровой дезинформации уделяется повышенное внимание, избирательные комиссии могут чувствовать себя вынужденными реагировать на каждый элемент недостоверной информации и дезинформации, связанных с выборами. Подготовка плана коммуникации в условиях кризисной ситуации поможет определить критерии того, какие обстоятельства потребуют ответа от ОПВ и в какой форме. Выявление ложного или вводящего в заблуждение контента для его опровержения, не всегда может быть лучшим выходом. Объясняя свои взгляды на то, следует ли опровергать или игнорировать такой контент, рекомендации некоммерческой организации First Draft гласят, что «[в] случае, если определенные истории, слухи или визуальные материалы, какими бы проблемными они ни были, не будут набирать популярность, принято решение не подпитывать дополнительно эту информацию. СМИ должны учитывать, что опровержение публикаций может принести больше вреда, чем пользы, особенно потому, что агенты, стоящие за кампаниями по дезинформации, видят во внимании СМИ ключ к достижению успеха.» Такие же соображения важны для ОПВ. Планирование коммуникаций в кризисных ситуациях дает ОПВ время и пространство для разработки передовых методов разъяснения или опровержения, позволяющих не усугубить проблему. Передовая практика эффективной проверки фактов продолжает развиваться, и эта тема более подробно рассмотрена в разделе, посвященном проверке достоверности фактов.

2.2 Ясность в отношении линий связи и полномочий

Неотъемлемой частью планирования коммуникаций в кризисных ситуациях является обеспечение того, чтобы информационные потоки и их иерархия были определены заранее. Это может быть особенно актуально в тех случаях, когда ОПВ необходимо быстро подтвердить факты или сделать уточняющие заявления и опровержения. Четкий и прямой протокол связи для координации действий может быть важен для восстановления общественного доверия, поскольку расплывчатые или противоречивые разъяснения могут лишь усугубить проблему.  Крайне важно четко понимать, кто имеет право делать заявления и с помощью каких средств эти заявления будут сделаны — не только в рамках ОПВ, но и при участии других государственных органов, которые могут быть привлечены для разъяснений. Неспособность сделать это может только подлить масла в огонь дезинформации, на подавление которой было направлено публичное заявление. Например, в ответ на предполагаемое мошенничество при голосовании за пределами страны на выборах в Малайзии, два разных избирательных органа Индонезии первоначально выступили с противоречивыми заявлениями (один утверждал, что обвинение было полностью сфабриковано, а другой, что проблема была реальной, но незначительной и уже обнаружена), что создало еще большую путаницу и потенциально подорвало доверие к обоим органам. Наличие четкого и оперативного протокола о том, как два агентства будут координировать обмен сообщениями, могло бы помочь предотвратить эту ошибку. 

Протоколы коммуникации в кризисных ситуациях должны обеспечивать баланс между целесообразностью и внутренними проверками точности. ОПВ следует избегать наличия «узких» участков связи, когда невозможно оперативно ответить на запросы. В случае Индонезии сторонняя организация гражданского общества MAFINDO, занимающаяся проверкой фактов, часто обращалась к избирательную комиссию и агентство по надзору за выборами с просьбой опровергнуть распространяемую ложную или вводящую в заблуждение информацию, но оказало, что время ответа значительно отличается. Иногда требовалось несколько дней, чтобы получить ответ, если он вообще был получен. Поскольку скорость, с которой ложный слух опровергается или удаляется после того, как он начал набирать обороты, оказывает значительное влияние на конечный охват аудитории, в когда необходимо дать четкий ответ, следует найти подходящих людей, уполномоченных прояснить ситуацию.

2.3 Балансировка нескольких приоритетов

Планирование коммуникаций в кризисных ситуациях также может помочь в установлении институциональных принципов балансирования коммуникационных приоритетов с другими избирательными приоритетами. «Хотя для общественности может быть важно видеть, как лидеры оказывают помощь во время ликвидации последствий кризиса, всему есть предел».1 Например, избирательные органы Индонезии очень активно расследовали случаи вирусной дезинформации и дезинформации в преддверии выборов 2019 года. Когда распространился слух о том, что грузовые суда, заполненные бюллетенями для предварительного голосования, прибыли в Джакарту, комиссары сами пошли в порт поздно вечером в тот же день, когда слух набрал обороты, чтобы провести расследование и сделать публичное заявление. Точно так же за несколько дней до выборов члены комиссии в кратчайшие сроки были направлены в Малайзию, чтобы опровергнуть утверждения о том, что имело место поддельное голосование за пределами страны.  В этом случае, когда ложное заявление могло сорвать выборы, ответ был прозрачным и четким. Но в непосредственной близости от выборов, когда есть конкурирующие требования, следует тщательно проанализировать целесообразность привлечения комиссаров и сотрудников ОПВ.

2.4 Координация взаимодействия с другими государственными структурами

ОПВ может быть ведущим агентством по реагированию на кризисную ситуацию или одним из членов сети. Ошибочная информация и дезинформация редко бывают разрозненными и четко очерченными Часто они включают аспекты, опровержение которых входят в компетенцию ОПВ, например, ложную или вводящую в заблуждение информацию, непосредственно связанную с избирательным процессом, в сочетании с другими вопросами, по которым лучше получить комментарии другого государственного учреждения, например, проблемы общественного здравоохранения или слухи о насилии в день выборов. Дополнительные соображения по этой теме приведены в разделе, посвященном координации взаимодействия ОПВ с другими государственными структурами.

Планирование коммуникации в кризисной ситуации также должно включать период после выборов. Несмотря на то, что ОПВ может быть активным во время кампании и в день выборов, отслеживать и реагировать на проблемный контент, время после дня выборов является одним из периодов наибольшего риска для появления ложной и недостоверной информации. Недостоверная информация и дезинформация, возникающие в этот период, могут иметь последствия для общественного признания результатов или насилия после выборов, если, например, рассказывается о мошенничестве или злоупотреблениях при голосовании, подсчете или передаче результатов, граждане чувствуют себя бесправными. Собеседник, участвующий в мониторинге СМИ в Южной Африке, отмечает, что злоумышленники могут изменить свое поведение к лучшему в периоды кампании, когда они знают об усилении мониторинга СМИ, но заметил, что в Южной Африке количество «плохого» контента резко увеличивалось после окончания мониторинга. 

Период непосредственно после выборов может быть особенно напряженным для избирательных комиссий, поскольку избирательные пункты закрываются для подсчета и проверки голосов. Кроме того, ОПВ, вероятно, будут призваны рассматривать и выносить решения относительно жалоб после выборов, также они могут выступать в качестве одной из сторон по делам, связанным с выборами, которые передаются в суд. Совпадение этого исключительно загруженного периода для ОПВ с моментом, который особенно часто используется для вброса недостоверной информации и дезинформации, означает, что очень важно иметь четкий план коммуникаций на период после выборов, включая четкое описание взаимодействия с государственными структурами и разделения ответственности между ними. Избирательные органы Индонезии испытали это на собственном опыте после выборов 2019 года, когда слухи о фальсификациях на выборах привели к протестам и гибели 9 человек, ограничению доступа к социальным сетям со стороны государственных органов в попытке остановить распространение дезинформации и беспорядков. В преддверии дня выборов агентство по надзору за выборами играло ключевую роль в координации реакции на дезинформацию во время выборов и отмечало проблемный контент для удаления платформами социальных сетей. Однако ограниченные возможности в дни после выборов вынудили их отказаться от этой роли в ожидании, что смогут вмешаться другие правительственные учреждения. Планирование коммуникации в кризисных ситуациях может помочь облегчить плавную передачу ответственности от ОПВ к другим агентствам в тех случаях, когда это уместно. План может помочь заранее определить, каким образом и в какой момент будут изменены обязанности, как обязанности по связям с общественностью, так и общение с платформами социальных сетей. 

2.5 Надежные мессенджеры для усиления сообщений

ОПВ должен предвидеть то, как они будут противодействовать недостоверной информации и дезинформации, распространяемой во время выборов, и подумать о том, какие эффективные мессенджеры они могут использовать для быстрого усиления коммуникаций в кризисных ситуациях, способных достоверно охватить аудиторию, подвергающуюся наибольшему риску: 

  • Кто сможет наиболее эффективно поддерживать связь со сторонниками различных политических партий? 
  • Кто пользуется доверием у групп, которые могут быть подвержены насилию или экстремизму в ситуации, когда широко распространяется недостоверная информация? 
  • Кто может обратиться к женщинам, молодежи или различным религиозным общинам? 

Highlight


Участник Verificado Brazil

Партнерство бразильского футбольного клуба распространяло контент, в котором использовались спортивные аналогии, включая этот пример со ссылкой на футбольную систему проверки VAR. В данном случае контент стремится укрепить уверенность в честности выборов и опровергнуть слухи о недостатках в безопасности бразильских электронных машин для голосования, отмечая широкое использование подобных машин в других странах.  

Упреждающий выбор подходящих мессенджеров может быть ключевым подготовительным шагом, который позволяет ОПВ наиболее эффективно распространять фактическую информацию под давлением. Подготовка этих сетей к распространению информации среди своих сообществ во время информационного кризиса может быть важным способом гарантировать, что сообщение ОПВ будет усилено надежными источниками в периоды, когда поток информации может заглушить голос авторитетных людей, выступающих с собственных, более ограниченных платформ. Например, в преддверии местных выборов 2020 года Высший избирательный суд Бразилии (TSE) вступил в партнерские отношения с одним из самых популярных футбольных клубов страны, чтобы противостоять фейковым новостям.

В 2018 году канцелярия премьер-министра Финляндии выступила с инициативой по работе с влиятельными лицами в социальных сетях для распространения достоверной информации в кризисных ситуациях. Сеть из 1500 влиятельных лиц, созданная в рамках этой инициативы, была впервые активирована для распространения достоверной информации о поддержании здоровья во время пандемии COVID-19. Работа с влиятельными лицами в социальных сетях позволила правительству охватить аудиторию, не являющуюся потребителями основных средств массовой информации. Например, видео, на котором влиятельный блоггер YouTube берет интервью у государственного министра и экспертов в области здравоохранения, за два дня набрало более 100 000 просмотров. Похожая модель может быть использована ОПВ, например: привлечение влиятельных лиц в социальных сетях перед выборами для подписания мирного обязательства, которое обязывает их распространять достоверную информацию и содействовать миру в день выборов и сразу после него в стране, где наблюдается насилие на выборах.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Несмотря на то, что ОПВ, как правило, не имеют полномочий налагать санкции или сдерживать поведение иностранных субъектов, они могут иметь полномочия устанавливать стандарты и нормы для внутренних субъектов. Кодексы поведения — это инструмент, используемый некоторыми избирательными комиссиями для определения того, как политические партии, кандидаты, СМИ или электорат в целом должны вести себя во время избирательного периода. В последние годы некоторые ОПВ предприняли шаги, чтобы заполнить нормативно-правовой пробел, существующий вокруг использования социальных сетей на выборах, путем создания кодексов поведения, кодексов этики или деклараций принципов (в данном случае подобные документу будут именоваться кодексами поведения, что означает «документы, определяющие нормативное поведение в избирательный период»). 

Кодексы поведения могут быть либо добровольными, не имеющими обязательной силы соглашениями, которые являются результатом консенсуса между сторонами, либо они могут быть частью законодательной и нормативной базы, имеющей обязательную силу. Кодексы поведения при использовании социальных сетей на выборах включают примеры обоих типов. Добровольные, необязательные соглашения, как правило, короче, и они обязывают подписавших соблюдать общие принципы. Соглашения, имеющие определенную силу в рамках закона, при необходимости содержат более четко сформулированные положения. 

«[Принципы позволяют] нам сказать, что наши политические партии согласны с набором правил, и это первый шаг на пути к развитой демократии, где политические оппоненты уважают друг друга и проводят дискуссии по конкретным вопросам. В долгосрочной перспективе целью этого документа является формирование культуры диалога вместо негативной агитации и диффамации политических кандидатов», — собеседник IFES в Центральной избирательной комиссии Республики Грузия

Highlight


Избирательная комиссия Индии создала «Добровольный этический кодекс для всеобщих выборов 2019 года», при участии представителями платформ социальных сетей для регулирования поведения этих субъектов во время выборов 2019 года. Дополнительные сведения можно найти в разделе, посвященном сотрудничеству ОПВ с социальными сетями и технологическими компаниями.

В разделе Нормы и стандарты руководства обсуждаются региональные рамки и другие транснациональные примеры нормативных актов в отношении дезинформации. В разделе руководства, посвященном Нормативно-правовым подходам к противодействию дезинформации, обсуждается более широкий спектр правовых подходов, регулирующих использование социальных сетей на выборах. Этот подраздел ограничен кодексами поведения, направленными на борьбу с дезинформацией (исключительно или в сочетании с другим проблемным электоральным поведением), которые создаются и публикуются избирательными комиссиями для регулирования поведения политических партий, кандидатов и их сторонников, а также средств массовой информации во время выборов.

3.1 АУДИТОРИЯ

Кодексы поведения ОПВ, призванные ограничить дезинформацию, могут быть адресованы различным заинтересованным сторонам избирательного процесса. Они могут быть ограничены конкретными выборами или существовать как постоянно действующий документ. Центральная избирательная комиссия Республики Грузия, например, разработала собственно руководство по борьбе с дезинформацией в рамках документа « Этические принципы поведения кандидатов на президентских выборах 28 октября 2018 года» для кандидатов в президенты на указанных выборах.  Пакт об этичном поведении цифровых СМИ Панамы широко обращается к «пользователям цифровых медиа» в контексте выборов. «Кодекс поведения Южной Африки: меры по борьбе с дезинформацией, направленной на причинение вреда в период выборов» (в форме проекта по состоянию на декабрь 2020 г.) действует для «каждой зарегистрированной партии и каждого кандидата». Он содержат дополнительные обязательства о том, что эти партии и кандидаты должны принимать соответствующие меры против любого члена, представителя или сторонника, чье поведение нарушает кодекс. Непальский «Кодекс поведения для СМИ, неправительственных организаций и наблюдателей»1 имеет главы, адресованные разным аудиториям. 

Внутренние кодексы поведения, которые политические партии добровольно принимают для регулирования поведения своих кандидатов и членов, обсуждаются в разделе руководства, посвященном Политическим партиям 

3.2 ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ

Относительно кодексов поведения, основанных на добровольном обязательстве подписавших сторон, консультации в процессе разработки позволяют повысить легитимность документа. В руководстве на 2015 год по разработке кодексов поведения в социальных сетях Международная IDEA рекомендует ОПВ «проводить консультации с широким кругом заинтересованных сторон, особенно с журналистами, блоггерами, государственными учреждениями и политическими комментаторами, до начала предвыборной фазы избирательного цикла». Также приветствуются консультации с представителями гражданского общества, которые представляют различные маргинализированные группы.

В Индонезии агентство по надзору за выборами проводила консультации при разработке своей декларации «Методы противодействия подкупу голосов, оскорблениям, подстрекательству и вызывающим разногласие конфликтам на всеобщих выборах 2018 года, выборах Пилкада и выборах 2019 года». Обязательство было подписано 102 организациями-участниками после трехдневного консультативного мероприятия, в котором приняли участие ОГО, университеты, религиозные организации и молодежные группы.2 Подписавшие документ стороны приняли декларацию из семи пунктов, отвергающую запугивание и дезинформацию. В ходе этого консультативного процесса была создана сеть известных и пользующихся доверием участников, с которыми агентство по надзору за выборами продолжало работать по вопросам дезинформации и подстрекательства на протяжении избирательных периодов 2018 и 2019 годов. В этом случае процесс создания декларации и сеть действующих лиц имели равную, если не большую ценность, чем содержания кодекса.  Скоординированные действия агентства по надзору за выборами с участием многих заинтересованных сторон более подробно рассматриваются в подразделе Координация взаимодействия ОПВ с гражданским обществом

3.3 ОБЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Кодексы поведения, направленные на борьбу с дезинформацией, могут иметь самые разные формы. В некоторых странах обязательство воздерживаться от распространения дезинформации включено в более широкий кодекс поведения, охватывающий все формы поведения во время избирательного периода. В других случаях кодекс противодействия дезинформации создается в виде отдельного документа. Некоторые кодексы состоят всего из нескольких сотен слов, другие намного длиннее. Несмотря на эти различия, существует несколько общих элементов, которые могут быть рассмотрены другими избирательными органами, стремящимися разработать собственные стандарты:

 

Определения

Поскольку спектр контента, который можно рассматривать как дезинформацию, относительно широк, избирательным органам необходимо определить объем нарушений, которые, по их мнению, подпадают под их компетенцию. В частности, для кодексов поведения, предусматривающих санкции за несоблюдение, важно разработать четкие и конкретные определения.

Кодекс поведения для Южной Африки содержит узкие формулировки, ограниченные периодом выборов и жестко определяющие его положение в правовой и нормативной базе Южной Африки. В нем дезинформация определяется как «любая ложная информация, опубликованная с намерением причинить общественный вред». Эта ссылка на общественный вред основана на Законе о выборах 1998 года, в котором «общественный вред» определяется как «(а) срыв или предотвращение выборов; (б) создание враждебности или страха с целью повлиять на проведение или исход выборов; или (c) влияние на исход или проведение выборов». Такое узкое определение оставляет возможности для разных типов дезинформации, которые подпадают под ответственность ОПВ. То есть кодекс касается только ложной информации, опубликованной с намерением поставить под угрозу целостность избирательного процесса.

Приверженность свободе выражения мнения

Любой кодекс поведения, направленный на сдерживание дезинформации, будет ограничивать допустимые высказывания. Как указано в международных декларациях о правах человека и конституциях многих стран, любые ограничения свободы слова должны подвергаться строгой проверке. Таким образом, несколько ОПВ решили включить явное признание приверженности свободе выражения мнения в текст самого кодекса.

Кодекс Южной Африки, например, включает утверждение, что усилия по борьбе с дезинформацией должны «принимать во внимание право на свободу выражения», содержащееся в Конституции страны.3 Во вступительном слове к Пакту об этичном поведении цифровых СМИ Панамы говорится о проблемах дезинформации и социальных медиа, при этом отмечается, что «важно помнить, что свобода выражения и уважение гражданских и политических прав, которых так трудно добиться в условиях демократии, являются и должны оставаться руководством для нас во имя лучшего будущего Панамы».4

Запрет умышленного распространения фейковых новостей

Ключевым элементом кодексов поведения, направленных на ограничение дезинформации, является положение, призывающее участникам воздерживаться от сознательного обмена ложной информацией. Подобная формулировка может быть более или менее четкой и по-разному оформленной в каждом кодексе. Этические принципы Грузии включают положения об «отказе от преднамеренного распространения ложной информации»,5 но не содержат дополнительных деталей. Пакт об этичном поведении цифровых СМИ Панамы включает призыв к его участникам проявлять бдительность относительно «фейковых новостей» или ложной информации, которые могут поставить под угрозу избирательный процесс, и обязывает подписавшие стороны искать надежные источники информации перед тем, как делиться сообщениями, которые могут быть ложными.6

Подобный запрет на преднамеренное распространение ложной информации может иметь прецедент в более широком национальном избирательном законодательстве и общих кодексах поведения, и может распространить существующие принципы, относящиеся к традиционным СМИ на сферу социальных сетей, в частности. В Южной Африке (проект) кодекса противодействия дезинформации призван «ввести в действие запрет на намеренно ложные заявления, определенные в разделе 89(2) Закона о выборах [73 от 1998 года]». Кодекс Непала, охватывающий все аспекты избирательного периода, призывает средства массовой информации «не публиковать, не транслировать и не распространять необоснованную информацию в пользу или против кандидата или политической партии в электронных социальных сетях, таких как SMS [так в оригинале], Facebook, Twitter и Viber».7

Ограничение манипуляций в Интернете, используемых для продвижения контента

Помимо указаний или ограничений в отношении типа или качества контента, который подписавшие стороны могут использовать во время кампании, кодексы поведения также могут предусматривать ограничения, связанные с тем, какое поведение в Интернете выходит за этические рамки. Чаще всего это принимает форму призывов воздерживаться от использования определенных методов искусственного усиления, которые ОПВ считает неэтичными или вводящими в заблуждение.

Например, Пакт об этичном поведении в цифровых СМИ Панамы предписывает подписантам воздерживаться от использования фальшивых аккаунтов и ботов для дезинформации или предвыборной пропаганды.8 Положения такого рода должны обеспечивать сложный баланс, учитывая, что тактика дезинформации злонамеренных субъектов продолжает развиваться. Слишком узкое определение нежелательного поведения в сети открывает двери для использования ряда других тактик. Слишком широко определенные меры не имеют большого значения или сдерживающего эффекта. Связывание этих инструментов с их использованием для обманных действий, как это делает Панамский пакт, является важным подходом к достижению этого баланса. Полный запрет на такие инструменты, как боты, вероятно, будет чрезмерно обременительным и помешает законному использованию, например, в рамках предоставления избирателям информации о том, как голосовать.

Запрещение подстрекательства к насилию и разжигания ненависти

Кодексы поведения могут не только препятствовать распространению ложной информации, но и предполагать, что кандидаты, партии или другие подписавшие стороны будут в ходе кампании воздерживаться от подстрекательства к насилию или разжигания ненависти.

Пакт об этичном поведении цифровых СМИ Панамы предписывает пользователям цифровых СМИ избегать «грязных кампаний», которые «оскорбляют человеческое достоинство с помощью оскорблений, вторжения в частную жизнь, дискриминации» или «пропагандируют насилие и отсутствие толерантности».9 Этические принципы, принятые в Грузии, предписывают кандидатам в президенты «отказаться от использования языка ненависти или заявлений, связанных с ксенофобией или запугиванием». Кодекс Южной Африки прямо не запрещает разжигание ненависти, но его определение «общественного вреда» включает следующий контент: «порождает враждебность или страх с целью повлиять на проведение или исход выборов».10

Некоторые кодексы поведения также запрещают разжигание ненависти на основе определенных характеристик личности, включая пол, а также запрещают насилие в отношении женщин в политике. Кодексы поведения должны включать ссылки на дискриминационные высказывания в отношении гендерного равенства, насилия в Интернете и домогательств в отношении женщин в политике, чтобы действующих лица можно было привлечь к ответственности за такие действия. Например, Кодекс поведения СМИ Гайаны 2017 года, разработанный в результате взаимодействия избирательной комиссии с ведущими представителями СМИ, предписывал СМИ «воздерживаться от высмеивания, стигматизации или демонизации людей по признаку пола, расы, класса, этнической принадлежности, языка, сексуальной ориентации и физических или умственных способностей» при освещении кампаний и выборов.11

Применение запретов для социальных сетей на период кампании
Также возможно использовать кодекс поведения как возможность установить стандарты поведения подписавших его сторон в течение периода проведения кампании, что может включать ограничения на использование социальных сетей в период тишины или непосредственно перед днем выборов. Пакт об этичном поведении цифровых СМИ требует от подписавших его сторон «сотрудничать с Избирательным трибуналом, чтобы запрет на выборы соблюдался, а предвыборная агитация проводилась только в разрешенный период за 45 дней до внутренних выборов политических партий и за 60 дней до всеобщих выборов».12 Кодекс Непала предусматривает, что в период избирательного молчания нельзя добиваться голосов посредством агитации через социальные сети или другие электронные средства.13 Как обсуждалось в разделе правовые и нормативные акты данного руководства, необходимо четко определить, какие типы контента ограничены вне периода кампании. Например, власти могут запретить платную рекламу, но разрешить обычные публикации на личных аккаунтах кандидатов и партий.
Проактивная ответственность за предоставление правильной информации
Кодексы поведения могут требовать от подписавших его сторон, не только воздерживаться от распространения ложной информации, но и активно работать над исправлением распространяемых ложных и проблемных высказываний. Проект кодекса Южной Африки обязывает партии и кандидатов бороться с дезинформацией, «включая работу в консультации с Комиссией по исправлению любой дезинформации и устранению любого общественного вреда, причиненного заявлением, сделанным одним из их кандидатов, должностных лиц, представителей, членов или сторонников....».14 Хотя на практике это пока не наблюдается, включение проактивной обязанности партий и кандидатов работать с избирательной комиссией для противодействия ложным или проблематичным избирательным нарративам предоставляет комиссии дополнительный путь для распространения исправлений, контрнарративов или информационных сообщений для избирателей в рамках стратегии кризисной коммуникации. Кодекс Южной Африки также требует, чтобы подписавшие его стороны опубликовали кодекс и ознакомили с ним избирателей.15

3.4 Исполнение обязательств

Кодексы поведения, как отмечалось выше, могут быть добровольными и необязательными соглашениями, а также могут действовать в сочетании с правовой и нормативной базой, что позволяет в определенной степени обеспечивать их соблюдение. Как добровольные, так и обязательные кодексы устанавливают нормативные стандарты для сторон, подписавших документ. Единственной целью создания добровольных кодексов может быть установление определенных норм путем публичного участия кандидатов, политических партий и других соответствующих участников избирательного процесса. 

ОПВ обладают разной степенью юридических полномочий и возможностей обеспечивать соблюдение кодексов поведения. В случае Грузии решение о принятии декларации принципов, а не кодекса этики, было принято отчасти из признания того, что ЦИК не имела существующего механизма для реализации или обеспечения исполнения.16 В случае Южной Африки, мандат ОПВ по правоприменению возник до принятия кодекса по дезинформации, так как они также имеют возможности по правоприменению в отношении общего Кодекса избирательного поведения и более широкой правовой базы. Южноафриканский кодекс определяет границы правоприменительных возможностей ОПВ, отмечая, например, что если ОПВ сочтет любой контент, поступивший к ним в результате применения кодекса поведения, нарушением действующего уголовного законодательства, то он будет надлежащим образом передан в соответствующий правоохранительный орган.17 Аналогичным образом, комиссия предусматривает, что она будет передавать жалобы на представителей СМИ в существующие органы, осуществляющие надзор над прессой.18 

Даже когда кодексы опираются на четкую правовую базу, они имеют меньший вес, чем другие виды юридических или нормативных сдерживающих инструментов. Вице-председатель Южноафриканской избирательной комиссии Джэнет Лав охарактеризовала применение Кодекса цифровой дезинформации скорее как «взвешенное», чем «агрессивное».

«Мы не можем притвориться, что у нас есть базука, когда на самом деле у нас в руках только палка», — Джэнет Лав, заместитель председателя избирательной комиссия Южной Африки

Несмотря на то, что кодексы поведения имеют меньший юридический вес, они обеспечивают гибкость, которая может быть очень привлекательной для ОПВ. Кодекс поведения можно легче и быстрее принять и передать в ведение ОПВ, по сравнению с проведением нормативной или законодательной реформы. Кодекс, обладающий исковой силой, может предоставить для ОПВ «палку», с помощью которой они смогут настоятельно рекомендовать соблюдение, не прибегая к длительным судебным разбирательствам, которые могут сильно затянуться, и обеспечить своевременное средство правовой защиты.  Кодексы поведения также могут нивелировать серьезный вред, который может возникнуть в результате внесения изменений в Уголовный кодекс в качестве альтернативного подхода. Дальнейшее обсуждение потенциального вреда введения уголовной ответственности за дезинформацию, обсуждается в разделе, посвященном Нормативно-правовым подходам к противодействию дезинформации.

 

 

 

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Ограниченное количество ОПВ уполномочено контролировать использование социальных сетей кандидатами, партиями, средствами массовой информации или другими указанными заинтересованными сторонами на выборах, чтобы обеспечить соблюдение нормативно-правовой базы. Мониторинг может быть направлен на установление юридических ограничений расходов на политическую рекламу в социальных сетях или на проведение кампании вне установленного периода кампании, или на обеспечение соблюдения ограничений на контент, который был признан незаконным в контексте выборов. Для многих ОПВ такие действия не входит в их официальные полномочия. В этих случаях полномочия по мониторингу и обеспечению соблюдения законодательства могут быть возложены на другую организацию, например, орган по надзору за СМИ или политическим финансированием, или агентство по борьбе с коррупцией, поэтому рекомендации, изложенные в этой подкатегории, можно отнести к их работе. Разработка средств мониторинга социальных сетей на предмет соответствия должна идти рука об руку с разработкой нормативно-правовой базы, регулирующей использование социальных сетей во время кампаний и выборов. Без наращивания потенциала для отслеживания, проведения проверок и иных видов эффективного контроля, законы и нормативные акты, регулирующие использование социальных сетей во время выборов, не будут иметь исковую силу.

По правде говоря, для многих надзорных органов разработка эффективных механизмов мониторинга поведения заинтересованных сторон на выборах в Интернете является сложной задачей, для которой нет готовых решений. Усилия по проведению эффективного мониторинга часто сильно зависят от инструментов контроля прозрачности, предоставляемых платформами социальных сетей. Facebook опережает другие платформы в развертывании инструментов контроля прозрачности политической рекламы и ее распространения для большого количества стран, но во многих странах по-прежнему отсутствует доступ, и местные пользователи критикуют библиотеку объявлений Facebook за ее недостаточность. Инструменты контроля прозрачности политической рекламы Google доступны только в ЕС и некоторых других странах с устоявшейся демократией, и в 2020 году не планируется расширять доступность этих инструментов для большего числа стран. Другие платформы предлагают еще более ограниченные инструменты контроля прозрачности политической рекламы. 

Несмотря на то, что существует ряд коммерческих инструментов для агрегирования контента социальных сетей, которые помогают в анализе онлайн-сообщений и поведения политических субъектов, отсутствие согласованности этих инструментов с надзорными органами остается проблемой. Коммерческие инструменты также часто бывают дорогостоящими. Как ни странно, некоторые надзорные органы, которые занимались мониторингом социальных сетей во время выборов, поделились, что в настоящее время их подход стал более ручным. У них есть сотрудники, которые посещают отдельные страницы и учетные записи политических субъектов и других участников избирательного процесса и анализирует опубликованный контент.

Однако некоторые ОПВ, наделенные полномочиями по надзору, вводят новшества и расширяют свои возможности по мониторингу социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требований. Например, агентство по надзору за выборами в Индонезии отслеживало официальные аккаунты политических кандидатов в социальных сетях во время выборов 2019 года, хотя они признали ограниченность этих усилий, отметив, что кандидаты не допускают разногласий на своих официальных страницах, в то время как любой вводящий в заблуждение или вызывающий разногласие контент распространяется через аккаунты в социальных сетях, официально не связанных с кандидатами. Эти усилия были частью более широкого подхода к мониторингу социальных сетей, выработанному в сотрудничестве с Министерством информации и коммуникаций и подразделением полиции по борьбе с киберпреступностью. Он включал в себя усилия по выявлению скоординированных мошеннических кампаний в социальных сетях, которые могли иметь связи с кандидатами или политическими партиями.

Усилия Высшего независимого избирательного органа (HIEA) Туниса по созданию возможностей для мониторинга социальных сетей во время избирательного периода являются иллюстрацией некоторых подходов и проблем, с которыми могут столкнуться подобные организации. В правовой базе Туниса нет четких положений, регулирующих использование социальных сетей во время избирательных кампаний. Однако, во время избирательного цикла 2019 года избирательная комиссия решила отслеживать онлайн-контент и социальные сети, чтобы убедиться, что партии и кандидаты соблюдают принципы и правила проведения кампании. Эта работа являлась продолжением работы, проводимой Группой по мониторингу СМИ (MMU) HIEA, которая изучала электронные и печатные СМИ во время избирательных периодов. Несмотря на то, что группа MMU смогла сформировать понимание того, как социальные сети используются во время выборов, она также столкнулся с проблемой, характерной для усилий по мониторингу социальных сетей, — определением границ учетных записей, подлежащих мониторингу. В Тунисе, как и в других странах, было замечено, что подавляющее большинство правонарушений было совершено с необъявленных страниц и аккаунтов, а не с официальных аккаунтов кандидатов. Это создает проблемы, поскольку в большинстве случаев существующих доказательств недостаточно, чтобы окончательно приписать эти нарушения кандидату или кампании, извлекающим выгоду из проблемного контента.

Highlight


Что подразумевается под «мониторингом социальных сетей»?

Все большее число ОПВ определяют умение проводить мониторинг социальных сетей как навык, который поможет им в выполнении мандата по борьбе с дезинформацией. Однако есть две разные функции, которые обычно подразумеваются под фразой «мониторинг социальных сетей».

Первая функция — мониторинг использования социальных сетей кандидатами, партиями, СМИ или другими назначенными участниками избирательного процесса в целях обеспечения соблюдения правовых и нормативных предписаний. Эта функция тесно связана с выявлением нарушений и необходима для обеспечения соблюдения нормативно-правовой базы применительно к социальным медиа.

Вторую функцию, которая часто подразумевается под фразой «мониторинг социальных медиа», более точно можно назвать «мониторингом социальных сетей». Не столько мониторинг поведения определенных субъектов, сколько социальное прослушивание — это попытка извлечь смысл из обширного универсума бесед, происходящих в социальных сетях и других онлайн-источниках, с целью информирования о соответствующих действиях.

Эти две функции исследуются в отдельных подкатегориях: (4) мониторинг социальных медиа для соблюдения правовых и нормативных требований и (5) мониторинг социальных сетей и реагирование на инциденты.

4.1 Определение подхода к проведению мониторинга.

Есть ли у ОПВ законные полномочия для мониторинга социальных сетей?

Перед тем, как начать мониторинг социальных сетей под руководством ОПВ, необходимо проверить нормативно-правовую базу, чтобы убедиться в следующем:

  • Есть ли у ОПВ законные полномочия для проведения мониторинга? 
  • Если нет, то возложены ли эти полномочия на другой государственный орган, который может помешать ОПВ проводить собственную программу мониторинга?
  • Какие существуют правовые и нормативные указания, если таковые имеются, для использования социальных сетей в период выборов?
  • Если нет конкретных положений, касающихся использования социальных сетей, существуют ли общие принципы поведения для кандидатов, партий или других заинтересованных сторон на выборах, которые можно разумно применить или распространить на социальные сети? 

Какова цель мониторинга?

После рассмотрения нормативно-правовой базы ОПВ должны установить цель своего мониторинга. Например, целью может быть:

  • Обнаруживать политическую рекламу в социальных сетях, которая размещена вне установленного периода кампании? 
  • Как выявлять случаи, когда поведение в Интернете нарушает правовую базу, регулирующую злоупотребление государственными ресурсами?
  • Мониторить контент, публикуемый кандидатами и партиями, на соответствие любым юридическим указаниям по запрету ненавистнических высказываний в отношении женщин или других социально отчужденных групп, подстрекательства к насилию, дезинформации о выборах и других запрещенных сообщений? 
  • Убедиться, что данные о расходах на политическую рекламу в социальных сетях верны? 

Если действующие законодательные или нормативные требования по использованию социальных сетей на выборах ограничены или отсутствуют, следует предпринять следующие шаги:

  • Собрать информацию и подтверждения для будущих обсуждений реформы законодательства или разработки кодекса поведения? 
  • Повышать осведомленность общественности о проблемном контенте, который партии и кандидаты размещают в социальных сетях, включая домогательства в Интернете и насилие в отношении женщин и других социально отчужденных групп?

Каков период времени будет использоваться для мониторинга социальных сетей?

Исходя из поставленной цели, ОПВ должны определить, за какое время до выборов будет начат мониторинг социальных сетей, и будет ли он распространяться период после выборов.

Будет ли мониторинг являться внутренней операцией или ОПВ будет координировать свои действия с другими организациями?

ОПВ необходимо удостовериться, что у них достаточно возможностей для независимого мониторинга СМИ:

  • Располагает ли ОПВ кадровым потенциалом и финансовыми ресурсами для проведения собственного мониторинга?
  • Существуют ли другие государственные агентства или надзорные органы, осуществляющие мониторинг социальных сетей во время выборов, с которыми следует проконсультироваться или наладить партнерские отношения до того, как ОПВ начнет свой собственный мониторинг? 
  • Существуют ли какие-либо ограничения или запреты, которые ограничивают способность ОПВ приобретать сторонние услуги для расширения своих возможностей?
  • Если целью усилий по мониторингу является сбор информации и доказательств с целью предоставления информации для будущих дискуссий о правовой реформе или для понимания того, как определенные группы становятся мишенью дезинформации, какую роль играют заслуживающие доверия члены гражданского общества, сосредоточенные на отстаивании правовой реформы или представлении маргинализированных групп, могут ли они предоставить ОПВ дополнительную информацию? 

Какие инструменты контроля прозрачности рекламы в социальных сетях доступны в стране?

Насколько деятельность ОПВ зависит от инструментов, которые технологические компании и операторы социальных сетей, сделали доступными в конкретной стране:

  • Обеспечивает ли1 рекламная библиотека Facebook раскрытие политической и тематической рекламы в соответствующей стране? 
  • Будет ли доступен для страны2 отчет о прозрачности политической рекламы Google?
  • Предлагают ли какие-либо другие популярные платформы социальных сетей отчеты о прозрачности или какие-либо другие функции?
  • Если ответ по любому из вышеперечисленных вопросов «да», имеет ли ОПВ оснащение для использования этих инструментов в рамках своих полномочий, требуется ли обучение? 
  • Имеет ли ОПВ право направлять юридически обязательные запросы платформам социальных сетей о предоставлении информации в рамках правовых мер?

Дальнейшее обсуждение соображений, касающихся определений, необходимых для внедрения мониторинга социальных сетей, можно найти в разделе Меры законодательного и нормативного регулирования для борьбы с дезинформацией.

4.2 Привязка мониторинга социальных сетей к ответным мерам

Исходя из поставленной цели мониторинга социальных сетей, ОПВ следует определить, как они будут использовать собранную информацию. 

  • Если существует нормативно-правовая база, определяющая нарушения, ОПВ следует определить процедуру передачи дел в соответствующие правоохранительные органы для дальнейшего расследования и наложения возможных санкций, если они не имеют возможности самостоятельно применять эти санкции. 
  • Если установленная цель состоит в информировании будущего регулирования или разработки кодекса поведения, следует составить план того, как контент или поведение, которые могут представлять собой нарушение в соответствии с пересмотренной правовой базой, документируются, чтобы это было убедительно для соответствующей аудитории регуляторов или законодателей. 
  • Если цель состоит в сдерживании неправильного поведения путем повышения осведомленности общественности о сомнительном или незаконном поведении партий и кандидатов, отдел по связям с общественностью или коммуникациям ОПВ должен быть вовлечен в разработку плана по доведению результатов их деятельности до широкой общественности. 

Ответные меры должны учитывать гендерные соображения и, в частности, обеспечивать, чтобы нарушения, направленные на маргинализированные группы или эксплуатирующие стереотипы о маргинализированных группах, рассматривались конкретно, чтобы эти группы не подвергались дальнейшей маргинализации из-за ответов, которые не учитывают их проблемы и опыт.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Вместо того, чтобы отслеживать поведение определенных участников, мониторинг социальных сетей — это попытка понять настроения, неправильные представления или доминирующие нарративы, циркулирующие в социальных сетях и других онлайн-форумах, с целью информирования о соответствующих действиях. ОПВ может провести мониторинг социальных сетей, чтобы настроить систему быстрого реагирования на инциденты или уведомить систему стратегического и коммуникационного планирования. Понимание того, какие нарративы распространяются и набирают популярность в онлайн-пространстве, помогут ОПВ разобраться в том, как эффективно противодействовать нарративам, угрожающим честности выборов.

Если избирательные органы хотят контролировать политические партии или других участников избирательного процесса в вопросах соблюдения нормативно-правовой базы, см. разделу «Мониторинг социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требований».

5.1 Общие сведения о возможностях и целях ОПВ

Настройка возможности анализа общественного мнения и реагирования в социальных сетях — это не универсальная задача. Некоторые ОПВ обладают кадрами, официальными полномочиями и финансовыми ресурсами для организации комплексных мероприятий. Для других ОПВ барьеры на пути к проведению мониторинга социальных сетей могут казаться (или быть) непреодолимыми и отвлекать внимание от более важных дел. Если благотворители и поставщики международной помощи помогают ОПВ в создании или укреплении потенциала мониторинга социальных сетей, важно адаптировать усилия по мониторингу в соответствии с потребностями и возможностями ОПВ.

ОПВ будут иметь разные цели при проведении анализа социальных сетей. В этом подразделе основное внимание уделяется ОПВ, которые хотят организовать мониторинг в реальном времени, который позволит им быстро выявлять дезинформацию или другой проблемный контент, и правильно отреагировать. Другие ОПВ могут захотеть использовать мониторинг социальных сетей на ранних этапах избирательного цикла для информирования о стратегиях коммуникации. Такая проактивная стратегия кратко обсуждается в ранее и сравнивалась с другими видами обратной связи и анализа общественного мнения. Поскольку такие действия не являются взаимоисключающими, ОПВ может использоваться и то, и другое.

5.2 Мониторинг социальных сетей для быстрого реагирования на инциденты

Усилия Национального избирательного института (INE) Мексики по анализу общественного мнения и реагированию на инциденты демонстрируют, как могут выглядеть мероприятия по анализу общественного мнения, обеспеченные персоналом и необходимым финансированием. Институт разработал и развернул проект «Project Certeza» за несколько дней до выборов в 2018 году, а также внедрил ту же систему в ходе выборов в 2019 году. Целью проекта Certeza было «выявление и борьба с ложной информацией, распространяемой в частности через социальные сети, но также и через любые другие СМИ, которая может вызвать неуверенность или недоверие у граждан в отношении обязанностей избирательного органа во время проведения выборов».1 Эти усилия включали технологическую систему мониторинга, разработанную Избирательной комиссией, которая проверила миллионы материалов социальных сетей и других источников на наличие потенциально проблематичных слов и фраз, связанных с выборами. После этого помеченный контент передавался на проверку модераторам-людям, которые должны были решить, требуется ли предпринимать какие-либо действия. В дополнение к дистанционному мониторингу Избирательная комиссия наняла сеть временных операторов на местах для сбора реальной информации и документирования доказательств из первых рук, которые могут быть использованы для опровержения ложных и неточных заявлений.2 Факты и анализ, полученные группой удаленного мониторинга и полевыми группами, затем передавались в отдел социальной работы Избирательной комиссии, где специально разработанные опровержения или информационные материалы для избирателей распространялись в социальных сетях и СМИ. В команду, работавшую над проектом Certeza, вошли старшие должностные лица из восьми различных подразделений Избирательной комиссии, что означало возможность принятия незамедлительных решений по соответствующим ответным мерам.3 Такие всеобъемлющие усилия, как в Мексике, будут не под силу большинству ОПВ. Тем не менее, часть из них может служить иллюстрацией для других ОПВ, разрабатывающих свои собственные усилия по мониторингу социальных сетей.

В качестве альтернативы такому подходу избирательные органы могут рассмотреть возможность вмешательства, которое поможет избирателям разобраться в дезинформации, с которой они столкнулись. Избирательные органы в Штате Колорадо США провели мониторинг социальных сетей для выявления тенденций предоставления ложной информации и дезинформации о выборах 2020 года в США, а затем приобрели рекламу Google, привязанную к релевантным поисковым запросам. Это была попытка обеспечить перенаправление людей, которые с помощью поисковой системы ищут подтверждения или опровержения дезинформации, на достоверные источники, а не к появлению результатов поиска, которые еще больше бы усугубляли ситуацию. Размещение объявлений Google, чтобы в верхней части страницы поиска отображались достоверные результаты, может быть одним из способов борьбы с дезинформацией, которая появляется в виде «незватки данных». Они могут возникать, когда нечеткие поисковые запросы дают мало результатов, что упрощает оптимизацию дезинформирующего контента таким образом, чтобы гарантировать, что лица, ищущие информацию, будут сталкиваться с контентом, который подтверждает, а не опровергает дезинформацию.

Еще одна перспективная область для мониторинга социальных медиа, которая может пригодиться для ОПВ, у которых не возможности привлечь независимые стороны, — это партнерство с поставщиком технической помощи, работа с гражданским обществом и заключение контракта с надежной частной организацией, которая специализируется на анализе общественного мнения, для создания системы раннего оповещения, за которой могут следить сотрудники ОПВ. Оповещения могут быть построены на основе ключевых фраз, таких как название ОПВ. Они будут срабатывать, когда контент с этими фразами в социальных сетях начнет становиться вирусным. Предупреждения могут быть разработаны на основе планирования вероятных сценариев, которые могут быть частью разработки стратегии коммуникаций в кризисных ситуациях. Например, ОПВ может определить, что регистрация избирателей в определенном регионе или честность голосования за границей часто становятся источником провокаций и дезинформации. Предвидя эти сценарии, ОПВ может адаптировать предупреждения, которые будут отмечать потенциально проблемный контент по мере того, как он начинает набирать популярность.

Такой подход будет менее комплексным, чем работа укомплектованной внутренней службы мониторинга, но ОПВ, у которых нет более надежных вариантов, могут воспользоваться даже ограниченными решениями. Это исследование не выявило каких-либо примеров того, как ОПВ в настоящее время используют эту стратегию, однако сеть субъектов гражданского общества в Словакии, включая мониторинг СМИ и выборы CSO Memo98, использовала аналогичную модель для создания серии уведомлений для Министерства здравоохранения Словакии о тенденциях дезинформации о COVID-19. Однако возможности сотрудников Министерства реально отреагировать на эти предупреждения были ограничены. Поэтому любая инициатива такого рода должна быть тщательно спланирована с учетом потребностей и возможностей ОПВ. 

Существующие методологии выявления онлайн-насилия в отношении женщин на выборах можно адаптировать, чтобы помочь ОПВ понять, каким образом гендерные сообщения способствуют искажению информационной среды, связанной с выборами, и выработать на их основе более эффективные ответные меры. CEPPS использует прослушивание социальных сетей с помощью ИИ, чтобы отслеживать онлайн-насилие в отношении женщин на выборах. Выводы и уроки, извлеченные из этой работы, могут быть использованы для информационного обеспечения программ борьбы с дезинформацией. Уроки, извлеченные из этой работы, подтверждают, что автоматизированные методы интеллектуального анализа данных заходят так далеко только в распознавании проблемного контента, и что сочетание автоматизированных методов и людей, занимающихся кодированием, имеет важное значение для получения точной информации. 

5.3 Мониторинг социальных сетей при стратегическом и кризисном планировании коммуникаций: 

Мониторинг социальных сетей может быть интегрирован в разработку коммуникативных стратегий. Он обеспечивает понимание того, как избирательные процессы, информационная среда и избирательные кампании воспринимаются различными демографическими группами. Это понимание, в свою очередь, может помочь ОПВ разработать научно обоснованные коммуникационные стратегии для охвата различных аудиторий.

В вопросах стратегического и антикризисного коммуникационного планирования Независимая комиссия по выборам и границам (IEBC) Кении работала с фирмой, которая занимается анализом общественного мнения, чтобы получить обзор социальных и цифровых медиа в Кении перед выборами 2017 года. Сведения, полученное входе мониторинга, , становится ценной информацией благодаря дальнейшему анализу. Внешняя компания помогла объединить результаты мониторинга социальных сетей с выводами, полученными в ходе обсуждений в фокус-группах, где изучались осведомленность и восприятие различных цифровых платформ, какие источники информации используют избирателями, а также мотивы, стоящие за обменом «фейковыми новостями», дезинформацией и враждебными высказываниями. Участники фокус-группы также поделились своим мнением о IEBC и предоставили отзывы о том, насколько убедительными были примеры коммуникационных стратегий. Привлечение внешних экспертов для проведения подобного анализа может расширить возможности ОПВ.

 

Highlight


ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД «МОНИТОРИНГОМ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ»?

Все большее число ОПВ определяют умение проводить мониторинг социальных сетей как навык, который поможет им в выполнении мандата по борьбе с дезинформацией. Однако есть две разные функции, которые обычно подразумеваются под фразой «мониторинг социальных сетей»: 

  • Мониторинг использования социальных сетей кандидатами, партиями, СМИ или другими назначенными участниками избирательного процесса для обеспечения соответствия юридическим и нормативным нормам
  • Участие в «мониторинге социальных медиа», или попытка извлечь смысл из широкого спектра разговоров, происходящих в социальных сетях и других онлайн-источниках для принятия соответствующих мер.

Полное описание этих функций можно найти в предыдущем подразделе .

5.4 Определение подходов к проведению мониторинга

Учитывая различия в потребностях и возможностях, каждый подход к проведению мониторинга должен соответствовать учреждению, которое его использует. 

Какова цель подхода на основе анализа общественного мнения?

Примеры идей, которые ОПВ может получить благодаря анализу общественного мнения, включают:

Что говорят об ОПВ в социальных сетях. 

Учитывая, что одной из целей антидемократических операций является подрыв доверия к избирательным процессам и институтам, мониторинг социальных сетей может помочь ОПВ в определенной степени «управлять репутацией». Мониторинг социальных сетей может дать представление о том, где эффективность ОПВ может рассматриваться как недостаточная, поможет разобраться в любых обвинениях в адрес ОПВ, а также помочь ОПВ понять, где отсутствие прозрачности в их деятельности может вызвать недоверие.

Ложные или сомнительные нарративы о выборах набирают обороты в социальных сетях.

В рамках плана реагирования на инциденты в день выборов ОПВ может отслеживать в социальных сетях сообщения о злоупотреблениях, мошенничестве или насилии в определенных регионах или на определенных избирательных участках, которые необходимо исправить или подтвердить. Они также могут использовать эту информацию, чтобы определить, как распределить ресурсы или поддержку округам или избирательным участкам, испытывающим трудности.

Распространяется ли дезинформация, которая может снизить явку избирателей или иным образом повлиять на честность выборов.

На основании планирования коммуникации в кризисных ситуациях ОПВ могут определить, когда и как они будут реагировать на сообщения о вмешательстве избирателей, которые могут появиться в социальных сетях. Если мониторинг социальных сетей выявит способы, с помощью которых определенные группы населения становятся объектами или потребителями дезинформации, ОПВ может использовать эту информацию, чтобы направить ответные сообщения пострадавшим от дезинформации группам населения. 

Каков период времени использовать для анализа общественного мнения?

ОПВ должны определит, за какое время до выборов необходимо начать анализа общественного мнения. В зависимости от ресурсов и целей такого анализа ОПВ могут выбрать мониторинг только узкого промежутка времени в день выборов или мониторинг всего периода кампании. ОПВ, использующие мониторинг социальных сетей для быстрого реагирования на инциденты, также должны планировать дальнейшие действия в период сразу после выборов, когда вероятность появления ложной информации, способной спровоцировать насилие, очень высока. 

Органы по проведению выборов (ОПВ), использующие мониторинг социальных медиа для своих стратегических планов или планов коммуникации в условиях кризисной ситуации, должны найти баланс между завершением этой работы за достаточный срок, чтобы вовремя выработать стратегию, но не настолько заранее, чтобы мнение избирателей о информационной среде устарело ко дню выборов.

Будет ли работа по мониторингу социальных сетей внутренней или ОПВ будет сотрудничать с другими организациями?

ОПВ необходимо будет удостовериться, что у них достаточно возможностей для самостоятельного мониторинга социальных сетей:

  • Есть ли у ОПВ возможности и ресурсы для проведения собственного мониторинга социальных сетей?
  • Существуют ли другие государственные агентства, организации гражданского общества или ученые, проводящие аналогичную работу, которые могли бы сотрудничать с ОПВ в этих вопросах? 
  • Существуют ли какие-либо ограничения или запреты, которые ограничивают способность ОПВ приобретать сторонние услуги для расширения своих возможностей?

Какие инструменты будет использовать ОПВ для мониторинга платформ социальных сетей или других онлайн-источников? 

Если ОПВ не имеет возможности разработать свою собственную систему, как это сделал институт выборов в Мексике, существует ряд инструментов доля мониторинга социальных сетей. Наиболее полные из них доступны по платной подписке. Многие из этих инструментов и возможных приложений обсуждаются в публикации Национального демократического института Аналитика данных для мониторинга социальных медиа.

5.5 Привязка мониторинг социальных сетей к реальным действиям

Цель участия в мониторинге социальных медиа — повысить эффективность действий ОПВ. Поэтому мониторинг социальных сетей с целью быстрого реагирования на инциденты должен быть тесно связан с планированием кризисных коммуникаций. Основываясь на сценарии, подготовленном во время планирования коммуникаций в кризисных ситуациях, ОПВ следует определить, каким будет их процесс реагирования на любой проблемный или вводящий в заблуждение контент, который будет идентифицирован в ходе мониторинга социальных медиа. Должны быть выработаны четкие каналы внутренних коммуникаций для проверки подозрительного контента. Этот процесс может включать получение оперативной информации от региональных избирательных комиссий или отдельных избирательных участков. Каналы связи, в том числе традиционные средства массовой информации и определенные доверенные мессенджеры, также необходимо определить заранее.

Кроме того, мониторинг социальных медиа может выявить случаи, которые необходимо переданы в другие государственные органы. Для получения достоверных сообщений о деятельности, нарушающей Уголовный кодекс, ОПВ должен быть готов направить сообщения соответствующему субъекту. Например, усилия института по мониторингу социальных сетей на выборах в Мексике 2019 года выявили три достоверных сообщения о подкупе голосов, которые были переданы специальному прокурору по преступлениям во время выборов.4

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

В условиях разногласия и отсутствие консенсуса относительно стандартов, по которым платформы социальных сетей определяют разрешенный и неразрешенный контент, для многих стран представляет интерес усиление национального суверенитета в вопросах определения разрешенного контента. IEC в Южной Африке и агентство по надзору за выборами в Индонезии внедрили процессы рассмотрения жалоб и вынесения решений относительно дезинформации, направленные на усиление национальных полномочий в сфере удаления определенных типов контента с платформ социальных сетей во время избирательных периодов.

«Если вы подаете жалобу в Twitter или Google, ваша жалоба [рассматривается] в соответствии с условиями частной компании. И даже если вам не нравится результат, вы ничего не можете с этим сделать — прозрачность отсутствует. Это означает, что иностранная организация определяет вещи, имеющие национальное значение». Уильям Берд — директор организации «Мониторинг СМИ в Африке»

Вместо того, чтобы помечать контент с помощью встроенных функций отчетности в платформе социальных сетей и оставлять на усмотрение компании или понижать рейтинг этого контента, агентство по надзору за выборами и IEC разработали процессы, которые позволили им принять решение на законодательном уровне, которое заставлять платформы удалять контент. Чтобы этот подход был принят во внимание, ОПВ должны быть независимыми и заслуживающими доверия учреждениями. Если ОПВ недостаточно независимо от политического давления, подобный процесс может быть легко использован для получения политической выгоды.

Южная Африка: В преддверии выборов в мае 2019 года IEC сотрудничала с организациями гражданского общества, чтобы наладить процесс рассмотрения жалоб и вынесения решений. Был запущен онлайн-портал, который позволил людям подавать жалобы на определенные фрагменты контента. Жалобы рассматривало Управление по рассмотрению избирательных правонарушений IEC, которое работало с Комиссией по цифровой дезинформации (DDC), в состав которой входили внешние СМИ, юристы и эксперты по технологиям, способные оценить жалобы и дать рекомендации относительно дальнейших действий. IEC сообщала общественности о решениях посредством регулярных отчетов в средствах массовой информации, а статус жалоб по мере их прохождения публично отслеживался на веб-сайте IEC.

Индонезия: В преддверии апрельских выборов 2019 года агентство по надзору за выборами наладило процесс рассмотрения жалоб и вынесения решений. Помимо получения жалоб непосредственно от общественности, агентство также получало еженедельную подборку жалоб, полученных Министерством связи и информационных технологий. Целевая группа, работающая неполный рабочий день в агентстве по надзору за выборами, проводила оценку и классифицировала контент, чтобы определить, не нарушает ли он национальные стандарты. Информация о контенте, который был признан несоответствующим, отправлялась на платформы социальных сетей через канал для быстрой проверки и удаления.  Из 3500 жалоб, полученных агентством в период выборов, 174 были определены как относящиеся к их юрисдикции (связанные с выборами) и отправлены на дальнейшее рассмотрение платформами. 

Организация процесса рассмотрения жалоб и рассмотрения жалоб — это трудоемкое и ресурсоемкое мероприятие. Если ОПВ рассматривает этот подход, следует учитывать несколько факторов, касающихся того, следует ли им создавать систему, а если да, то как сделать эту систему эффективной.

 

6.1 КАКИМ ОБРАЗОМ БЫЛ ПОЛУЧЕН КОНТЕНТ?

Как и в случае любого процесса рассмотрения жалоб, пи разработке систем необходимо учитывать, кто имеет право подавать жалобы. Должен ли кто-либо иметь возможность помечать часть контента для проверки ОПВ? Только политические партии и кандидаты? Следует ли ОПВ приобщать жалобы, полученные от других государственных учреждений или органов?

Южноафриканская система допускает, что «образец формы 411 Комиссия обязана принимать жалобы на дезинформацию в период выборов от любого лица».1Подача жалоб осуществляется через системуReal411, которая включает веб-портал, где любой представитель общественности может пометить контент, независимо от того, обладает ли он правом голоса или нет. В настоящее время портал принимает жалобы круглый год, а не только в период выборов, и поддерживается группой гражданского общества «Мониторинг СМИ в Африке», которая создает группы экспертов из трех человек, входящие в комиссию по цифровой дезинформации (DDC). Во время выборов DDC дает рекомендации Управлению по избирательным правонарушениям в отношении рассматриваемых действий.

Системы, открытые для публичных сообщений от любого представителя общественности, позволяют группам, которые хотят подавить или дискредитировать систему, затопить канал отчетности неверными или неточными сообщениями. Пример, не связанный с дезинформацией, имел место накануне сербских выборов 2020 года. Тогда партия, бойкотировавшая выборы, создала вирусную кампанию в Facebook, призывающую сторонников подавать жалобы в ОПВ с помощью процесса рассмотрения жалоб, чтобы перегрузить возможности ОПВ по разрешению споров. Несмотря на то, что жалобы были отклонены, это привело к задержкам, которые повлияли на эффективность процесса рассмотрения жалоб. В Южной Африке пытались снизить этот риск, требуя при подаче жалобы указывать свои имена и адреса электронной почты.

Сотрудники агентства по надзору за выборами, осознавая, что чрезмерно формальные механизмы отчетности могут значительно замедлить сотрудничество, поддерживали неформальные каналы связи с коллегами в Министерстве связи и информационных технологий, полиции и армии через WhatsApp, чтобы обмениваться информацией о жалобах в дополнение к получению жалобы напрямую от общественности. Еженедельно Министерство связи и информационных технологий готовило и отправляло отчеты о собранном контенте в агентство по надзору за выборами для анализа, классификации и определения дальнейших действий. По оценкам представителей агентства, они получали в среднем от 300 до 400 отчетов в неделю.

6.2 СТАНДАРТЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНТЕНТА, НАРУШАЮЩЕГО СТАНДАРТЫ

Определения, которые используются органами по рассмотрению жалоб на дезинформацию для установления контента, нарушающего стандарты и требующего исправления, должны быть четко сформулированы и должны соответствовать конституционной, правовой и нормативной базе соответствующей страны.

В Южной Африке процесс подачи жалоб входит в проект Кодекса поведения для принятия мер по борьбе с дезинформацией, направленной на причинение вреда в период выборов. Сам кодекс предоставляет четкие определения того, что является дезинформацией, в частности, намерение причинить публичный вред, включая срыв или предотвращение выборов или влияние на проведение или исход выборов. Как обсуждалось в разделе, посвященном кодексам поведения, определения, содержащиеся в кодексе, прочно закреплены в Конституции Южной Африки и избирательной правовой базе. Одни и те же стандарты используются на каждом этапе процесса рассмотрения жалоб DDC, который является внешним по отношению к IEC, а также Управлением избирательных правонарушений и комиссарами внутри IEC.

Принятие стандартизированных определений дает избирательным комиссиям возможность участвовать в консультациях и налаживании отношений с потенциальными союзниками в борьбе с дезинформацией во время выборов. В Индонезии агентство по надзору за выборами разработало стандартные определения для незаконного контента, используемого в избирательных кампаниях. До местных выборов 2018 г. существующие законы определяли категории запрещенного контента, такие как разжигание ненависти, клевета и мистификации, но этим категориям не хватало четких определений. IFES поддержал агентство по надзору за выборами в проведении серии круглых столов с участием более 40 представителей правительства, гражданского общества и религиозных организаций для обсуждения и формулировки определений типов контента, запрещенного в избирательных кампаниях. Эти отзывы были учтены при разработке Постановления Bawaslu о запрещенном контенте предвыборной агитации.2 Консультации могут быть и более узкопрофильными. В преддверии запуска процесса рассмотрения жалоб, определения в Южной Африке обсуждались рабочей группой, в которую входили члены IEC, специализирующиеся в области СМИ юристы и представители прессы. 

По мере проверки на практике процесса рассмотрения жалоб, формулировки таких определений также могут меняться. В Южной Африке первоначально рассматривался вопрос о том, следует ли включить разжигание ненависти и нападения на журналистов в рамках процесса рассмотрения жалоб. Хотя оба они были исключены из определений, которые использовались во время выборов 2019 года, группа «Мониторинг СМИ в Африке» и их партнеры разработали определения и процессы подачи жалоб для этих дополнительных категорий жалоб уже после выборов. Жалобы по этим дополнительным темам теперь можно подавать через специальный портал, и они могут быть рассмотрены IEC на следующих выборах. 

Также может быть полезно изучить существующую нормативно-правовую базу, касающуюся гендерного насилия, насилия в отношении женщин или гендерного равенства, которые можно использовать для создания определений онлайн-контента, который может нарушать эти законы и постановления. Включение определений, относящихся к нарушениям, которые непропорционально затрагивают женщин и другие социально отчужденные группы, является гарантией решения проблемы.

6.3 МЕРЫ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ, САНКЦИИ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ

Процесс вынесения решения должен предусматривать различные средства правовой защиты и санкции, которые можно адаптировать с учетом тяжести нарушения.  Желательно, чтобы в процессе рассмотрения жалоб можно было использовать больше средств урегулирования, чем просто перенаправление контента на платформы для удаления.

Как в Южной Африке, так и в Индонезии наиболее распространенным решением в отношении упомянутых жалоб было бездействие — либо потому, что контент не считался превышающим пороговое значение, представляющее общественный вред, либо потому, что контент выходил за рамки узкой тематики, связанной с выборами, следовательно, находился за пределами юрисдикции ОПВ. 

Южноафриканский IEC имеет право определять подходящие способы обращения за помощью. Включая:3

  • Определение того, что никаких действий не требуется
  • Взаимодействие с партией или кандидатом, совершившим нарушение, цель которого — побудить к соблюдению кодекса поведения, который предусматривает, что подписавшие стороны должны принимать меры для исправления дезинформации и устранения общественного вреда, консультируясь с IEC, включая дезинформацию, исходящую от представителей подписавших сторон и сторонников.
  • Направление уведомления в соответствующий регулирующий или отраслевой орган, обладающий необходимой юрисдикцией, включая Совет прессы Южной Африки или Независимое управление по коммуникациям.
  • Направление уведомления в соответствующий государственный орган, например, в полицию, для дальнейшего расследования или принятия мер.
  • Направление уведомления в Избирательный суд для назначения соответствующего штрафа или санкции.
  • Использование каналов связи IEC для исправления дезинформации и устранения общественного вреда.

Средства правовой защиты, предусмотренные для агентства по надзору за выборами в Мексике, были уже, чем у их южноафриканских коллег. Агентство по надзору за выборами имело право отслеживать социальные сети во время кампании, но не имело право принимать какие-либо меры против нарушителей.  Основная их цель заключалась в том, чтобы повысить качество контента и определить контент, который необходимо удалить. Если контент нарушал стандарты сообщества платформы, он удалялся или его распространение было ограничено в соответствии с политикой соовтетствующей платформы. Для Facebook в случаях, когда контент нарушал индонезийское законодательство, но не нарушал стандарты сообщества Facebook, контент был «геоблокирован» — это означало, что публикация была недоступна из Индонезии, но по-прежнему была доступна за пределами страны. 

В дополнение к удалению или ограничению контента агентство по надзору за выборами также использовало собранный контент для определения тем для работы с избирателями, а также тем, которые следует подчеркнуть в своих публичных сообщениях. Если контент нарушал Уголовный кодекс, дела передавались в систему уголовных судов. Агентство по надзору за выборами сообщило, что случаев применения условных санкций против политических партий не было, хотя в отношении отдельных лиц такие действия были предприняты. В частности, получившая широкую огласку «мистификация семи контейнеров» утверждала, что грузовые суда , заполненные бюллетенями для голосования, были отправлены в Джакарту, что привело к уголовным обвинениям против лиц, которые начали и распространяли ложную информацию.   

6.4 НАСКОЛЬКО ОПЕРАТИВНО БУДЕТ РАБОТАТЬ СИСТЕМА?

Возможные сроки рассмотрения и принятия мер являются серьезной проблемой для при рассмотрении жалоб. Несмотря на то, что некоторый контент, обозначенный как высокоприоритетный, был оперативно рассмотрен, системы, которые Индонезия и Южная Африка разработали и использовали во время своих выборов, включали несколько этапов. Чтобы принять решение по отдельному фрагменту контента на каждом этапе иногда уходили недели. Учитывая объем сообщений, быструю итерацию сообщений и скорость, с которой проблемный контент может стать вирусным, медленный процесс удаления отдельных частей контента вряд ли окажет заметное влияние на целостность информационной среды. За те дни, пока контент будет оставаться в системе, а иногда это может быть даже несколько недель, он, вероятно, нанесет большую часть ущерба, и циркуляция этого контента обеспечит появление новых информационно-идеологических установок, которые займут общественное внимание.  

Если требуемое средство правовой защиты или наложения санкций выходит за рамки удаления контента, как в случае Южной Африки, более медленные сроки не могут снизить эффективность защиты. Работа группы «Мониторинг СМИ в Африке» преследовала двойную цель, то есть контент передавался в IEC и на платформы одновременно. В IEC для рассмотрения набора средств правовой защиты, находящихся в их полномочиях, и на платформы для проверки и оперативного удаления контента. Однако, если основным средством правовой защиты, используемом в процессе рассмотрения жалоб, является удаление контента с платформы социальных сетей, многоэтапный процесс перенаправления жалоб может оказаться неэффективным способом достижения этой цели. Удаление контента может вообще не относиться к действия, в которых должны участвовать ОПВ.

6.5 КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРОПАГАНДА / ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ?

Цели процесса рассмотрения жалоб и вынесения решения должны быть двоякими. С одной стороны, цель такой системы состоит в том, чтобы исправить вред от дезинформации и укрепить уверенность людей в том, что власти эффективно решают проблемы дезинформации, чтобы защитить целостность избирательного процесса. С другой стороны, продумывание коммуникационной стратегии для освещения усилий и успехов процесса является критически важным компонентом для максимально эффективного использования системы рассмотрения жалоб. Само существование такой системы, если о ней рассказать общественности, может помочь восстановить общественное восприятие надежности демократических процессов и результатов выборов.

В случае Южной Африки дополнительным преимуществом процесса рассмотрения жалоб было то, что IEC могла заверить общественность после выборов в том, что на честность выборов не повлияли скоординированные действия злоумышленников, стремящихся исказить результаты или сорвать избирательный процесс. Механизм перенаправления в некотором смысле также служил для массового мониторинга СМИ и способствовал получению вывода об отсутствии масштабных операций по влиянию со стороны организаций с иностранными или государственными связями. IEC пришла к выводу, что были случаи ошибочной информации и дезинформации, но не было доказательств скоординированной кампании по дезинформации. 

Процесс рассмотрения жалоб, включал планирование того, как информировать общественность о принятых решениях. В качестве способа повышения осведомленности общественности и интереса к системе рассмотрения жалоб IEC регулярно предоставляла средствам массовой информации отчеты, в которых резюмировались полученные жалобы и предпринятые действия. Процесс рассмотрения жалоб был активен только в течение короткого периода перед выборами, однако усилия IEC помогли заручиться поддержкой процесса рассмотрения жалоб, что вылились в призывы продолжить работу этой системы даже после выборов. 

6.6 Наличие достаточного времени для разработки и анализа процесса рассмотрения жалоб  

Эффективный процесс рассмотрения жалоб — это сложная задача для получения институциональной поддержки. Разработчикам может потребоваться время, чтобы научиться пользоваться такой системой. Время развертывания системы может быть достаточно длительным, особенно если она включает в себя консультативные элементы и разработку общих определений. Любая существующая система должна пересматриваться перед каждыми выборами. Необходимо убедиться, что она соответствует текущему уровню угроз.

Планы и консультации по системе Real411 в Южной Африке начались осенью 2018 года, а запущена система была только в апреле 2019 года перед майскими выборами. В Индонезии консультации по определениям контента, нарушающего стандарты, в тот момент не связанные с системой рассмотрения жалоб, проводились за год до выборов 2019 года.

 

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Координация взаимодействия ОПВ с технологическими компаниями и операторами социальных сетей, нацеленная на распространение достоверной информации или ограничение распространения проблемного контента во время избирательных периодов.

Технологические компании и операторы социальных сетей, включая, помимо прочего, Facebook, Google, Twitter, TikTok и их дочерние компании, включая Instagram, WhatsApp и YouTube, должны играть роль в поддержании достоверной информационной среды, их платформы не должны использоваться для подрыва честности выборов. Компании должны нести ответственность за вред, который может быть причинен их платформами и сервисами. Прогресс в уменьшении этого вреда можно повысить за счет прямого взаимодействия с этими компаниями.

«Конечно, технологические компании обладают большим количеством инструментов для регулирования происходящего на их платформах. Есть вещи, которые правительства не могут сделать, но технологические компании могут — нам нужна их помощь, но для того, чтобы сказать об этом, нужна смелость со стороны правительства», заявил комиссар Фриц-Эдвард Сирегар, Агентство по надзору за всеобщими выборами Индонезии (Bawaslu)

Размер рынка страны имеет значение, когда речь идет о том, сколько ресурсов операторы социальных сетей готовы выделить и насколько они готовы помогать ОПВ. Перед выборами 2019 года Избирательная комиссия Индии смогла собрать представителей операторов ведущих социальных сетей для двухдневного мозгового штурма по подходам к проблемному контенту в социальных сетях на выборах, а также заручилась обязательствами этих компаний соблюдать этический кодекс. И наоборот, ОПВ небольших стран сообщали о трудностях с получением ответов от операторов соцсетей на свои сообщения даже после назначения контактного лица внутри компании. Опыт работы ОПВ с социальными сетями и технологическими компаниями существенно различается, поскольку платформы могут выделять различные уровни поддержки конкретным странам на основании таких факторов, как размер рынка, геополитическая значимость, возможность вспышек насилия в ходе выборов или международная известность.

 

 «Мы не наивны. Это компании, ориентированные на прибыль», — доктор Лоренцо Кордова Вианелло, советник президента Национального избирательного института Мексики

 

Платформы социальных сетей также различаются по степени готовности участвовать и количеству ресурсов, вложенных ими в работу с местными избирательными органами. Избирательные органы Индонезии, например, сообщили, что у Facebook и YouTube были местные представители, которые упростили работу с ними, а у Twitter не было возможностей организовать работу на местах, что затрудняло регулярное взаимодействие. На основании бесед с более чем двумя десятками избирательных комиссий по всему миру, мы пришли к выводу, что Facebook уделил больше внимания и инвестировал больше ресурсов, чем другие платформы, в установление связей с избирательными органами в большем количестве стран.

Стиль и формальность соглашений между технологическими компаниями и ОПВ также различаются от страны к стране. В преддверии выборов в Мексике в 2018 году Избирательная комиссия во многом в экспериментальном порядке проверила, как может выглядеть координация с компаниями социальных сетей, подписав соглашения о сотрудничестве, например, с Facebook, Twitter и Google.1 Бразильская TSE, опираясь на опыт Избирательной комиссии, подписала официальные соглашения с WhatsApp, Facebook и Instagram, Twitter, Google и TikTok в преддверии выборов 2020 года. Бразильские избирательные органы настаивали на включении более конкретных мер и действий для платформ социальных сетей: обязательства использовать их функции и архитектуру для реагирования на вредоносную активность и продвижение дезинформации, а также помощь в распространении официальной информации. Однако большинство договоренностей остаются менее формальными, и операторы социальных сетей, похоже, менее охотно подписывают официальные меморандумы о взаимопонимании в определенных странах и регионах. Для небольших стран их участие будет еще более ситуативным. 

Посмотрите выводов об установлении эффективных отношений, которыми поделились представители ОПВ и социальных сетей:

  • Обе стороны должны четко определить каналы связи и назначить координаторов.
  • Компаниям следует устанавливать отношения на ранних этапах избирательного цикла, когда избирательные органы имеют возможность участвовать и имеется достаточно времени для наработки доверительных отношений. 
  • ОПВ должны взять под личный контроль и иметь представление о том, чего они хотят от операторов социальных сетей, и о том, как они хотят сотрудничать.
  • ОПВ должны при необходимости согласовывать свои действия с операторами социальных сетей, в рамках более масштабных многосторонних усилий.  Например, если ОПВ работает с операторами социальных сетей и международными разработчиками для оптимизации использования социальных сетей, необходимо сделать так, чтобы эти старания усиливали друг друга и не дублировались.
  • При желании международные исполнители могут облегчить или предоставить структуру для сотрудничества между ОПВ и операторами социальных сетей. В некоторых случаях наличие третьей стороны, которая понимает, как работают ОПВ и какие типы сотрудничества более приемлемы для операторов социальных сетей, может повысить полезность такого взаимодействия и дать ОПВ уверенность в том, что их интересы хорошо представлены.

Несмотря на существование схожих услуг или типов координации, которые операторы социальных сетей предоставляют в разных странах, точный характер координации отличается от страны к стране. Как уже говорилось, одно фундаментальное различие в подходах ОПВ к дезинформации во время выборов заключается в том, делается ли акцент на расширенном распространении достоверной информации или на санкциях за проблемный контент. Это различие указывает на типы сотрудничества, в котором ОПВ, вероятно, будет взаимодействовать с операторами социальных сетей и технологическими компаниями, хотя многие ОПВ будут использовать методы, подпадающими под обе категории. 

Дудлы Google7.1 Работа для помощи ОПВ в расширении распространения достоверной информации 

ОПВ могут сотрудничать с операторами социальных сетей и технологическими компаниями по ряду инициатив, которые расширяют охват публичных сообщений ОПВ или предоставляют избирателям достоверную информацию о выборах.

Информация об избирателях, встроенная в платформу

Обычное предложение от Google и Facebook — это напоминания о дне выборов, которые направляют пользователей на веб-сайты ОПВ за дополнительной информацией об участии в выборах. Растет количество стран, для которых Facebook включает уведомления о дне выборов в верхней части новостной ленты пользователей. У пользователей может быть возможность указать, что они уже проголосовали, чтобы это было видно их друзьям. В некоторых странах Google заменит «дудл» поисковика (изменяющееся изображение на главной странице поисковой системы) изображением на тему выборов, которое будет иметь ссылку на информационные ресурсы для избирателей в конкретной стране. Помимо уведомлений о дне выборов, Facebook и Google могут также включать уведомления о сроках регистрации избирателей, информацию о кандидатах или подробности о том, как голосовать. За неделю до выборов 2018 года в Мексике Google включил кнопку «Информированное голосование», которая перенаправляла пользователей на микросайт Избирательной комиссии с информацией, предназначенной для тех, кто голосует впервые.2 Хотя платформы могут проводить такие уведомления самостоятельно, в некоторых странах компании привлекают ОПВ для проверки правильности предоставляемой информации. И Google, и Facebook также представили инструменты, помогающие избирателям найти свои избирательные участки. Эти инструменты направляют избирателей на ресурсы ОПВ или полагаются на подробные данные, предоставленные или проверенные ОПВ, такие как интегрированная функция Карт Google. 

Помимо работы с Facebook и Google, высший избирательный суд Бразилии открыла ряд возможностей для работы с дополнительными платформами. Например, он вместе с WhatsApp разработал чат-бот, который отвечал на вопросы пользователей, связанные с выборами, и помогал им определить, является ли информация точной. Чат-бот предоставлял информацию о кандидатах, а также о том, когда и где можно проголосовать. Более 1,4 миллиона пользователей WhatsApp обратились с запросами к этому чат-боту в период выборов, а 350 000 аккаунтов обменялись 8 миллионами сообщений с помощью чат-бота только в день выборов. К выборам в Бразилии в 2020 году Instagram создал стикеры, чтобы подчеркнуть важность голосования, которые автоматически перенаправляли пользователей на официальный сайт высшего избирательного суда Бразилии. Twitter создал уведомление для пользователей со ссылкой на его веб-страницу и способствовал распространению официального контента на своей платформе. TikTok запустил страницу, где была собрана достоверная информация о выборах. 

Компаниям важно работать с ОПВ, чтобы убедиться, что они готовы к дополнительному трафику на их сайт, который может возникнуть в результате этих уведомлений. Уведомление в Facebook, призывающее индонезийцев проверить свой статус регистрации избирателей, вызвало такой большой трафик на веб-сайт избирательной комиссии, что он «обрушился». 

Активная гражданская позиция и поддержка работы с избирателями

В некоторых странах платформы будут прикладывать больше усилий по вовлечение гражданского общества, которые будут направлены на расширение охвата достоверного и информативного контента. В Мексике технологические компании вступили в партнерские отношения с избирательной комиссией, чтобы расширить доступ к гражданской информации и информации о выборах. Facebook усилил призыв избирательной комиссией к гражданам выбрать тему третьих президентских дебатов, и все дебаты транслировались на платформе. Избирательная комиссия также сотрудничала с Twitter, используя Periscope, приложение для потоковой передачи видео в реальном времени, для трансляции трех президентских дебатов и поощряла общенациональное участие в дебатах с помощью серии настраиваемых хэштегов. Также она смогла использовать инструмент Tweet-to-Reply, который позволял пользователям, ретвитнувшим сообщения комиссии в день выборов, подписаться на получение предварительных результатов выборов в режиме реального времени.

Обучение тому, как избирательные органы могут оптимизировать использование Facebook для работы с избирателями и информирования избирателей — это еще одно направление сотрудничества с ОПВ. В Индонезии Facebook организовал подобные тренинги для отделов по связям с общественностью в провинциальных и региональных избирательных комиссиях. В то время как Facebook предоставил рекомендации по таким темам, как создание привлекательных видеороликов, важность определения правильного мессенджера для контента и другие способы использования платформы для своих целей, компания ясно дает понять, что они не предоставляют рекомендаций о том, каким контентом следует делиться. Речь идет о том просто, как делать это эффективно. 


В зависимости от мандата ОПВ и специфики соглашений о сотрудничестве операторы социальных сетей и технологические компании могут также взаимодействовать с избирательными органами для развертывания рекламных кампаний по новостной грамотности или тренинги для участников избирательного процесса по пониманию и обнаружению дезинформации. Аналогичные усилия могут организовать и другие национальные заинтересованные стороны вне ОПВ, дополнительные сведения об этих типах вмешательств можно найти в разделе руководства, посвященном Реакции платформ.

Highlight


Кибергигиена и достоверность информации

Область, в которой практика кибербезопасности и кибергигиены ОПВ имеет последствия для целостности информации, — это защита официальных аккаунтов ОПВ в социальных сетях и других онлайн-каналов коммуникации. В случае взлома каналов коммуникаций ОПВ и дальнейшего их использования для распространения ложной информации последствия этого проявляются не только в виде непосредственной путаницы, но и могут подорвать способность ОПВ быть надежным каналом связи в будущем и веру в авторитет и профессионализм ОПВ в целом.

7.2 Работа с ОПВ по вопросам ограничения и удаления проблемного контента

Операторы социальных сетей также предоставляют избирательным органам различные возможности для выявления контента, который следует ограничить или удалить с платформ социальных сетей. 

Проверка учетных записей и безопасность 

Важным, бесспорным направлением сотрудничества является предоставление избирательным органам поддержки в сфере быстрого удаления учетных записей в социальных сетях, которые ложно заявляют, что они выступают от имени ОПВ. Существование имитационных учетных записей может быть весьма проблематичным, поскольку они дискредитируют избирательный процесс и, возможно, провоцируют вспышки насилия. Например, в контексте крайне спорных выборов в Кении в 2018 году фальшивая учетная запись в Твиттере объявила Ухуру Кеньятта президентом до официального обнародования результатов президентских выборов. Этот инцидент сотрудники IFES определили как «триггер» единичных актов насилия в оппозиционных районах. Несколько фейковых учетных записей использовали изображение председателя избирательной комиссии для объявления неверных результатов выборов и демонстрации угроз другим членам избирательной комиссии. 

Имитационные учетные записи ОПВ являются обычным явлением, и идентификация и удаление этих аккаунтов — это услуга, которую основные платформы могут относительно легко предоставить ОПВ любого размера при условии наличия надежного канала связи между компанией и ОПВ. Член секретариата ОПВ Малави сообщил, что Facebook оказал помощь в удалении фальшивых учетных записей перед выборами. Об этом же сообщила и Центральная избирательная комиссия Грузии. В Грузии было обнаружено несколько поддельных страниц ЦИК. Несмотря на то, что ЦИК сочла их влияние минимальным, комиссия оперативно приняла меры для удаления учетных записей Facebook, напрямую написав об этом администраторам. В некоторых случаях такие действия были успешными. Имитация страниц могла подорвать доверие к ЦИК, побуждая к решительным действиям.

 

« В перевыборный период была обнаружена фальшивая страница ЦИК под названием «Избирательная администрация (ЦИК)» с использованием того же профиля и фоновых изображений. На этой странице давали несерьезные ответы людям, задающим соответствующие вопросы... Наша репутация и доверие были поставлены на карту, поскольку [это] и является целью дезинформации», — собеседник в ЦИК Грузии

Facebook и, возможно, другие платформы выражают активное желание, чтобы все официальные страницы ОПВ прошли проверку на подлинность, то есть получили «голубую галочку». На встрече комиссаров и сотрудников ОПВ в Южной Африке в начале 2020 года они установили стенд, который представители ОПВ могли посещать на протяжении всей конференции, чтобы проверить свои учетные записи, привлечь внимание к фальшивым аккаунтам и обсудить другие вопросы безопасности аккаунтов. Facebook повторяет основные протоколы безопасности учетных записей, как часть процесса верификации, включая использование двухфакторной аутентификации, которая позволяет сделать учетные записи ОПВ в социальных сетях более безопасными.

Внесение в белый список для выделения проблемного контента 

Операторы социальных сетей также могут предоставить ОПВ ускоренный канал для сообщения о контенте, который нарушает стандарты сообщества платформы. Основные платформы в США поддерживают положения, запрещающие контент, представляющий собой вмешательство в выборы, подавление избирателей и разжигание ненависти. В некоторых случаях создание канала отчетности осуществляется с помощью более формального процесса. В других случаях это может происходить более спонтанно.

Например, процесс отчетности Facebook в Индонезии был формальным соглашением, при этом он обсуждался и разрабатывался с учетом потребностей агентства по надзору за выборами. Facebook обучил персонал ОПВ стандартам общения на платформе и процессу проверки контента, а также предоставил агентству по надзору за выборами специальный канал, через который они могли сообщать о нарушениях. Представители Facebook и агентства провели серию встреч, чтобы прояснить политику Facebook по проверке контента в соответствии с местным законодательством и определить процедуру отчетности для агентство в период выборов.  В ходе этого процесса агентство по надзору за выборами составляло список проблемного контента с указанием положений местного законодательства, которые этот контент нарушает, и приводило аргументы, почему контент нарушает те или иные положения. Созданный на основе этой информации сводный отчет еженедельно отправлялся в Facebook в виде электронной таблицы Excel. Более подробная информация об этом процессе приводится в разделе о подаче и рассмотрении жалоб. Хотя этот официальный процесс был тщательно разработан и принят обеими сторонами, представитель агентства по надзору за выборами указал, что их взаимодействие с Facebook было не таким быстрым, как с другими платформами. Представитель агентство по надзору за выборами указал, что официальный процесс обмена сообщениями с YouTube позволял быстрее удалять нарушающий контент. 

В Индии избирательная комиссия организовала платформы социальных сетей перед выборами, и в рамках добровольного этического кодекса платформы «согласились создать высокоприоритетный специальный механизм отчетности для ИК и назначить специальные группы на период всеобщих выборов для принятия незамедлительных мер по любым заявленным нарушениям».

Каналы для выделения контента на платформах часто формируются на разовой основе, особенно в странах с небольшой численностью населения, в которых платформы не имеют физического присутствия. Если предварительные договоренности не были достигнуты к началу избирательной кампании, время на формирование четкого процесса мониторинга может быть упущено. Простого установления контакта может быть недостаточно, чтобы заложить основу для продуктивного обмена информацией, приносящей пользу ОПВ. Представитель из ОПВ Маврикии сообщил, что Facebook направил своих представителей для встречи с ними перед выборами 2019 года и призвал ОПВ сообщать о контенте, обманыващем избирателей, чтобы его можно было удалить. Однако, когда ОПВ во время выборов идентифицировал контент, который направлял избирателей не в те места для голосования, и ложно утверждал, что бюллетени были подделаны (явное нарушение стандартов сообщества Facebook, связанных с вмешательством в голосование), ОПВ не смог связаться с кем-либо в Facebook, чтобы удалить этот контент. 

Для ОПВ, которые в настоящее время имеют только специальную связь с платформами, может быть полезно систематизировать процесс передачи платформам вопросов, вызывающих озабоченность. Платформы должны гарантировать, что у них есть достаточный резерв штата и каналы отчетности, чтобы ответ не зависел от одного или двух человек, которые первоначально установили контакт с ОПВ. 

Предварительная сертификация политических рекламодателей

Беспрецедентное соглашение заключила избирательная комиссия Индии перед выборами 2019 года. Согласно этому соглашению вся политическая реклама должны проходить сертификацию Комитетом по сертификации и мониторингу СМИ перед размещением в социальных сетях. Кандидаты предоставили в избирательную комиссию сведения о своих учетных записях в социальных сетях в рамках процесса подачи кандидатур, а платформы должны были контролировать, чтобы в этих учетных записях размещались только сертифицированные рекламные объявления. Кроме того, сертификация требовалась для всей предвыборной рекламы, в которой фигурировали названия политических партий и кандидатов на всеобщих выборах 2019 года. Платформы также были обязаны после уведомления ИК удалять политическую рекламу, не имеющую сертификата. Трудно представить, чтобы платформы пошли на такие уступки в странах с меньшей рыночной аудиторией, чем Индия, или в странах, где нет их представительств. Это вмешательство дополнительно обсуждается в разделе «Меры законодательного и нормативного регулирования».

Соблюдение периода тишины

Обеспечение режима тишины или паузы непосредственно перед днем выборов (в зависимости от местного законодательства) — это еще одна область, в которой некоторые избирательные комиссии координируют свои действия с платформами социальных сетей. И Индонезия, и Индия успешно добились от операторов социальных сетей согласия на соблюдение периода тишины. Другие избирательные органы, выразившие заинтересованность в подобной договоренности, оказались менее успешными. 

В течение 48-часового периода тишины перед днем выборов Добровольный этический кодекс Индии обязывает платформы удалять нежелательный контент в течение трех часов после получения уведомления от избирательной комиссии.

Запрет в Индонезии распространялся только на платную рекламу, а не на сообщения, которые распространялись естественным образом. Индонезия использовала решительный подход к обеспечению режима тишины, направив письма каждой из платформ, в которых было изложены положения о запрете агитационной рекламы в период тишины. В письмах было указано, что комиссия готова использовать существующие положения уголовного законодательства, чтобы обеспечения соблюдение платформами указанных требований. Facebook изначально утверждал, что границу между обычной рекламой и политической рекламой провести достаточно трудно. На что агентство по надзору за выборами ответило, что в обязанности платформ не входит решение этого вопроса, они просто должны обеспечить соблюдение закона. Сотрудники агентства также предположили, что влияние этого указа привела к консервативной интерпретации политической рекламы на платформах. И вылилось в ограничение большего количества пограничной рекламы в течение трехдневного периода тишины. По оценке агентство по надзору за выборами, составленной на основе отчетов от платформ, в результате запрета было отклонено примерно 2000 рекламных объявлений на всех платформах в течение трехдневного периода тишины.

 

Highlight


Характерное мероприятие:

Меморандум о намерениях между бразильской TSE и WhatsApp установил специальный канал связи, позволяющий TSE напрямую сообщать об аккаунтах WhatsApp, подозреваемых в массовой рассылке сообщений. Кроме того, TSE предоставила гражданам онлайн-форму для сообщения о незаконной рассылке массовых сообщений, и после получения таких сообщений WhatsApp незамедлительно начал бы внутреннее расследование, чтобы проверить, не нарушили ли зарегистрированные аккаунты условия и политику WhatsApp в отношении услуг по рассылке массовых и автоматических сообщений. В этом случае аккаунты, участвующие в запрещенной деятельности, блокируются. В период выборов 2020 года TSE получила 5022 сообщения о незаконной рассылке массовых сообщений, связанных с выборами, что привело к блокировке 1042 аккаунтов.

«Осмелится ли страна угрожать Facebook и YouTube, чтобы они следовали правилам? Если они наберутся решимости, технологические компании рассмотрят эту позицию», – говорит комиссар Фриц-Эдвард Сирегар, Агентство по надзору за всеобщими выборами Индонезии (Bawaslu)

Установление периода тишины — это не то действие, на которое платформы могут согласиться без принуждения местных властей, а небольшие страны вряд ли вообще смогут что-то сделать в подобной ситуации. Другие аспекты периодов тишины в ходе избирательных кампаний обсуждаются в разделе данного руководства о мерах нормативно-правового регулирования.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Органы управления выборами могут координировать свои действия с гражданским обществом, чтобы расширить охват аудитории или расширить свои возможности для участия в мероприятиях, требующих времени и участия множества людей, таких как проверка фактов или мониторинг социальных сетей. Способность налаживать подобные типы партнерства будет существенно различаться в зависимости от авторитета, независимости и возможностей как ОВУ, так и ОГО в данной стране. 

Сотрудничество ОВУ и ОГО может быть формализовано в разной степени. Например, накануне выборов в Индонезии 2019 года агентство подписало Меморандум о действиях (MoA) с ОГО Mafindo по проверке фактов и ОГО Perludem, осуществляющим надзор за выборами, в котором изложены параметры запланированной работы по противодействию дезинформации и онлайн-подстрекательству. В Южной Африке координация деятельности ОГО «Мониторинг СМИ в Африке» и IEC в сфере подачи и рассмотрения жалоб о дезинформации подразумевала тесные рабочие отношения, но не была оформлена официально. Хотя условия партнерства следует регулярно пересматривать, чтобы убедиться, что они по-прежнему соответствуют поставленным целям, сотрудничество может быть долгосрочным, а не начинаться с нуля каждый избирательный цикл; Perludem заключил соглашение о сотрудничестве с избирательной комиссией Мексики в 2015 года, в частности, в вопросах оказания помощи при информировании избирателей.

Сотрудничество между ОПВ и ОГО требует взвешенного подхода, чтобы обеспечить доверие и необходимую степень независимости обоих организаций. Для ОГО официальные отношения с ОПВ могут повысить важность проводимой ими работы, но одновременно могут стать причиной для обвинений в пристрастности или отказа от роли «сторожевых псов» государственных учреждений. 

Например, для организации «Мониторинг СМИ в Африке», которая сыграла решающую роль в разработке и реализации процесса подачи и рассмотрения жалоб о дезинформации в ЮАР, участие IEC в этой работе придало проекту значимость и повысило доверие спонсоров и компаний, работающих в социальных сетях, которые изначально скептически отнеслись к этой идее. Это доверие, в свою очередь, позволило организации собрать достаточно средств для развития проекта и предоставить свою помощь IEC без каких-либо затрат для учреждения, что устранило любые финансовые отношения, которые могли поставить под сомнение их беспристрастность. Prelude также придерживается политики не получать деньги от избирательных комиссий, а исполнительный директор, ранее работавший в агентстве по надзору за выборами, тщательно следит за тем, чтобы связь между офисом и избирательными органами осуществлялась прозрачно по формальным каналам. 

В то же время официальные отношения с ОПВ могут поставить под сомнение беспристрастность ОГО. Например, работа Mafindo по проверке фактов включала устранение дезинформации об агентстве по надзору за выборами и избирательной комиссии. В результате их стали критиковать за то, что они слишком сильно полагаются на официальные опровержения этих институтов, а не на результаты независимой проверки. Prelude сообщает, что СМИ обращаются к ним за разъяснениями по некоторым историям, связанными с выборами, потому что они дают более оперативные ответы, чем официальные источники. Это стало поводом для обвинений в том, что они выступают в качестве отдела по связям с общественностью для комиссии по выборам. 

8.1 СОЗДАНИЕ КОАЛИЦИИ

Координация действия ОПВ с ОГО может одновременно служить нескольким целям, включая достижение консенсуса в отношении дезинформации, как угрозы выборам, координации и усиления опровержений и контрпропаганды, а также прозрачности и ответственности.

Как обсуждалось в разделе «Кодексы поведения и этические кодексы», а также в разделе «Процессы подачи и рассмотрения жалоб о дезинформации», процесс консультации может создать основу, на которой ОПВ смогут создать сеть участников, которые могут вместе бороться с дезинформацией во время выборов

Highlight


В 2019 году бразильская TSE запустила свою «Программу борьбы с дезинформацией», ориентированную на выборы, которые должны были состояться в ноябре 2020 года. В программе приняли участие около 60 организаций, включая организации по проверке фактов, политические партии, образовательные и исследовательские учреждения и платформы социальных сетей.

Программа организовала работу по шести направлениям: внутренняя организация TSE; обучение и наращивание потенциала; сдерживание дезинформации; выявление и проверка фактов дезинформации; пересмотр нормативно-правовой базы; и совершенствование технологических ресурсов.

Взаимодействие агентства по надзору за выборами с ОГО, университетами, религиозными организациями и молодежными группами с целью разработки Декларации принципов и проведения консультаций для определения запрещенного контента в избирательных кампаниях, послужило основой для разработки стратегий многостороннего влияния.  Например, участие религиозных лидеров создало основу для отношений, которые могли помочь укрепить доверие к ОПВ в дальнейшем, особенно в контексте кризисных центров рассмотрения мистификаций. Именно созданием подобных коалиций занималась избирательная комиссия Мексики перед выборами 2018 года, собрав вместе представителей гражданского общества, СМИ, ученых, политических лидеров, а также представителей операторов социальных сетей на конференцию, чтобы обсудить противодействие влиянию дезинформации. За этой первой конференцией последовали координационные встречи между гражданскими техническими группами, специалистами по проверке фактов и группами гражданских наблюдателей за выборами для совместной борьбы с дезинформацией на выборах. В августе 2019 года высший избирательный суд Бразилии запустил свою «Программу борьбы с дезинформацией», в которой особое внимание уделялось медиаграмотности, после того как было привлечено более 40 институциональных партнеров, включая СМИ, агентства по проверке фактов, а также представителей технологических и социальных сетей.

Создание сетей и коалиций может также помочь ОПВ усилить свои сообщения для избирателей, чтобы противостоять дезинформации или подстрекательству. Например, часть MoA, описывающая сотрудничество между агентством по надзору за выборами и организациями Marino и Perludem, включала совместную стратегию распространения информации, чтобы максимально расширить сеть каждой организации для улучшения охвата аудитории. Кроме того, Perludem предпринял усилия по информированию избирателей в сотрудничестве с избирательной комиссией, чтобы сформировать правильное понимание каждого этапа процесса голосования и роли ОПВ. Такая упреждающая тактика может затруднить обман избирателей с помощью фальшивой информации и дезинформации об избирательном процессе. Они также работали с обеими органами по проведению выборов, чтобы интегрировать функции веб-сайта и объединять информацию избирательных комиссий, их собственную работу и работу журналистов. В рамках этих усилий они работали с избирательной комиссией над разработкой API, которую можно использовать для прямого извлечения официальных данных избирательной комиссии для размещения на веб-сайте Prelude. Они также разрешили передавать в агентство сообщения о дезинформации, соединив веб-сайт Perludem с CekFacta — сетью по проверке фактов, предоставляемых журналистами. 

Координация с организациями гражданского общества также может способствовать повышению ответственности органов управления выборами. Например, Prelude не только предоставляла портал, через который люди могли отправлять жалобы на дезинформацию, но и контролировала ход отчетов, которые были отправлены через их систему, для обеспечения дополнительного уровня прозрачности при обработке отчетов.

8.2 ПРОВЕРКА ФАКТОВ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ И ОБРАЩЕНИЕ С ЖАЛОБАМИ

У ОПВ вряд ли будет возможность или необходимость проводить собственную проверку фактов на достоверность. Однако участие ОПВ в качестве внешнего участника проверки фактов на достоверность может повысить эффективность действий, связанных с выборами. 

Установление каналов связи с ОПВ может позволить организациям, занимающимся проверкой фактов на достоверность, получить быстрое разъяснение в случае, когда ОПВ может авторитетно оценить точность распространяемой ложной или вводящей в заблуждение информации. 

Избирательная комиссия Мексики сыграла свою роль в кампании по проверке фактов #Verificado2018. Более подробно эта кампания обсуждается в главе, посвященной реакции гражданского общества. Сотрудничество было особенно ценным в день выборов, поскольку избирательная комиссия смогла быстро прояснить некоторые ситуации. Например, в ответ на жалобы, поступающие с избирательных участков, избирательная комиссия быстро подготовила видеоролик о том, почему на этих специальных избирательных участках заканчиваются бюллетени. Журналисты #Verificado2018 также консультировались с избирательной комиссией относительно проверки и опровержения сообщений о насилии, связанном с выборами, после чего эта информация получила широкое распространение через СМИ. Соглашение избирательной комиссии с группой журналистов #Verificado2018 заключалось в том, что избирательные органы будут максимально оперативно предоставлять разъяснения по каждому вопросу, а группа журналистов, в свою очередь, будет консультироваться с комиссией перед публикацией обвинений, а также запрашивать подтверждение через независимые источники. 1 

Между MAFINDO и индонезийскими избирательными органами, такими как агентство по надзору за выборами и избирательная комиссия Индонезии, также было составлено соглашение, нацеленное на быстрое прояснение случаев, когда ложная информация или дезинформация о выборах была доведена до них через сеть проверки фактов на достоверность. На практике иногда было трудно получить быстрые разъяснения, и MAFINDO приписывал эту проблему неэффективности внутреннего потока информации, которая могла привести к получению противоречивой информации от разных лиц внутри ОПВ.

Организации по проверке фактов на достоверность в Бразилии также были недовольны скоростью и полнотой ответов на запросы, которые они направили в высший избирательный суд Бразилии во время выборов 2018 года. TSE сообщила, что объем полученных запросов о разъяснении превысил ожидания и превзошел возможности их сотрудников по предоставлению ответов. 

С точки зрения программной поддержки может быть полезна координация с внешними участниками и уточнение внутренних линий связи в рамках стратегического и кризисного коммуникационного планирования. ОПВ должны быть готовы к обращению со стороны организаций, занимающихся проверкой фактов на достоверность, и понимать, что скорость ответа имеет значение. Протокол связи должен разъяснять, кто должен получать, обрабатывать и отслеживать ответы на запросы информации, кто в ОПВ имеет право давать разъяснения и каков будет внутренний процесс проверки точности информации.

8.3 Аутсорсинг мониторинга социальных медиа

Как и проверка фактов на достоверность, мониторинг социальных сетей для информирования быстрого реагирования на инциденты — это еще одно трудоемкое мероприятие, которое ОПВ может не иметь возможности проводить самостоятельно. Гражданское общество может заполнить этот пробел за счет партнерства с ОПВ.

В 2012 и 2016 годах независимая медиа-организация Penplusbytes создала Центры отслеживания социальных сетей (SMTC) для мониторинга социальных сетей во время выборов в Гане. SMTC использовали программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое сообщает о тенденциях в логистике голосования, насилии, политических партиях и другие темы. Персонал Penplusbytes и студенты университетов постоянно отслеживали ситуацию в течение 72 часов. В процесс входила группа отслеживания, которая осуществляла мониторинг среды социальных сетей и передавала подозрительный контент группе проверки, которая проверяла точность отправляемого контента. Затем проблемный контент отправлялся в вышестоящую группу, которая передавала информацию в Национальную целевую группу по обеспечению безопасности проведения выборов. Члены SMTC также входили в состав Национальной избирательной комиссии. 

Если создание специальных усилий, таких как SMTC, невозможно, ОПВ может быть в состоянии достичь многих целей мониторинга социальных медиа для реагирования на инциденты через существующие партнерские отношения. Обмен данными о трендовых информационных сообщениях, имеющих отношение к выборам, с сетями проверки фактов на достоверность может быть инструментом ОПВ для анализа общественного мнения без дополнительных вложений в создание внутренних мощностей для выполнения этой работы. Точно так же порталы, созданные ОПВ, которые позволяют общественности сообщать о проблемном контенте для проверки, например, инициатива Real 411 в Южной Африке, могут обеспечить краудсорсинговый подход для понимания проблемных сообщений, циркулирующих в социальных сетях.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Highlight


Подробный пример создания Государственным избирательным бюро Эстонии специальной межведомственной целевой группы по противодействию дезинформации на выборах демонстрирует, каким образом орган управления выборами с ограниченным штатом сотрудников и ограниченными полномочиями может организовать комплексное противодействие дезинформации.

Координация взаимодействия ОПВ с другими государственными учреждениями

Выборы — это центр генерации ошибочкой информации и дезинформации, но это, безусловно, не единственная цель кампаний дезинформации, проводимых против демократических субъектов. Решающее значение имеет стремление добиться того, чтобы государственные органы, помимо ОПВ, проявляли активный интерес к мониторингу, сдерживанию и наказанию за дезинформацию. Координация с другими государственными структурами во время избирательных периодов может быть особенно важна для повышения способности ОПВ поддерживать избирательную целостность перед лицом недостоверной информации и дезинформации. Координация действий государственных структур и обмен сообщениями помогут добиться повышения эффективности и предотвратить путаницу из-за несогласованности подходов. Координация действий с другими государственными структурами также может быть ценной стратегией для ОПВ, имеющих ограниченные ресурсы, которые можно направить на борьбу с дезинформацией.

«Орган управления выборами в небольшой системе не может полагаться на собственные возможности и должен объединить деятельность других специализированных учреждений. Это не означает, что различные экспертные центры должны действовать самостоятельно, органы управления выборами должны выступать в качестве главного координационного центра», — доктор Приит Винкель, глава Государственной избирательной комиссии Эстонии. 

9.1 Определение сфер ответственности и полномочий

Полномочия ОПВ по борьбе с дезинформацией следует рассматривать в сочетании с усилиями других государственных структур по обеспечению целостности информации. Например, министерств информации, министерств цифровых технологий и министерств иностранных дел могут также обладать полномочиями по борьбе с дезинформацией. Государственные спецслужбы, полиция, суды, органы по надзору за СМИ и коммуникациями, антикоррупционные органы, комиссии по правам человека, парламентские комиссии по надзору и другие оранизации также могут сыграть свою роль. 

Учитывая, сколько субъектов может быть вовлечено в избирательный контекст, важно понимать, что делают различные государственные органы и как может выглядеть эффективное сотрудничество. Возможно, ОПВ захочет взять на себя директивную роль в период выборов.  Это произошло в Индонезии: накануне выборов стало ясно, что в стране нет института, наделенного полномочиями контролировать разжигание ненависти и дезинформацию в социальных сетях в период выборов.

 

«Мы задали себе вопрос, достаточно ли мы смелы, чтобы выйти вперед и все контролировать? … И взяли на себя непростые обязанности». Комиссар Фриц Эдвард Сирегар, Главное агентство по надзору за выборами Индонезии.

Уточнение границ полномочий может гарантировать наличие авторитетного голоса в отношениях с негосударственными структурами, такими как компании социальных сетей или политические партии. В частности, компании, работающие в социальных сетях, с большей вероятностью пойдут на контакт, если ожидания и рекомендации, которые они получают от разных государственных структур, совпадают. 

Координация может принимать форму целевой группы, официального соглашения о сотрудничестве или более специальной и гибкой формы договоренности. Роль ОПВ может быть разной в зависимости от того, является ли эта структура постоянным органом, который предпринимает особые действия во время выборов, или это группа, созданная специально для борьбы с дезинформацией в этот период. В первом случае ОПВ может рассматриваться скорее как ресурсный партнер существующего органа. В последнем случае ОПВ может возглавить ответные мероприятия. 

В Дании усилия по организации скоординированного реагирования правительства на недостоверную информацию и дезинформацию в Интернете включали создание межведомственной целевой группы, в котором особое, но не исключительное внимание уделялось выборам. В Индонезии агентство по надзору за выборами, избирательная комиссия и Министерство связи и информационных технологий подписали Меморандум о совместной деятельности перед выборами 2018 г. и продолжили сотрудничество на выборах 2019 г. Соглашение было направлено на координацию усилий по надзору и управлению интернет-контентом, координацию обмена информацией между учреждениями, организацию образовательных кампаний и содействие участию избирателей. 

9.2 Облегчение коммуникаций 

После того, как несколько организаций заключили рабочее соглашение, они должны предпринять шаги для его практической реализации. Целенаправленные обсуждения, в которых разграничиваются обязанности и процедуры координации, могут заложить основу для гибкого и оперативного взаимодействия, поскольку гарантируют быстрое согласование действия, когда это необходимо. 

В Индонезии представители агентства по надзору за выборами провели серию личных встреч не только с Министерством связи и информационных технологий, но и со спецслужбами, армией и политиками, чтобы обсудить руководящие принципы, процедуры и отношения между их учреждениями. Часть этих обсуждений включала определение того, какая организация и какие должностные лица в этих организациях имеют право давать разъяснения по каким вопросам.  После установления официальных отношений агентства общались через группу WhatsApp, что позволяло быстро реагировать и минимизировать формальности, которые могли затруднить эффективную координацию.

Чтобы проиллюстрировать принципы коммуникаций, представители агентства привели пример, в котором они натолкнулись на сообщение в социальной сети, в котором утверждалось, что в рамках кампании использовалась официальная армейская техника. У Министерства связи и информационных технологий были инструменты для поиска контента и доведения его до сведения группы, но не хватало полномочий необходимых действий. Модерация платформ социальных сетей была ограничена, поскольку они в министерстве не могли определить, насколько правдивым было это утверждение. У военных были подтверждения ложности этого утверждения, но не было полномочий помечать контент для удаления. Благодаря координации через созданную группу WhatsApp, все соответствующие стороны смогли очень быстро выявить проблему и принять необходимые меры. По словам представителей агентства, это было настоящее достижение, поскольку при использовании официальных каналы связи на это ушло бы несколько дней.

Общий план также позволяет учреждениям выступать единым фронтом в случае серьезных обвинений, которые могут повлиять на честность выборов. В случае получившего широкую огласку «розыгрыша семи контейнеров», в котором утверждалось, что грузовые суда, заполненные бюллетенями для голосования, были отправлены в Джакарту, агентство по надзору за выборами, избирательная комиссия и полиция провели совместную пресс-конференцию, чтобы прояснить ситуацию. Этот процесс представлял собой единый фронт борьбы с дезинформацией на выборах. 

9.3 Сохранение независимости

При координации действия с другими государственными структурами исключительно важное значение будет иметь сохранение независимости ОПВ.  В странах, где правительственные министерства, спецслужбы или другие потенциальные партнеры связаны с правящей партией или политической фракцией, ОПВ должны принять решение о том, следует ли и каким образом сотрудничать с этими учреждениями. 

Это решение может приниматься в индивидуальном порядке. Несмотря на то, что между рядом организаций в Индонезии существовала тесная координация, агентство сознательно предпочло не использовать правительственную плфтфомру LAPOR!, которая облегчает общение между общественностью и правительством, включая получение отчетов и жалоб от общественности, и которую можно было бы адаптировать для процесса приема жалоб о дезинформации. Хотя платформа была признана технологически сложным инструментом, который мог бы оказаться очень полезным, после многочисленных обсуждений в агентстве решили не использовать этот канал, поскольку использование инструмента, связанного с правящей партией, может поставить под угрозу их предполагаемую независимость.

 

«Когда мы работаем с другими, для вас очень важна беспристрастность», — комиссар Фриц Эдвард Сирегар, Главное агентство по надзору за выборами Индонезии (Баваслу).

9.4 Интеграция в подходы к упреждающему и реактивному программированию

Координация с государственными агентствами — это то, что может присутствовать или уже естественным образом интегрировано в проактивные и реактивные стратегии борьбы с дезинформацией, которые рассмотрены в других подпунктах этого раздела.

Проактивные стратегии

Стратегии упреждающей коммуникации и просвещения избирателей для снижения угроз дезинформации — координация с другими государственными агентствами может быть полезным способом распространения сообщений среди более широкой аудитории. Например, в тех случаях, когда в странах есть надежные структуры общественного здравоохранения, распространение сообщений о том, как процессы голосования меняются в результате COVID-19, может снизить риск того, что изменения в процедурах выборов могут стать предметом дезинформации. 

Планирование кризисных коммуникаций с учетом угрозы дезинформации — включение других государственных агентств в планирование кризисных коммуникаций может создать доверительные рабочие отношения, которые позволят ОПВ получить разъяснения и обмениваться сообщениями с другими государственными структурами, задействованными в кризисном сценарии.

Кодексы поведения и декларирование принципов ОПВ в избирательный период — если эти кодексы разрабатываются на консультативной основе, участие других государственных агентств может быть полезным, если они участвуют в разработках с самого начала. Если кодексы поведения являются обязательными, может потребоваться координация действий, описанная в разделе «Подача и рассмотрение жалоб о дезинформации».

Реактивные стратегии

Мониторинг социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требований — ОПВ могут иметь или не иметь право контролировать социальные сети на предмет соответствия или ответственности за нарушения. В случаях, когда ОПВ разделяет эти полномочия с другими учреждениями. Важно сравнить полномочия каждого органа и установить, как эти организации будут работать вместе.

Мониторинг социальных сетей и рассмотрение угроз со стороны дезинформации — немногие избирательные комиссии могут создать собственную систему анализа общественного мнения и реагирования на инциденты.  Однако министерства информации, спецслужбы или органы надзора за кампаниями могут уже иметь возможность проводить Мониторинг социальных сетей. Может случиться так, что ОПВ не сможет сохранить независимость и координировать свои действия с этими организациями. Если это возможно, ОПВ следует рассмотреть вопрос создания канала, через который можно эффективно передавать информацию, и в который можно встраивать сотрудников другого государственного учреждения на время избирательных кампаний

Процесс подачи и рассмотрения жалоб о дезинформации — для обеспечения соблюдения, ОПВ необходимо координировать свои действия с соответствующими организациями, которые могут полномочия для рассмотрения различных жалоб. Это могут быть органы по надзору за СМИ или регулирующие органы, комиссии по правам человека, правоохранительные органы или суды.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРАМИ - ОТВЕТЫ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ

Поскольку прецедентов мало, диалог и обмен мнениями между ОПВ, которые разрабатывают подходы к борьбе с дезинформацией, особенно важны. Обмен позволяет избирательным органам учиться у коллег, принимающих аналогичные трудные решения и корректировки. 

В рамках региональной программы Европы IFES была создана рабочая группа ОПВ для избирательных комиссий, которая занимается решением проблем, связанных с социальными сетями и дезинформацией на выборах. Виртуальный запуск рабочей группы в мае 2020 года собрал около 50 сотрудников избирательных комиссий из 13 стран Восточного партнерства и Западных Балкан. Эта встреча стала форумом для обсуждения проблемы электоральной дезинформации и дезинформации во время пандемии COVID-19. Рабочая группа предоставляет ОПВ платформу для непрерывного взаимного обучения, развития навыков и разработки передовых методов. Эти усилия дополняют запуск глобальной рабочей группы, в которую вошли представители избирательных органов и компаний, занимающихся социальными сетями, запланированными коалицией «Design 4 Democracy».

ОПВ, которые были лидерами в разработке стратегий борьбы с дезинформацией, также передают уроки аналогичным организациям в других странах. Избирательная комиссия Мексики встречу с избирательными органами Туниса и Гватемалы, где ее представители поделились своими опытом борьбы с дезинформацией во время выборов. В марте 2020 года избирательная комиссия Южной Африки провела у себя встречу для мировых экспертов и представителей избирательных комиссий со всей Африки, чтобы поделиться опытом по снижению воздействия социальных сетей на честность выборов.

«Мы осознаем опасность дезинформации, но из-за отсутствия информации мы чувствуем, что у нас нет нужной информации, и в результате возникает страх…. Нам нужно больше информации о проблеме, нужны достоверные источники, чтобы мы могли без боязни их использовать», — представитель Южноафриканской ОПВ

ПОНИМАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Автор: Виктория Скотт, старший научный сотрудник Международного фонда избирательных систем, Центр прикладных исследований и обучения

 

Во всем мире женщины и люди, которые бросают вызов традиционным гендерным ролям, оказываются там, где доминируют мужчины, — например, политические лидеры, знаменитости, активисты, сотрудники избирательных комиссий, журналисты или другие лица, находящиеся в центре внимания общественности. Все он и регулярно подвергаются гонениям в СМИ, становятся объектами ложного или проблемного контента, а также целенаправленным нападкам, преследованиям, злоупотреблениям и угрозам.  Любая женщина, девушка или человек, который не соответствующий гендерным нормам, который участвует в общественных и цифровых пространствах, оказывается в зоне риска. Но общественность больше знакома с таким поведением в отношении женщин-лидеров. Женщины, занимающие руководящие посты или стремящиеся к руководству в обществе, часто сталкиваются с критикой, которая мало связана с их способностями или опытом, то есть с критикой, с которой обычно сталкиваются мужчины на тех же должностях. Вместо этого они сталкиваются с гендерными комментариями по поводу своего характера, морали, внешнего вида и т. д. и соответствия (или не соответствия) традиционным гендерным ролям и нормам. Их присутствие в публичном информационном пространстве часто сопровождается сексистскими высказываниями, стереотипами и сексуализированным контентом.  Это не новая проблема, но данное явление становится все более распространенным, особенно при использовании современных технологий. Данный тип онлайн-влияния часто направлен на женщин и лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ) на глазах у общественности и любой человек, отклоняющийся от гендерных норм, рискует подвергнуться насилию такого типа.

Для финансовых организаций и исполнителей понимание взаимосвязи гендера и дезинформации необходимо для разработки и реализации комплексных и эффективных программ противодействия дезинформации и разжиганию ненависти и обеспечения целостности информации. Без учета различных способов, которыми женщины, девушки, мужчины, мальчики и люди с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью участвуют в цифровой информационной среде, испытывают и интерпретируют дезинформацию, усилия финансовых организаций и исполнителей по противодействию дезинформации не дойдут до тех входит в наиболее маргинализированные слои населения. Таким образом, воздействие и устойчивость этих вмешательств останутся ограниченными. Анализ дезинформации через призму гендерных отношений необходим для разработки и реализации программ противодействия дезинформации, чтобы одновременно признавать и бороться с гендерным неравенством и властными отношениями, и трансформировать гендерные роли, нормы и стереотипы. Такой подход необходим, если финансовые организации, исполнители и исследователи надеются эффективно снизить угрозу распространения дезинформации.

Все больше исследований и анализов исследуют гендерные роли в по дезинформации, включая гендерное влияние дезинформации на людей, сообщества и демократии. Несмотря на то, что это исследование представляет собой убедительный аргумент в пользу того, что спонсоры и исполнители могут рассматривать целостность информации и программы противодействия дезинформации через призму гендерных аспектов, текущие программы часто ограничивается мероприятиями по предотвращению гендерного насилия в Интернете, реагированию на него или мероприятиями по повышению цифровой или медийной и информационной грамотности женщин и девочек. Это важные подходы к укреплению целостности онлайн-пространств, и реагирования на информационный беспорядок . Однако необходим более широкий диапазон программ.

Highlight


Различение гендерного насилия в Интернете и гендерной дезинформации:

Понятия гендерной дезинформации и гендерного насилия в Интернете часто смешивают. Согласно схеме, используемой в данном руководстве, гендерное насилие в Интернете можно считать одним из видов гендерной дезинформации (использование гендерной принадлежности для нацеливания на объект атаки в фальсифицированных или проблемных материалах), однако гендерная дезинформация шире, чем то, что включает в себя гендерное насилие в Интернете. Гендерная дезинформация выходит за рамки гендерных атак, совершаемых в Интернете, и включает в себя вредные сообщения, использующие гендерное неравенство, пропагандирующие гетеронормативность и углубляющие социальные расколы. Одной из причин частого смешения этих терминов может быть то, что обсуждение гендера и дезинформации обычно опирается на примеры гендерной дезинформации, которые также являются примерами гендерного насилия в Интернете. Например, распространенным примером является поддельный сексуализированный контент (например, сексуализированные deepfake-видео, отфотошопленные изображения или отредактированные видео, помещающие лицо конкретной женщины на сексуализированный контент). Этот пример можно рассматривать и как гендерное насилие в Интернете, и как гендерную дезинформацию. Однако существуют также примеры гендерных дезинформационных сообщений, которые не обязательно классифицируются как гендерное насилие в Интернете, например, сенсационные и узкопартийные нежелательные новости, призванные углубить существующие идеологические разногласия и разрушить социальную сплоченность.1 Эти два явления пересекаются и оба угрожают целостности информационной среды, полному и равноправному участию в политической, гражданской и общественной сферах. Важно, чтобы программы противодействия дезинформации не только предотвращали и реагировали на эти прямые атаки преследования и злоупотребления, рассматриваемые как гендерное насилие в Интернете, но также предотвращали и реагировали на операции влияния, которые используют гендерное неравенство и нормы в своих сообщениях. 

 

1Существуют различные определения термина «гендерная дезинформация» и различные точки зрения на то, что она представляет собой, и отличается ли она от гендерного насилия, оскорбления или домогательств в Интернете.  См. напр. обзор существующих определений и различий в Jankowicz et al.’s Malign Creativity: How Gender, Sex, and Lies are Weaponized Against Women Online.  По мере того, как ученые и практики продолжают развивать свое мышление в этой зарождающейся области, эти определения и перспективы продолжают развиваться.

 

Далее:

Этот раздел руководства предназначен для оказания помощи финансовым организациям, разработчикам и исследователям в применении гендерной «линзы» при расследовании и решении вопросов целостности и дезинформации. Это также поможет спонсорам и практикам учесть гендерные особенности во всех аспектах программ противодействия дезинформации.

Раздел начинается с краткого описания того, почему программы по борьбе с дезинформацией должны рассматриваться с учетом гендерных особенностей.

Также в этом разделе определяется термин «гендерная дезинформация» и гендерные аспекты дезинформации для каждого элемента системы (субъект, сообщение, способ распространения, интерпретатор и риск).

  •  Изучение гендерных аспектов дезинформации

  • Предмет исследования: Заинтересованные лица
  • Предмет исследования: Сообщения
  • Предмет исследования: Способы распространения
  • Предмет исследования: Интерпретаторы
  • Предмет исследования: Риски

Раздел заканчивается обзором текущих подходов к противодействию дезинформации с учетом гендерных аспектов, а затем некоторых многообещающих новых подходов к гендерно-чувствительным программам противодействия дезинформации. Несмотря на то, что гендерно-чувствительные программы и передовые методы обеспечения целостности информации еще появляются, этот раздел руководства предлагает многообещающие подходы, основанные на известных передовых практиках в смежных областях. Конкретные примеры интеграции гендерной проблематики в меры по борьбе с дезинформацией также включены в тематические разделы руководства.

ПОНИМАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Бремя реагирования и предотвращения гендерной дезинформации не должно ложиться ни на плечи субъектов гендерных цифровых атак, ни на тех, кто является мишенью или объектом манипуляций в качестве потребителей ложного или проблемного контента.

Спонсоры и исполнители могут задаться вопросом, что делает гендерную дезинформацию уникальной и отличной от других типов дезинформации, почему важно анализировать цифровой информационный ландшафт и любые формы дезинформации (независимо от того, является ли это дезинформация конкретно по гендерному признаку) с гендерной точки зрения или почему необходимо разработать и реализовать программы борьбы с дезинформацией с учетом гендерных аспектов.  Ответы на эти вопросы включают:

  • Дезинформация, использующая в своем содержании традиционные гендерные стереотипы, нормы и роли, играет на укоренившихся властных структурах и работает над поддержанием гетеронормативных политических систем, которые поддерживают политическую сферу деятельности цисгендерных, гетеросексуальных мужчин.
  • Способы доступа и взаимодействия с информацией в Интернете и социальных сетях у женщин и девочек различаются по сравнению с мужчинами и мальчиками.
  • Опыт дезинформации и ее влияние на женщин, девочек и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью отличается от опыта цисгендерных, гетеросексуальных мужчин и мальчиков.
  • Кампании по дезинформации могут непропорционально сильно затронуть женщин, девочек и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, что еще более усугубляется для людей с множественными маргинальными идентичностями (такими как раса, религия или инвалидность).

При разработке и финансировании мероприятий по борьбе с дезинформацией доноры и исполнители должны учитывать разнообразие форм гендерной дезинформации и гендерного воздействия дезинформации в более широком смысле. Усилия по борьбе с дезинформацией, которые комплексно рассматривают гендер как предмет дезинформационных кампаний и обращаются к женщинам и девочкам как потребителям дезинформации, обеспечивают многогранные меры, которые являются эффективными и устойчивыми.

1.1 Что такое гендерные аспекты дезинформации?

Пересечение проблем целостности информации и гендера является сложным и нюансированным. Оно включает не только способы использования гендера в преднамеренных кампаниях по дезинформации, но и способы распространения дезинформации по гендерному признаку и языка вражды в информационной среде, которые часто усиливаются злоумышленниками для использования существующих социальных разногласий в личных или политических целях. Это пересечение гендерных проблем и проблем целостности информации в этом разделе будет называться «гендерная дезинформация».

Гендерная дезинформация включает ложный, вводящий в заблуждение или вредный контент, который эксплуатирует гендерное неравенство или ссылается на гендерные стереотипы и нормы, в том числе для конкретных лиц или групп; это описание относится к содержанию сообщения.  Однако, помимо гендерного контента, к другим важным аспектам гендерной дезинформации относятся: те, кто производит и распространяет проблемный контент (субъект); то, как и где распространяется и расширяется проблемный контент, а также те, кто имеет доступ к определенным технологиям и цифровым пространствам (способ распространения); аудитория, которая получает или потребляет проблемный контент (интерпретаторы); и как создание, распространение и потребление проблемного контента влияет на женщин, девочек, мужчин, мальчиков и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также гендерное влияние этого контента на сообщества и общества (риск)1.  

Разбивая гендерные аспекты проблем целостности информации на их составные части — субъект, сообщение, способ распространения, интерпретаторы и риск — мы можем лучше определить различные точки вмешательства, в которых гендерно-чувствительное программирование может оказать влияние2

Ниже мы проиллюстрируем, как гендер влияет на каждую из этих пяти составляющих дезинформации, языка вражды и вирусной дезинформации.

Распространение вирусной дезинформации и языка ненависти

Графика: Распространение вирусной дезинформации и языка ненависти через индивидуально направленную или скоординированную дезинформацию, МФИС (2019)

A. Субъект

Как и в случае с другими формами дезинформации, производители и распространители сообщений дезинформации с явным гендерным влиянием могут быть мотивированы идеологией или более широким намерением подорвать социальную сплоченность, ограничить участие в политической жизни, подстрекать к насилию или посеять недоверие к информации и демократии в политических целях или финансовых выгод. Люди, склонные к тому, чтобы стать виновниками гендерной дезинформации, могут быть одиночками или скоординированно действующими субъектами, а также идеологами, членами экстремистских или маргинальных групп или исключительно преследующими финансовую выгоду (например, люди, работающие в качестве троллей). Экстраполируя из области гендерно-дифференцированного насилия некоторые из факторов риска, которые могут способствовать склонности человека к созданию и распространению языка вражды и дезинформации, эксплуатирующей гендер, могут включать: 

  • На индивидуальном уровне: отношение и убеждения; образование; доход; работа; и социальная изоляция
  • На уровне сообщества: ограниченные экономические возможности; низкий уровень образования; и высокий уровень бедности или безработицы
  • На уровне общества: токсичная мужественность или ожидания мужского доминирования, агрессии и власти; гетеронормативные социальные ценности; безнаказанность за насилие в отношении женщин; и патриархальные институты

Вмешательства, преобразующие гендерные аспекты, которые направлены на продвижение гендерного равенства и здоровой мужественности, усиление социальной поддержки и содействие построению отношений, а также повышение уровня образования и развития навыков, могут создать защитные факторы против лиц, которые становятся виновниками гендерных ненавистнических высказываний и дезинформации. Точно так же меры, направленные на укрепление социальной и политической сплоченности, создание экономических и образовательных возможностей в сообществе, а также реформирование институтов, политики и правовых систем, могут способствовать этим защитным факторам.  В дополнение к определению мер вмешательства для предотвращения превращения людей в виновных в дезинформации, практикующие должны также признать сложные дискуссии о достоинствах санкций против субъектов за дезинформацию и разжигание ненависти.  

Стоит отметить, что настоящее исследование не выявило каких-либо исследований или программ, изучающих потенциальную роль женщин как виновников дезинформации.  Хотя широко известно, что подавляющее большинство виновных в гендерном насилии в сети — мужчины, исследователи еще недостаточно знают о лицах, которые создают и распространяют дезинформацию, чтобы понять, являются ли женщины, в какой степени и при каких условиях, преобладающими субъектами.  При рассмотрении мотивов и факторов риска субъектов, распространяющих дезинформацию, важно сначала понять, кто эти субъекты.  Это область, требующая дополнительных исследований.

B. Сообщение

Исследователи и практики, работающие вПересечение гендерных проблем и проблем целостности информации в основном сосредоточено на гендерных аспектах дезинформационных сообщений. Создание, распространение и усиление гендерного контента, который является ложным, вводящим в заблуждение или вредным, признается и исследуется больше, чем другие аспекты дезинформации. Гендерный контент кампаний по дезинформации обычно включает сообщения, которые:

  • прямое нападение на женщин, людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также на мужчин, которые не соответствуют традиционным нормам «мужественности» (как отдельные лица или как группы)
  • использование гендерных ролей и стереотипов, усугубление гендерных норм и неравенства, продвижение гетеронормативность и в целом усиление социальную нетерпимость и углубление существующих в обществе разногласий

Существует множество примеров дезинформации в форме прямых нападок на женщин, людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также на мужчин, которые не соответствуют традиционным нормам «мужественности» в Интернете. Это может включать сексистские образы, стереотипы и сексуализированный контент (например, сексуализированные дипфейки или распространение интимных изображений без согласия пользователя3).  Некоторые из этих дел — например, преследования видных политических кандидатов и лидеров, активистов или знаменитостей — хорошо известны, привлекли внимание общественности и получили освещение в средствах массовой информации. 

Highlight


В 2016 году, накануне парламентских выборов в Республике Грузия, была проведена кампания по распространению дезинформации, объектом которой стали женщины-политики и женщина-журналист в видеоролике, якобы демонстрирующем их сексуальную активность. В видеороликах, которые были распространены в Интернете, содержались запугивающие сообщения и угрозы, что объекты нападения должны уйти в отставку, иначе будут опубликованы дополнительные видеоролики с их участием.

В другом примере из Грузии, известная журналистка и активистка Тамара Черголеишвили стала мишенью фейкового видео, в котором якобы было показано, как она вступает в сексуальные отношения с двумя другими людьми. Один из тех, кто снялся в видео с Черголеишвили, — человек, который был назван «геем» и пострадал от последствий гомофобных настроений в Грузии.

Подобные примеры кажутся сенсационными и необычными, но многие женщины, находящиеся в поле зрения общественности, сталкиваются с шокирующими случаями нападений, подобных описанным выше. Подобные случаи сексуализированных фальсификаций в отношении женщин в политике встречаются по всему миру. 

Потенциальное воздействие такого рода гендерной дезинформации заключается в том, чтобы исключить и запугать целевые группы, отбить у них желание баллотироваться на выборах и иным образом лишить их власти и заставить замолчать.  Преступники также могут использовать эти нападения, чтобы побудить свои цели отказаться от участия в политике или участвовать в ней под влиянием страха; сместить поддержку населения от политически активных женщин, подорвать значительную демографическую группу лидеров, манипулировать политическими результатами и ослабить демократию; и влиять на отношение избирателей к конкретным партиям, политике или целым политическим порядкам. Такие нападения также могут быть использованы для гендерной полиции (проверка женщин и мужчин, которые могут нарушать гендерные нормы и стереотипы, управляющие их обществом). 


Источники: Coda Story, BBC, Радио Свободная Европа/Радио Свобода    

Но хотя некоторые случаи этих атак, нацеленных на выдающихся деятелей, могут быть хорошо известны широкой публике, гораздо больше случаев таких гендерных атак в Интернете происходит таким образом, который одновременно является широко публичным и удивительно обычным. В 2015 г. отчет Рабочей группы по гендерным вопросам Комиссии Организации Объединенных Наций по широкополосной связи для цифрового развития указали, что 73% женщин подвергались или испытали ту или иную форму онлайн-насилия, и что 18% женщин в Европейском Союзе испытали форму серьезного интернет-насилия в возрасте 15 лет.  Исследование Pew Research Center, 2017 г. Исследование, проведенное с национально репрезентативной выборкой взрослых в США, показало, что 21 процент молодых женщин (в возрасте от 18 до 29 лет) сообщили, что они подвергались сексуальным домогательствам в Интернете.   В недавно опубликованный отчет о положении девочек в мире за 2020 год Plan International представила результаты опроса, проведенного с участием более 14 000 девочек и молодых женщин в возрасте 15-25 лет в 22 странах. Опрос показал, что 58 процентов девочек сообщили о том, что они подвергались той или иной форме онлайн-домогательств в социальных сетях, при этом 47 процентов респондентов сообщили, что им угрожали физическим или сексуальным насилием.  Преследование, с которым они столкнулись, объяснялось тем, что они просто были подключены к Интернету девушкой или молодой женщиной (и усугублялись расовой, этнической, инвалидностью или ЛГБТИ-идентичностью), или негативной реакцией на их работу и контент, который они публикуют, если они являются активистами или привлекающим внимание к проблемам людьми», особенно в отношении предполагаемых проблем феминизма или гендерного равенства».  Эти прямые атаки обычно не называют необычными или неожиданными; скорее, риск гендерных атак в Интернете часто считается риском, которого следует ожидать женщинам и девочкам, выбирая работу в цифровом пространстве, или — в случае политически активных женщин — это «цена» политической деятельности.


Контуры цифровой информационной среды частично характеризуются этим типом злоупотреблений, и этот опыт в значительной степени стал ожидаемым для женщин и девочек, и общество к нему терпимо. Хотя большую часть времени об этом контенте не сообщается, когда жертвы или цели этих атак подают жалобы в правоохранительные органы, технологические компании и платформы социальных сетей или другие органы, их опасения часто остаются нерешенными. Им обычно говорят, что контент не соответствует стандарту уголовного преследования или стандарту злоупотреблений, предусмотренному кодексом поведения платформы, рекомендовано подвергнуть себя цензуре, отключиться (или, в случае несовершеннолетних, забрать устройства их дочерей), или сказано что угрозы безвредны.

Highlight


Из-за того, что идентичность может быть использована в качестве оружия в Интернете, а также из-за межсекторального характера гендерного насилия, женщины, девочки и люди с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, которые также имеют другие маргинализированные идентичности (такие как раса, религия или ограниченные возможности) подвергаются этому насилию чаще и по-разному.

Помимо разработки и развертывания прямых гендерных атак против отдельных лиц или групп, субъекты дезинформации могут использовать гендерные аспекты как основу для дополнительного контента. Такой контент может эксплуатировать гендерные роли и стереотипы, усугублять гендерные нормы и неравенство, усиливать гетеронормативность и в целом усиливать социальную нетерпимость и углублять существующие разногласия в обществе. Примеры включают контент, который прославляет сверхмаскулинное поведение политических лидеров, феминизирует политических оппонентов-мужчин, изображает женщин недостаточно подготовленными для того, чтобы руководить или занимать государственные должности на основе гендерных стереотипов и норм, участвует в травле лесбиянок, объединяет феминистские и ЛГБТИ-права и активизм с нападками на «традиционные» семьи и демонстрирует поляризующие примеры (реальные или сфабрикованные) феминистского и ЛГБТИ-активизма или действий против женщин и против ЛГБТИ, чтобы вызвать негативную реакцию или страх. Этот тип контента может иметь больше нюансов, чем прямые атаки, и поэтому более устойчив к программному вмешательству.

C. Способы распространения

Хотя язык ненависти, вирусная дезинформация и дезинформация с гендерной точки зрения не являются новыми или исключительно цифровыми проблемами, инструменты технологий и социальных сетей сделали возможным более широкий охват и влияние дезинформации и воодушевили тех одиноких людей, а также иностранных или отечественных субъектов, которые создают и распространяют эти сообщения. Распределяя по диапазону вредоносного контента, который уже существует в информационной среде, кампании дезинформации, разработанные для развития существующих социальных расколов и предубеждений, могут использовать ряд обманных методов для усиления языка ненависти по гендерному признаку, чтобы эти гендерные предубеждения казались более широко распространенными и распространенными, чем они есть.

Гендерные высказывания ненависти и дезинформация могут иметь огромный охват и влияние даже при отсутствии скоординированной кампании дезинформации, поскольку этот контент циркулирует в цифровом информационном пространстве посредством органического взаимодействия.  Хотя большая часть этого контента создается и распространяется в основных цифровых пространствах, существует также надежная сеть виртуальных пространств, в которых доминируют мужчины, которые иногда вместе именуются «мэносферой», где эти вредоносные гендерные сообщения могут получить широкую поддержку, прежде чем перейти на основные платформы социальных сетей.  «Мэносфера» включает в себя онлайн-блоги и доски объявлений и изображений, на которых размещаются различные анонимные женоненавистники, расистские, антисемитские и экстремистские создатели контента и аудитории ( «Права мужчин», «Невольное воздержание» и другие женоненавистнические сообщества пересекаются с движением «альтернативных правых» в этих пространствах)4.

Со временем сообщество мужчин, участвующих в этих информационных пространствах, разработало эффективные стратегии для обеспечения распространения этих сообщений и облегчения их распространения с анонимных цифровых форумов с небольшой модерацией в основных (социальных и традиционных) СМИ. Лица, желающие распространять эти вредоносные сообщения, нашли способы обойти модерацию контента (например, с помощью мемов или других изображений, которые являются более трудными для обнаружения механизмами модерации) и разработали тактику вбрасывания этого контента в более широкую информационную среду в целях развертывания скоординированных атак против конкретных целей (лиц, организаций или движений).

Отчасти это делает гендер привлекательным инструментом для субъектов дезинформации. «Мэносфера» предоставляет готовую аудиторию, которая созрела для манипуляций и активизации на службе более широкой операции влияния, и у этих сообществ есть набор эффективных тактик для распространения и распространения вредоносного контента наготове.  Известная стратегия дезинформации включает проникновение в существующие группы по интересам с целью завоевания группового доверия и посев групповых разговоров с контентом, предназначенным для достижения цели субъекта дезинформации. Если субъекты дезинформации будут манипулировать этими анти-женщинами сообществами, они могут успешно направить энергию «мэносферы» против политического оппонента, создав ферму троллей с членами сообщества, готовыми выполнять свою работу бесплатно.

Highlight


В ноябре 2020 года Facebook объявил об удалении сети профилей, страниц и групп, скоординированно демонстрировавших неаутентичное поведение. Дезинформационная кампания, которая зародилась в Иране и Афганистане, была нацелена на афганцев с акцентом на женщин как потребителей распространенного контента. Почти половина профилей на Facebook и более половины аккаунтов на Instagram в сети были представлены как женские. Ряд страниц в сети были названы предназначенными для женщин. Контент, ориентированный на женщин и распространяемый в сети, включал в себя материалы, пропагандирующие права женщин, а также освещающие обращение талибов с женщинами. Анализ сети, проведенный Центром изучения Интернета Стэнфордского университета, показал, что дополнительный контент, связанный с сетью, критиковал Талибан, и отметил, что «возможно, намерением [контента, ориентированного на женщин] было подорвать мирные переговоры между афганским правительством и Талибаном. Талибан известен тем, что ограничивает права женщин».

Потенциальное воздействие подобной гендерной дезинформации заключается в углублении раскола в обществе и использовании идеологических различий, подрывающих социальную сплоченность и политические процессы.

 

Источник: Стэнфордский Центр изучения Интернета

 

D. Интерпретаторы

Дезинформация, нацеленная на женщин и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью в качестве интерпретаторов, потребителей или получателей дезинформации, является тактикой, которая может усугубить существующий раскол в обществе — вероятно, таким образом, что политически или финансово принесет пользу создателям и распространителям этих сообщений. Это может включать дезинформацию, направленную на женщин и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, предназначенную для исключения их из общественной или политической жизни (например, в Южной Африке, распространение ложной информации о том, что люди с накладными ногтями или лаком для ногтей не могут голосовать на выборах). В других случаях нацеливание на эти группы дезинформации может быть частью более широкой кампании по созданию поляризующих дебатов и расширению идеологических пробелов. Например, кампании дезинформации могут спровоцировать взгляды феминисток и сторонников прав женщин и ЛГБТИ, а также взгляды тех, кто настроен против феминизма и выступает против равенства женщин и ЛГБТИ. Дезинформация, нацеленная на женщин и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью в качестве интерпретаторов дезинформации, может усилить или исказить отличающиеся от общепринятых взгляды, чтобы подорвать социальную сплоченность.

Е. Риск

Распространение технологий и социальных сетей привлекло новое внимание к вреду, наносимому — особенно женщинам — проблемами целостности информации, включая кампании по дезинформации. Независимо от индивидуальных мотивов субъектов, создающих и распространяющих язык ненависти и дезинформацию с гендерной точки зрения, гендерные последствия дезинформации обычно одинаковы:

  • исключение женщин и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью из политики, лидерства и других важных ролей в общественной сфере через их бесправие, дискриминацию и замалчивание; а также
  • укрепление вредных патриархальных и гетеронормативных институциональных и культурных структур.

Highlight


Гендерно-чувствительные программы «пытаются исправить существующее гендерное неравенство», в то время как гендерно-преобразующие программы «пытаются переопределить гендерные роли и отношения женщин и мужчин».

В то время как гендерно-чувствительные программы направлены на «учет гендерных норм, ролей и доступа к ресурсам в той мере, в какой это необходимо для достижения целей проекта», гендерно-преобразующие программы направлены на «[преобразование] неравных гендерных отношений для продвижения совместной власти, контроля над ресурсами, принятия решений и поддержки расширения прав и возможностей женщин».

 

Источник: UN Women, Глоссарий гендерных терминов и понятий

Вредоносный гендерный контент и сообщения, направленные на то, чтобы удержать женщин от проникновения в политическое пространство и использовать социальные различия, стали ожидаемой, а в некоторых случаях приемлемой частью цифрового ландшафта. Также существуют неявно гендерные последствия любой формы кампании дезинформации, поскольку женщины могут быть потребителями или интерпретаторами любого ложного и проблемного контента. Дезинформация может также оказывать непропорционально сильное воздействие на женщин и девочек в силу таких факторов, как более низкий уровень образования, медийной и информационной грамотности, уверенности в себе и сетей социальной поддержки, а также меньшие возможности участия в программах, направленных на повышение сопротивляемости к дезинформации, в силу таких факторов, как культурные нормы и обязанности по уходу за домом и семьей. Это лишь небольшая часть факторов, которые могут вызывать непропорционально сильное воздействие дезинформации на женщин и девочек и являются результатом более широкого гендерного неравенства, такого как неравный доступ к ресурсам и контроль над ними, принятие решений, лидерство и власть. По этой причине эффективные программы борьбы с дезинформацией должны учитывать все аспекты угрозы дезинформации путем разработки и финансирования программ, которые, как минимум, учитывают гендерные аспекты и в идеале изменяют гендерные аспекты.

Гендерные аспекты дезинформации затрагивают не только женщин и девочек, но и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также людей с другими пересекающимися маргинальными идентичностями. Из-за ограниченности соответствующих исследований и программ по этому вопросу имеется минимум данных (что само по себе является проблемой), но представители ЛГБТИ, а также женщины и девочки, имеющие другие маргинализированные идентичности, непропорционально часто становятся жертвами преследований и оскорблений в Интернете, а также, вероятно, кампаний по дезинформации.. Крайне важно учитывать дифференцированное воздействие дезинформации на женщин, девочек и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью в зависимости от других аспектов их идентичности (таких как раса, религия или инвалидность). В цифровом информационном пространстве они могут быть мишенями не так, как люди, которые не разделяют эту маргинальную идентичность, и могут пострадать от более серьезных последствий от кампаний дезинформации.

ПОНИМАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

В следующих двух разделах руководства подробно исследуются два важных гендерных воздействия дезинформации:

  • Молчание женщин-общественных деятелей и удержание женщин от стремления к общественным ролям
  • Подрыв демократии и надлежащего управления, усиление политической поляризации и расширение социальных разногласий

2.1 Молчание женщин-общественных деятелей и удержание женщин от стремления к общественным ролям

Поскольку Интернет и социальные сети все чаще становятся основными источниками информации и потребления новостей для людей во всем мире, женщины, занимающиеся политикой, обращаются к этим средствам массовой информации, чтобы связаться с общественностью и поделиться своими идеями и политикой в качестве альтернативы часто предвзятому освещению в СМИ. Многие женщины — как правило, имеющие ограниченный доступ к финансированию, небольшой круг общения, малую узнаваемость имени и меньший традиционный политический опыт и связи, чем мужчины в политике — отмечают, что их присутствие в социальных сетях является неотъемлемой частью их карьеры, и ставят в заслугу этим платформам то, что они дают им больше возможностей для ознакомления с общественностью, а также возможность формировать свой дискурс и напрямую взаимодействовать со сторонниками и избирателями. Однако они также часто становятся объектами тревожного количества гендерной дезинформации, направленной на то, чтобы лишить их легитимности и дискредитации, а также воспрепятствовать их участию в политике.

Согласно исследованию, проведенному Межпарламентским союзом с участием 55 женщин-парламентариев из 39 стран, 41,8% участников исследования сообщили, что они видели «чрезвычайно унизительные или сексуально направленные изображения [самих себя], распространяемые через социальные сети». Такой опыт не только отбивает желание у отдельных женщин-политиков продолжать заниматься политикой или баллотироваться на переизбрание (либо из-за опасений за свою безопасность и репутацию, либо за репутацию своих семей), но и оказывает пагубное влияние на участие женщин в политике в масштабах всего общества, поскольку женщин удерживает от вступления на политическое поприще то, как обращались с женщинами до них.

«Исследования показали, что атаки в социальных сетях действительно имеют сдерживающий эффект, особенно на политических кандидатов-женщин, выдвигающихся впервые. Женщины часто ссылаются на «угрозу широко распространенных, быстрых, публичных нападок на их личное достоинство как на фактор, удерживающий их от участия в политике».

-(Анти)социальные сети: Преимущества и недостатки цифровых технологий для женщин-политиков, Аталанта

Хотя в последнее время наблюдается рост исследований, посвященных изучению опыта женщин-политиков с гендерной дезинформацией в цифровом информационном пространстве и социальных сетях5, с этим феноменом также сталкиваются женщины-журналисты, сотрудники избирательных комиссий, общественные деятели, знаменитости, активисты, онлайн-геймеры и другие. Женщины, которые являются объектами дезинформации, разжигания ненависти и других форм сетевых атак, могут подвергаться дискриминации, дискредитации, замалчиванию или принуждению к самоцензуре.

Это может быть еще более эффективным средством, поскольку подобные кампании отрицательно влияют на женщин и девочек, ставших свидетелями нападок на известных женщин. Видя, как известные женщины подвергаются нападкам в Интернете, они теряют мотивацию и желание стать публичной женщиной и принимать участие в политической и общественной жизни. Подтекст таких нападок, очернения репутации и других форм дискредитации настраивает женщин и девочек на мысль, что политика, активная общественная деятельность и гражданское участие не для них, и пытаясь этим заняться они рискуют стать объектом насилия и негативного воздействия.

2.2 Подрыв демократии и надлежащего управления, усиление политической поляризации и расширение социальных разногласий

«Если женщины считают, что риск для них и их семей слишком велик, это отрицательно влияет на участие женщин в политике, а также их представленность в правительстве и демократическом процессе в целом».

– Сексизм, домогательства и насилие в отношении женщин-парламентариев, МПС

«Равное участие женщин является предпосылкой для создания сильной представительной демократии, основанной на участии разных слоев общества, и теперь мы знаем, что с помощью социальных сетей можно привлечь женщин к работе в правительстве, или вытеснить их оттуда».

— Лучина Ди Меко, Гендерная дезинформация, фейковые новости и женщины в политике

Помимо воздействия на женщин, девочек и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью как отдельных людей, так на сообщества в целом, кампании по дезинформации, базирующиеся на патриархальных гендерных стереотипах или нормах, использующие женщин в качестве целевой аудитории для своего контента или нацеленные на женщин, как потребителей, подрывают демократию и качество управления. Как отмечает ученый и политолог Лучина Ди Меко, участие в общественной жизни и равноправное и эффективное участие являются предпосылками для создания сильной демократии. Когда кампании дезинформации препятствуют такому равноправному участию, это отрицательно сказывается на выборах и демократии.

Дезинформационные кампании могут использовать гендерные аспекты для усиления политической поляризации и расширения социальных разногласий, просто укрепляя существующие гендерные стереотипы, усиливая дебаты, вызывающие разногласия, укрепляя крайние социальные и политические идеологии и теории, а также поддерживая существующую динамику власти путем демотивации женщин и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью.  Такие действия используются для того, чтобы исключить членов обособленных социальных группы из участия в политических процессах и демократических институтах, тем самым подрывая их участие в деятельности социальных групп и представительство в данных институтах. Поскольку мнение и участие граждан важны для построения устойчивого демократического общества, исключение мнений женщин, девочек и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью ослабляет демократию. Таким образом, гендерную дезинформацию следует считать не только «женской проблемой» или проблемой «инклюзивного программирования», но необходимым условием для противодействия программам дезинформации и мерам по укреплению демократии, прав человека и управления во всем мире. Множественность точек зрения должна быть отражена в способах управления обществами, обеспечивая наличие «совместных, представительных и инклюзивных политических процессов и государственных институтов».

ПОНИМАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Современные подходы к противодействию гендерной дезинформации и устранению гендерных аспектов дезинформации

Сфера гендерно-чувствительных программ противодействия дезинформации все еще развивается, а программы, которые явно сосредотачивают внимание на проблеме гендерной дезинформации и гендерного воздействия дезинформации, встречаются редко. В настоящее время, от демократии до гендерных и технологических секторов, существует ограниченная, хотя и растущая, осведомленность и понимание разнообразных нюансов, которые могут пересекаться с дезинформацией и гендерным программированием.  Чтобы проиллюстрировать разнообразие способов, которыми гендерная точка зрения может быть использована в программах противодействия дезинформации, примеры программирования, включающие гендерные элементы, включены в тематические разделы этого руководства. В дополнение к этим примерам в этом разделе используются методы, работающие в смежных программных областях, чтобы обозначить способы дальнейшей интеграции гендерной проблематики в программы по борьбе с дезинформацией.  Например, многообещающие методы разработки программ по борьбе с дезинформацией с учетом гендерных аспектов могут быть почерпнуты из передового опыта в области развития или программ гуманитарной помощи, сфокусированных на гендерно-мотивированном насилии и гендерном равенстве. 

Сфокусированы на прямых атаках онлайн в связи с гендерно мотивированным насилием

Существующие программы противодействия гендерно-дифференцированной дезинформации в основном сосредоточены на предотвращении, выявлении и реагировании на прямые атаки, нацеленные на женщин или людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью как субъектов гендерной дезинформации. Эти программы часто ориентированы исключительно на женщин-политиков и журналистов как жертв этих атак.  Этот тип программирования включает в себя различные реакции, такие как жалобы и удаление с платформ, проверка фактов или развенчание мифов, обучение цифровой безопасности и защите и развитие навыков, а также медийная и информационная грамотность для женщин, девочек и ЛГБТИ-сообществ.  Точно так же существующий объем исследований, определенных как ориентированные на гендерную дезинформацию, в основном сосредоточен на диагностике этих прямых атак, мотивации их исполнителей и вреда таких атак.  Хотя это важные области для продолжения финансирования программ и исследований, эти меры необходимы, но недостаточны. Спонсоры и исполнители также должны заниматься программами, направленными на другие аспекты гендерной проблематики и дезинформации. 

Чтобы лучше информировать о разработке и проведении эффективных и устойчивых мероприятий по противодействию гендерной дезинформации, а также для смягчения гендерного воздействия дезинформации в более широком смысле, исследователи должны также расширить свое внимание и исследовать такие темы, как, например: 

  • Различные способы взаимодействия женщин, девочек, мужчин, мальчиков и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью с экосистемой цифровой информации.
  • Факторы риска и защитные факторы от гендерно-дифференцированной дезинформации или вероятности стать ее мишенью.
  • Женщины, являющиеся исполнителями или иным образом соучаствующие в актах дезинформации, разжигания ненависти и других форм вредоносных онлайн-кампаний.

Информационное программирование в этом пространстве может включать цифровое картирование ландшафта, гендерные и технологические оценки для выявления пробелов в доступе и навыках, обсуждения в фокус-группах, вовлечение сообщества и исследования общественного мнения. Этот тип программирования позволит практикам лучше понять различные способы, которыми эти разные группы взаимодействуют с цифровым информационным пространством, могут быть уязвимыми для дезинформации или восприимчивыми к совершению дезинформации, а также подвержены влиянию дезинформации. 

 

Более реактивный, чем упреждающий, скорее спонтанный, чем систематический

Как отмечалось в других разделах руководства, одним из способов охарактеризовать программы по борьбе с дезинформацией является рассмотрение подходов как упреждающих или как реактивных.  

Упреждающее программирование относится к вмешательствам, направленным на предотвращение создания и распространения гендерно-дифференцированной дезинформации до того, как она попадет в цифровое информационное пространство. Это также может включать усилия по повышению сопротивляемости тех, кто может стать объектом дезинформации, или тех, кто может стать виновниками распространения гендерно-дифференцированной дезинформации.  Это может включать широкий спектр мероприятий, таких как медийная и информационная грамотность, укрепление доверия и сопротивляемости, программы в поддержку гендерного равенства, программы гражданского и политического участия, а также программы в области образования, развития трудовых ресурсов и средств к существованию. 

Реактивное программирование может включать мероприятия, направленные на реагирование на гендерно-дифференцированную дезинформацию после того, как она уже была отправлена, например, сообщение о контенте платформам или правоохранительным органам для удаления или расследования, а также проверка фактов и ответные сообщения для противодействия ложному или проблемному контенту.  

Некоторые гендерно-чувствительные программы по борьбе с дезинформацией могут быть как реактивными, так и упреждающими, поскольку они представляют собой меры, одновременно реагирующие на создание и распространение отдельных случаев гендерно-дифференцированной дезинформации и направленные на сдерживание потенциальных виновников такой дезинформации. Примеры включают политику и подходы к идентификации, отметку тегами или удаление контента на уровне платформы или отрасли, законодательство о криминализации языка ненависти, гендерно-мотивированного насилия в Интернете и другого вредоносного или проблемного контента или регулирование реакции платформы на гендерно-дифференцированную дезинформацию.

Реактивные подходы, как правило, являются более спонтанными и проявляются немедленно или краткосрочно по своей природе, пытаясь искоренить отдельные кампании или атаки дезинформации по мере их появления.  Некоторые упреждающие подходы также носят индивидуальный характер, например, программы с разовыми обучающими сеансами, занятиями, мобильными играми или другими инструментами для укрепления цифровой безопасности или медиа- и информационной грамотности.  Однако многие упреждающие подходы (и некоторые ответы, которые являются как реактивными, так и упреждающими) являются более систематичными и долгосрочными, направлены на преобразование гендерных норм, расширение демократического участия, создание долговременных социальных и поведенческих изменений и более безопасных пространств для женщин, девочек, а также людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью в Интернете, и повышение сопротивляемости людей, сообщества и общества с тем, чтобы противостоять массе атак и кампаний дезинформации.

Многие из существующих программ противодействия гендерно-дифференцированной дезинформации являются реактивными и специальными, предназначены для реагирования на гендерно-дифференцированную дезинформацию и устранения ее последствий после того, как она уже была перенесена в цифровую среду.  Реактивные вмешательства, такие как пометка соответствующим тегом или удаление контента, а также проверка фактов, развенчание мифов или иное исправление записей в ответ на прямые атаки, как правило, недостаточны для обращения вспять вреда, причиняемого гендерно-дифференцированной дезинформацией, — от репутационного ущерба и самоцензуры до удаления из публичных и цифровых пространств, внося недоверие и раздор. 

Key Resource


Однако, как отмечают ученые и практики в этой области, большая часть ущерба к моменту развертывания ответных мер на гендерную дезинформацию уже нанесена6.

Как и в случае с большинством программ, связанных с гендерной проблематикой, несмотря на существование важных примеров применения как реактивных, так и упреждающих программ в целях противодействия гендерно-дифференцированной дезинформации, для обеспечения эффективности и сопротивляемости программ предотвращения дезинформации и реагирования крайне важно, чтобы спонсор и Сообщества разработчиков думали об упреждающих, а не только реактивных, гендерно-чувствительных программах противодействия дезинформации.  Однако основная проблема заключается в том, что программы, направленные на преобразование гендерных аспектов, и программы, предназначенные для усиления защитных факторов противодействия дезинформации, обычно могут измеряться сменой поколений, а не двух-пятилетними периодами, которые потребуются большинству потоков спонсорского финансирования.  Принятие этого холистического подхода потребует от спонсоров переосмысления типичной структуры механизмов финансирования и требований к отчетности.

ПОНИМАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Перспективные подходы к гендерно-чувствительным программам противодействия дезинформации

Определение институциональных и организационных протоколов

Несколько недавних исследований, 7 расследующих распространенность и воздействие онлайн-преследований и насилия в отношении (женщин) журналистов в Соединенных Штатах и во всем мире, показало, что многие субъекты таких атак не сообщают об этих инцидентах своим работодателям или другим властям из опасений, что ничто не может или не будет быть сделано в ответ, или из-за страха личных или профессиональных последствий, которые могут возникнуть в связи с жалобами.  В случаях, когда они сообщают об этих инцидентах своим работодателям, организации могут не предпринимать никаких действий или обрабатывать жалобы непоследовательно и неадекватно.  Ключевая рекомендация, вытекающая из этих выводов, заключается в следующем:установить институциональные и организационные протоколы, включая особые политики и практики для поддержки пострадавших от атак и реагирования на сообщения об атаках.

Основываясь на этом исследовании и работе в области гендерно-дифференцированного насилия в Интернете, спонсоры и исполнители должны поддерживать институты и организации, такие как политические партии или кампании, ОПВ, новостные агентства, средства массовой информации, а также активистские или правозащитные организации с целью установления комплексных институциональных протоколов для предотвращения атак и реагирования на жалобы, в том числе: 

  • Обеспечение надлежащего обучения цифровой безопасности, защиты и просвещения по вопросам преследования в Интернете
  • Создание четких и доступных механизмов отчетности, обеспечивающих безопасность и защиту переживших онлайн-насилие и атаку гендерно-дифференцированной дезинформацией, а также обеспечение их свободного участия в цифровых пространствах
  • Обеспечение систематического и последовательного расследования сообщений об атаках и направление их в соответствующие органы
  • Установление различных ответных мер, которые организации будут предлагать для поддержки своих сотрудников или членов, являющихся объектами атак (например, проверка и документирование угроз, предоставление отчетов платформам и (или) властям, координация встречных сообщений, а также обмен руководящими указаниями и оказание поддержки сотрудникам или членам, принимающим решение блокировать или противостоять исполнителям своих атак)
  • Предоставление соответствующих ресурсов и направлений после жалоб в целях обеспечения физической безопасности, психологической и юридической поддержки, а также услуги по очистке личной информации

Чтобы определить, какие протоколы необходимы, а также учитывать в работе жизненный опыт женщин и людей с различной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, программирование должно предоставлять учреждениям время и средства для проведения опроса своих сотрудников об их опыте и вовлекать сотрудников в процесс принятия решений о протоколах, политиках и практических действиях.

Этот подход может быть позаимствован из журналистики и медиаиндустрии и адаптирован к другим организациям и учреждениям, где распространены гендерно-дифференцированные дезинформационные атаки, с установлением политик и практик, обеспечивающих поддерживающие, последовательные и эффективные ответы на прямые атаки.  Это вмешательство может способствовать борьбе с безнаказанностью лиц, виновных в атаках гендерно-дифференцированной дезинформации, а также в замалчивании, самоцензуре и препятствиях участию в политической или общественной сферах со стороны субъектов этих атак.

 

Координировать стратегии профилактики, реагирования и снижения рисков, а также установить соответствующие пути обработки случаев и направления к специалистам

Гендерно-дифференцированная дезинформация, как и насилие по признаку пола, представляет собой проблему, которая требует вовлечения заинтересованных сторон в различных секторах и на разных уровнях.  Усилия по предотвращению и реагированию на гендерную дезинформацию зависят от сотрудничества между государственным и частным секторами, включая технологические компании и средства массовой информации (особенно социальные сети и платформы цифровых коммуникаций), правоохранительные органы и органы юстиции, гражданское общество, поставщиков психосоциальных услуг и служб психического здоровья, а также других поставщиков медицинских услуг в тех случаях, когда дезинформация на основе технологий приводит к физическому ущербу.  Кроме того, усилия по снижению риска гендерно-дифференцированной дезинформации также зависят от сотрудничества и обмена информацией между этими заинтересованными сторонами и политиками на международном и национальном уровнях (для информирования о правовой и нормативной реформе), субъектами гражданского общества (для отстаивания соответствующих, эффективных и устойчивых вмешательств), сектором образования (для информирования об учебных программах, связанных с критическим мышлением и аналитическими навыками, медийной и информационной грамотностью, цифровой безопасностью) и сектором безопасности в тех случаях, когда случаи гендерно-дифференцированной дезинформации могут быть частью скоординированной кампании злонамеренных иностранных или внутренних субъектов.

Спонсоры и исполнители должны учитывать обширный опыт сектора гуманитарной помощи, в частности, опыт координаторов предотвращения гендерно-мотивированного насилия (ГМН) и реагирования, а также поставщиков услуг, чтобы разработать скоординированный подход к гендерно-чувствительным вмешательствам в сфере дезинформации.  В частности, спонсоры и исполнители могут адаптироваться и получать рекомендации из Справочника по координации действий по борьбе с гендерно-мотивированным насилием в чрезвычайных ситуациях, эталонных координационных сетей и протоколов на национальном уровне по соответствующим элементам подхода, подробно описанного в этом справочнике, для реализации ответных мер в ответ на дезинформацию с учетом гендерных факторов. 

Двумя важными элементами скоординированного подхода к вмешательству в случае GBV в чрезвычайных ситуациях, которые необходимо перенести при адаптации этого подхода, являются управление случаями, а также создание и использование соответствующих путей направления к специалистам.  Установление надлежащего управления случаями в этом сценарии может повлечь за собой следующее: 1) заинтересованное лицо, получившее жалобу на гендерно-дифференцированную дезинформацию (например, от платформы в социальных сетях или местной полиции), проводит стандартный процесс приема с подавшим жалобу лицом; а также 2) заинтересованная сторона, которая получает жалобу или отчет, использует установленный путь направления, чтобы направить сообщающую сторону в местную организацию гражданского общества (например, местные женские организации, которые являются опытными поставщиками услуг по борьбе с гендерно-мотивированным насилием) для ведения случая и получения дополнительных направлений по мере необходимости. Направление подавшей жалобу стороны к авторитетному куратору, который обучен работе с такими случаями или лицами, пережившими гендерно-дифференцированную дезинформацию, и связанному с другими заинтересованными сторонами, может упростить вспомогательные услуги для сообщающей стороны, установив одно основное контактное лицо, ответственное за взаимодействие с ними. Организация, ведущая случай, должна нести ответственность за передачу информации о различных доступных вариантах ответа и мерах правовой защиты, направление к соответствующим поставщикам услуг в сети направления и передачу случая в ведение соответствующих членов координационной сети для принятия последующих мер, а также (в случаях прямого нападения) оказание поддержки лицу, ставшему мишенью или выжившему после атаки.  

Установление путей перенаправления в этом сценарии должно включать определение или создание соответствующих организаций или учреждений, ответственных за различные аспекты реагирования на сообщения о гендерно-дифференцированной дезинформации. При этом всем организациям и учреждениям координационной сети должен обеспечиваться доступ к каналам перенаправления, что позволит им получать первоначальные сообщения об инцидентах и направления подающих жалобу сторон в местную организацию, ведущую случаи, а кураторам — информировать подавшую жалобу сторону о доступных услугах и способах проведения различных мероприятий или средствах правовой защиты.  Если подавшая жалобу сторона дает разрешение, куратор случая должен также связать ее с соответствующими службами на пути к специалистам.

Спонсорам следует подумать о поддержке: 

  • Картирование или отраслевой анализ соответствующих заинтересованных сторон 
  • Встреча практиков и экспертов для обсуждения ландшафта гендерно-дифференцированной дезинформации и потребностей
  • Обеспечение обучения и информирования правоохранительных органов, практикующих юристов и политиков по гендерным вопросам, гендерно-мотивированному насилию в Интернете, опирающемуся на технологии, и дезинформации
  • Создание координационной сети, которая включает социальные сети и платформы цифровых коммуникаций, правоохранительные органы и органы правосудия, гражданское общество, поставщиков психосоциальных услуг и услуг по психологической помощи, а также других поставщиков медицинских услуг
  • Разработка четких ролей и обязанностей членов сети, например, создание организаций по ведению случаев при поддержке гражданского общества и правительств
  • Разработка протоколов реагирования для управления усилиями сети по координации, управлению, профилактике и реагированию, включая разработку методологии ведения случаев и путей направления к специалистам

Это вмешательство может способствовать реализации холистического, ориентированного на выживших подхода к программам предотвращения и реагирования на дезинформацию с учетом гендерных аспектов, а также борьбе с безнаказанностью правонарушителей путем институционализации последовательного и систематического подхода к отправке жалоб на платформы и правоохранительные органы для расследования и обращения к средствам правовой защиты.

 

Создание сетей и сообществ сторонников, включение общественного осуждения

«Не кормите троллей» — это распространенный призыв к предупреждению тем, кто оказывается объектом гендерно-дифференцированной дезинформации.  Раньше эксперты считали, что лучший способ противостоять прямым атакам, нацеленным на кого-либо из-за их пола и с использованием гендерных норм и стереотипов, — это просто игнорировать нападения.  Однако в последнее время наблюдается развитие диалога по этому вопросу.  

Хотя некоторые по-прежнему советуют не «кормить троллей» — другими словами, просто игнорировать или блокировать их, сообщать, а затем игнорировать вредоносный контент, который направляется им и о них в Интернете, — другие также работают с объектами этих атак, поскольку те, кто сами подвергались таким нападкам, начали признавать недостатки этого подхода. Они указывают на расширение прав и возможностей, которое субъекты гендерно-дифференцированной дезинформации и те, кто ее становится свидетелем, могут получить благодаря тому, что они открыто заявляют об атаках (или видят, как это делают другие), а также на необходимость преодоления мизогинии, когда оно поднимает голову в цифровом пространстве.  Исследования, проводимые в рамках проекта Name It. Change It. также указывают на то, что женщины-политики, которые напрямую реагируют на сексистские нападки и заявляют о женоненавистничестве и домогательствах или оскорблениях, с которыми они сталкиваются в Интернете (или когда третья сторона делает это от их имени), могут восстановить доверие у избирателей, которых они, возможно, изначально потеряли в результате атаки.

Важно четко заявить, что несмотря на то, что по этой теме продолжаются и развиваются дискуссии о том, как лучше всего люди могут или «должны» реагировать на гендерно-дифференцированную дезинформацию, те, кто оказывается жертвами таких атак, не обязаны каким-либо образом реагировать (если они носят общий характер), а также предотвращать возникновение или предпринимать шаги для снижения рисков этих атак.  Не следует ожидать, что те, кто подвергается атакам гендерно-дифференцированной дезинформации, должны нести бремя решения этой проблемы.  Скорее, ответственность за разработку и внедрение эффективных подходов и механизмов для предотвращения гендерно-дифференцированной дезинформации и реагирования на нее, включая технологические платформы, правительственные учреждения и регулирующие органы, политические партии, СМИ и гражданское общество, лежит на различных заинтересованных сторонах, которые также должны работать над устранением его коренных причин и смягчением его долгосрочных и далеко идущих последствий.  Тем не менее, передовая практика, адаптированная из программ реагирования на гендерно-мотивированное насилие, показывает, что, когда субъект гендерно-дифференцированной дезинформации сообщает об инциденте, ему должна быть представлена информация о доступных вариантах реагирования и обращения за помощью, а также о любых потенциальных преимуществах и дополнительных рисках, связанных с этими вариантами.

Одним из таких возможных ответов на гендерно-дифференцированную дезинформацию является общественное осуждение, которое в проекте Dangerous Speech определяется как «любой прямой ответ на разжигающие ненависть или вредные высказывания, направленные на его подрыв», при этом также отмечается: «Существует две разновидности общественного осуждения: организованные кампании по обмену сообщениями и спонтанные органические реакции». Лица, которые стали мишенью вредоносного контента в Интернете, могут сами решать, участвовать ли им в общественном осуждении. В противном случае они могут заручиться поддержкой своего личного и профессионального сообщества или онлайн-сети сторонников для создания и развертывания общественного осуждения публично от своего имени или в частном порядке с помощью сообщений поддержки (например, по электронной почте или на закрытой платформе).  Эффективность общественного осуждения трудно измерить, отчасти потому, что те, кто его развертывает, могут преследовать разные цели (от изменения отношения злоумышленника до ограничения досягаемости вредоносного контента и до предоставления субъекту атаки сообщений с поддержкой). Тем не менее, новые исследования и неофициальные данные показывают, что создание и использование общественного осуждения (будь то субъектами этих атак, их учреждениями или организациями или более широким онлайн-сообществом сторонников) является многообещающей практикой в ответ на гендерно-дифференцированную дезинформацию.8

Были упомянуты различные положительные результаты общественного осуждения, в том числе:

  • возвращение чувства расширенных возможностей лицам, ставшим мишенью гендерно-дифференцированных дезинформационных атак, позволяющее им вернуть свой дискурс
  • увеличение вероятности положительных, гражданских или «просоциальных» комментариев и (или) уменьшение вероятности отрицательных, нецивилизованных или «антиобщественных» комментариев
  • заглушение вредоносного контента с помощью поддерживающих актов общественного осуждения, как в виде публичных сообщений в социальных сетях, так и в частных сообщениях
  • демонстрация тем, кто публикует вредоносный контент, что их язык или сообщение не приемлемы

 

Мониторинг социальных сетей может играть важную роль в противодействии гендерно-дифференцированной дезинформации и может быть связан с координацией и развертыванием мероприятий по общественному осуждению в ответ на такие дезинформационные атаки.

Исследователи, практики и субъекты гражданского общества все чаще участвуют в мониторинге социальных сетей, чтобы информировать о своем понимании гендерно-дифференцированной дезинформации, определять точки входа для разрушения гендерно-дифференцированной дезинформации, вирусной дезинформации и языка ненависти, а также чтобы отстаивать законы или нормативные акты, которые отвечают требованиям к растущим проблемам гендерно-мотивированного насилия в Интернете и распространению вредного гендерно-дифференцированного контента в Интернете. 

Мониторинг социальных сетей в контексте гендерно-дифференцированной дезинформации может выполнять две основные функции: 

  • Мониторинг дискурса, развертывающегося в цифровой информационной среде, отслеживание настроений и предоставление важного понимания в области создания, распространения и увеличения вредоносного контента 
  • Мониторинг соблюдения политическими деятелями, СМИ и государственными учреждениями правовых и нормативных указаний и этических кодексов поведения в отношении дезинформации и языка вражды, а также мониторинг соблюдения технологическими платформами своих общественных стандартов, условий использования или этических кодексов поведения

Первым шагом спонсоров, исследователей и разработчиков является создание методологий и инструментов для мониторинга социальных сетей и сбора данных о гендерно-дифференцированной дезинформации, языке ненависти и вирусной дезинформации. Их следует адаптировать к местным условиям и применять в исследованиях и программировании, чтобы предпринимать эффективные усилия по борьбе с гендерно-дифференцированной дезинформацией. В 2019 году CEPPS выпустила инструмент анализа социальных сетей для мониторинга онлайн-насилия в отношении женщин на выборах. Инструмент включает в себя пошаговое руководство по выявлению тенденций и моделей онлайн-насилия, включая: определение потенциальных целей для мониторинга (например, женщин-политиков, кандидатов, активистов); определение лексики языка вражды для мониторинга; выбор социальных сетей для мониторинга; выбор вопросов исследования; выполнение анализа с использованием программного обеспечения интеллектуального анализа данных; а затем анализ результатов. Полное описание пошагового процесса можно найти в документе CEPPS «Насилие в отношении женщин на выборах в Интернете: инструмент анализа социальных сетей (Violence Against Women in Elections Online: A Social Media Analysis Tool).

NDI также разработала методологию для эффективного извлечения и анализа таких данных в своих отчетах: «Твиты, которые остужают» (Tweets that Chill)» и «Преодоление ненависти» (Engedering Hate) с помощью демонстраций посредством исследований в пяти странах. Важным этапом методологии является создание словаря языка преследований по гендерному признаку и современного политического языка на местных языках посредством семинаров с местными организациями по правам женщин и организациями гражданских технологий. 

Вот некоторые из ключевых уроков этого исследования:

  • должны быть созданы словари онлайн-насилия, учитывающие контекст и лингвистические особенности, которые затем должны пополняться: «Во всех странах, где проводились тематические исследования, участники семинара подчеркнули изменчивый и развивающийся характер языка и провели мозговой штурм, чтобы учесть этот нюанс в методологии исследования. Например, организацией NDI узнала на семинаре в Колумбии, что агрессивная лексика в испанском языке различается по всей Латинской Америке, причем внутри страны используются как специфические для Колумбии слова, так и слова из других частей региона. В Индонезии использовались религиозные слова или фразы, что усложняло и усиливало насилие в Интернете, с одновременной отсылкой к религиозным посланиям. В Кении участники семинара отметили, что ряд агрессивных слов и фраз, которые часто использовались в разговорной речи на суахили, еще не вошли в письменный текст онлайн в Twitter. Эти разнообразные уроки указывают на потребность в словарях, учитывающих контекст и лингвистические особенности, которые можно постоянно обновлять, модифицировать и внедрять с помощью программистов, работающих с компьютерными алгоритмами» (отрывок из Tweets that Chill)

 

  • Внимание к сообществам меньшинств и пересекающимся идентичностям имеет важное значение: «Онлайн [насилие в отношении женщин в политике] разнообразно и зависит от контекста, поскольку оно различается от страны к стране и от культуры к культуре. Однако также бывает, что используемые выражения и последствия онлайн-насилия могут значительно различаться между сообществами в пределах одной и той же страны. По этой причине важно намеренно включать и учитывать исторически маргинализированные сообщества женщин (например, женщин с ограниченными возможностями, женщин ЛГБТИ и женщин из религиозных и этнических меньшинств) при изучении феномена онлайн [насилия в отношении женщин в политике]. Во время семинара в Колумбии женщины-представительницы глухих поделились, что насилие, с которым они столкнулись, находилось не в тексте, а транслировалось посредством загрузки GIF-файлов и (или) видеоклипов на жестовом языке. Удалось выяснить, что этот механизм доставки был особенно эффективным в передаче угрозы и опасности, потому что для большинства членов сообщества глухих в Колумбии язык жестов является их родным языком, и поэтому цель была безошибочной. Понимание того, что виды угроз и способы онлайн-насилия могут существенно различаться при нацеливании на разные маргинализированные сообщества, указывает на то, что требуется дальнейшая работа для создания соответствующих словарей» (отрывок из Tweets that Chill)

 

  • Местный экспертный центр: «То, как гендерно-дифференцированная дезинформация оформляется и распространяется в сети, в значительной мере зависит от контекста. Выявление или смягчение последствий гендерно-дифференцированной дезинформации не может быть успешным без центрального участия и руководства местных экспертов, которые понимают тонкости того, как может быть выражена такая дезинформация, где и когда она может возникнуть. Платформы должны поддерживать работу местных экспертов по выявлению гендерно-дифференцированной дезинформации и борьбе с ней, например, путем предоставления доступа к данным или тестирования потенциальных ответов путем изменения конструкции платформы. Автоматизированные системы выявления гендерной дезинформации вряд ли будут иметь высокий уровень точности — хотя, если они используются, они должны использоваться прозрачно и под контролем местных экспертов» (отрывок из Engedering Hate)

 

Раздел 6.2.b главы «Правовые и нормативные требования» о наращивании потенциала для отслеживания нарушений и глава «Мониторинг выборов» исследуют эти концепции более подробно.

По-видимому, в ответ на то, что многие считают отсутствием адекватного вмешательства со стороны политиков и технологических платформ для решения проблемы гендерной дезинформации, различные НПО, гражданское общество и правозащитные организации разработали меры по обучению вероятных мишеней этих цифровых атак (а также их работодателей, союзников и свидетелей), чтобы разработать и внедрить эффективную кампанию по общественному осуждению, в то время как другие создали онлайн-сообщества сторонников, которые готовы поддержать тех, кто стал мишенью этих атак, с помощью усилий по общественному осуждению (среди других вспомогательных услуг, таких как мониторинг цифрового пространства, где происходит нападение, и помощь мишени атаки в жалобе об инциденте).

 

Примеры обучения развертыванию общественного осуждения:

  • Учебная программа Tactical TechGendersec «Взломать речь, разжигающую ненависть» (Hacking Hate Speech) — это учебная программа семинара, посвященного тому, как создать сеть онлайн-поддержки, организовать текстовый и визуальный контент общественного осуждения и развернуть соответствующую кампанию
  •  «Полевое руководство по борьбе с домогательствами в Интернете» (Online Harassment Field Manual) PEN America — учебное пособие для журналистов и писателей о том, как реагировать на преследования и насилие в Интернете, включая создание сообщества сторонников и разработку сообщений общественного осуждения. Оно включает в себя руководство для работодателей о том, как помочь персоналу, подвергающемуся преследованиям в Интернете, в том числе посредством общественного осуждения

Интернет-сообщества сторонников и примеры программирования общественного осуждения:

  • Проект HeartMob от Hollaback! — это онлайн-платформа, которая имеет готовую сеть поддержки, участники которой отвечают на сообщения пользователей об онлайн-домогательствах и обеспечивают положительную обратную связь в рамках общественного осуждения (среди других вспомогательных услуг)
  • TrollBusters — сеть поддержки, участники которой готовы ответить на сообщения женщин-журналистов о преследовании в Интернете, предоставляя положительные отзывы в рамках общественного осуждения; включает в себя мониторинг учетных записей в социальных сетях на предмет продолжения атак и отправку непрерывных сообщений общественного осуждения (среди других вспомогательных услуг)

Спонсорам и исполнителям следует рассмотреть возможность оказания поддержки для расширения масштабов мероприятий, подобных упомянутым выше, для создания сообществ поддержки, разработки и развертывания эффективных кампаний общественного осуждения, включая поддержку интеграции этих вмешательств гражданского общества в технологические платформы.

Усиление защитных факторов и повышение сопротивляемости отдельных лиц и сообществ

Поскольку гендерно-дифференцированная дезинформация порождается гендерным неравенством и дискриминационными нормами, сдерживание ее создания, распространения и усиления в цифровой информационной среде потребует от спонсоров и исполнителей умения мыслить за пределами воспринимаемых масштабов программ по борьбе с дезинформацией.  Как отмечалось ранее, программы по усилению защитных факторов и повышению сопротивляемости отдельных лиц, сообществ и обществ к гендерно-дифференцированной дезинформации могут не выглядеть как программы, которые спонсоры и исполнители обычно считают мерами по борьбе с дезинформацией.  Это программирование не должно ограничиваться вмешательствами, направленными на повышение сопротивляемости отдельных женщин, девочек и людей с отличающейся сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью (хотя это один из важных типов ответных мер), но также должно включать в себя мероприятия, преобразующие гендерные аспекты, которые направлены на укрепление сопротивляемости и защиту целых сообществ и обществ как от совершения, так и от использования гендерно-дифференцированной дезинформации.  

Программы, направленные на усиление защитных факторов отдельных лиц, сообществ и общества от угрозы гендерно-дифференцированной дезинформации (и дезинформации в более широком смысле), включают мероприятия, охватывающие такие секторы развития, как социальное программирование, направленное на: 

  • продвижение гендерного равенства и гендерной справедливость
  • изменение дискриминационных и патриархальных гендерных норм
  • укрепление социальной сплоченности
  • рост демократического участия и инклюзивности
  • улучшение справедливого доступа к качественному образованию
  • повышение экономической стабильности и расширение экономических возможностей
  • повышение медийной и информационной грамотности 
  • укрепление критического мышления, аналитических и исследовательских навыков 
  • предоставление социальной поддержки и возможностей для укрепления доверия 

Некоторые специалисты, работающие на стыке технологий, дезинформации и гендерной проблематики, считают, что акцент на таких мероприятиях, как повышение медиа- и информационной грамотности, развитие навыков критического мышления и укрепление доверия, неправомерно возлагает ответственность за противостояние дезинформации и ее последствия на людей, которые подвергаются негативному воздействию, а не на технологический сектор и политиков, которые должны найти и внедрить эффективные решения.  Бремя реагирования и предотвращения гендерной дезинформации не должно ложиться ни на плечи субъектов гендерных цифровых атак, ни на тех, кто является мишенью или объектом манипуляций в качестве потребителей ложного или проблемного контента. Однако для того, чтобы искоренить проблему дезинформации, гендерно-чувствительные усилия по противодействию дезинформации должны включать целостное мышление о создании сопротивляемости к дезинформации и разработку программ для укрепления устойчивости не только отдельных людей, но и сообществ и целых обществ.  Например, региональные или национальные учебные программы по медийной и информационной грамотности не возлагают ответственность на отдельных студентов за то, чтобы научиться противостоять гендерно-дифференцированной дезинформации, а работают над тем, чтобы привить целые сообщества к проблемам информационной целостности.

Спонсоры и исполнители должны работать над интеграцией гендерно-чувствительных программ по борьбе с дезинформацией во всех секторах развития, встраивая эти меры в программы, ориентированные на более долгосрочные социальные и поведенческие изменения, чтобы повысить сопротивляемость отдельных лиц, сообществ и обществ, чтобы противостоять прогрессирующей проблеме дезинформации.

Ответы юридических и нормативных требований

Автор: Лиза Реппелл, специалист по глобальным социальным сетям и дезинформации Международного фонда избирательных систем, Центр прикладных исследований и обучения

Нормативно-правовая база, регулирующая выборы, значительно отличается в том, насколько всесторонне она адаптирована к широкому использованию Интернета и социальных сетей при проведении кампаний. В то время как законодатели в некоторых странах предприняли шаги по приведению своей нормативно-правовой базы в соответствие с развивающейся информационной средой, в других структурах практически ничего не говорится о цифровых средствах массовой информации. Поскольку тактика социальных сетей и информационных операций с использованием технологий все чаще используется политическими деятелями в качестве стандартной методики проведения кампаний, отсутствие правовых и нормативных указаний, устанавливающих границы допустимого поведения при проведении кампании, становится все более проблематичным.

Тщательно разработанные законы могут помешать политическим деятелям использовать дезинформацию и другие вредоносные или вводящие в заблуждение действия в сети для получения личной и политической выгоды, подрывая здоровье демократической информационного пространства. В то же время принятие слишком широкого законодательства может иметь негативные последствия для политических и избирательных прав. Несмотря на важность правовой и нормативной реформы с целью адаптации к тому, как социальные сети и технологии изменили выборы, обоснование этой реформы с помощью сопоставимой международной практики поможет регулирующим органам в рассмотрении проблем регулирования этой сфере.

Хотя большинство стран установили нормы и правила для управления потоком информации через печатные и радиовещательные СМИ во время кампаний и выборов, демократические принципы, лежащие в основе этих законов и постановлений, такие как свобода выражения мнений, прозрачность, равенство и продвижение демократической информации, не распространяются на социальные сети и онлайн-кампании. Но регулирование должно делать больше, чем просто распространить существующие механизмы надзора за СМИ на цифровой мир. Социальные сети и Интернет изменили способы, с которыми люди общаются, взаимодействуют и создают политическую и избирательную информацию, требуя от законодателей и регулирующих органов применять подходы, соответствующие этой изменившейся реальности.

«[Наша организация] изучает медиаконтент в преддверии выборов — мы изучаем печатные, радиовещательные и традиционные СМИ — все они четко охвачены избирательными принципами и процедурами. Если мы увидим что-то по радио или телевидению, наша избирательная комиссия знает, как правильно с этим поступить. То, что мы видим в цифровых медиа… [это] никак и никем не освещалось. Это огромный разрыв»,— Уильям Берд, директор Media Monitoring Africa (Южная Африка)

Highlight


Регулирование, которое изменит поведение иностранных противников или существенно изменит глобальную деловую практику платформ социальных сетей, является нереалистичной целью для процессов правовой реформы на национальном уровне.1 Тем не менее, регулирование действий внутренних субъектов в период выборов или отдельные законы, которые создают давление на способы работы платформ в стране, являются жизнеспособными областями для реформирования. Такое регулирование также опирается на существующий мандат регулирующих или судебных органов по надзору за поведением внутренних субъектов во время выборов, включая кандидатов и политические партии.

Национальное законодательство, регулирующее использование цифровых средств массовой информации во время выборов и кампаний, может закрыть лазейки, которые в настоящее время используются внутренними субъектами для манипулирования информационной средой вокруг выборов. Использование дезинформации для получения политического преимущества в период избирательной кампании представляет собой нечто большее, чем распространение ложной или вводящей в заблуждение информации. Кампании по дезинформации часто направляются субъектами, которые используют обманчивое и скоординированное поведение в сети, чтобы исказить общественное понимание, усилить социальную поляризацию и подорвать доверие к выборам и демократическим институтам. Эти кампании подпитываются природой, масштабом и сетевыми возможностями новых онлайн-систем и могут иметь огромное влияние на участие в политической жизни, общественное восприятие и безопасность женщин и других маргинализированных групп. Для создания сети, распространяющей дезинформацию в больших масштабах, часто требуются финансовые ресурсы не только для разработки и тестирования сообщений, но и для финансирования их распространения. В отсутствие конкретных политических руководящих принципов и рекомендаций по финансированию избирательных кампаний относительно использования социальных сетей в агитации, существует мало ограничений в отношении того, какое поведение допустимо, даже в тех случаях, когда такое поведение может представлять собой явное нарушение принципов, указанных в других законодательных актах.

Некоторые страны разрабатывают новые подходы к использованию социальных сетей в кампаниях и выборах, иногда без международного прецедента. Цель этого тематического раздела — детализировать, классифицировать и обсудить последствия этих появляющихся на национальном уровне правовых, нормативных и судебных решений. Этот раздел основан на анализе избирательной правовой базы более чем сорока стран на шести континентах. Многие законы и политики, собранные в этом тематическом разделе, еще не прошли тщательную проверку в контексте выборов, поэтому не всегда может быть ясно, какие из них будут способствовать достижению намеченных целей.

Предмет исследования: определения, сравнительные примеры и соображения правоприменения

Этот раздел руководства предназначен для законодателей, рассматривающих возможность регулирования цифровых и социальных сетей в рамках собственных избирательных правовых систем, а также для международных спонсоров и исполнителей, которые могут предоставить сравнительные примеры в процессе.

  1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ: Содержание этого раздела начинается с обсуждения ключевых аспектов определений, которые законодатели должны учитывать при регулировании социальных сетей во время выборов и кампаний, а также примеров того, какие определения были выбраны в разных странах. В зависимости определения эти концепции могут значительно изменить сферу действия и применимость законов. 
  2. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ: Далее в тексте приводятся сравнительные примеры и анализ мер, принятых на национальном уровне в области права, регулирования и юриспруденции. В нем рассматриваются меры по ограничению онлайн-контента и поведения во время кампаний и выборов, а также меры по обеспечению прозрачности, справедливости и демократичности информации. Включенные примеры можно изучать по-отдельности, выбрав самое интересное, то есть их не обязательно читать последовательно. Примеры описывают сравнительные перспективы, которые можно использовать для проведения дискуссий о правовой и нормативной реформе, хотя наличие примера не означает поддержку такого подхода.
  3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ: Продуманное регулирование мало что значит, если оно не сопровождается осмысленным рассмотрением того, как это регулирование будет применяться. Отсутствие реализма в отношении правоприменения угрожает подорвать авторитет регулирующих органов, проводящих реформы, и может создать нереалистичные ожидания относительно того, чего можно достичь только с помощью регулирования.

Ответы юридических и нормативных требований

1.1 Что представляют собой социальные или цифровые медиа?

Среда онлайн-СМИ продолжает развиваться, и правила, которые разрабатываются сегодня для решения конкретных элементов этой среды, могут быстро устаревать. Регулирующие органы должны рассмотреть весь спектр коммуникационных инструментов с доступом в Интернет, чтобы определить, насколько широкими или узкими должны быть разрабатываемые рекомендации.

В 2014 году Международный институт демократии и помощи в проведении выборов (International IDEA) определил социальные сети как «веб-платформы или мобильные платформы, которые позволяют взаимодействовать между собой созданному пользователями контенту (UGC) и коммуникации. Следовательно, социальные сети — это не средства массовой информации, которые содержат информацию только из одного источника или транслируют ее со статического веб-сайта. Это, скорее, средства массовой информации на определенных платформах, предназначенных для того, чтобы пользователи могли создавать («генерировать») контент и взаимодействовать с информацией и ее источником».

За прошедшие годы социальные сети продолжают развиваться, и определения, подобные приведенным выше, могут уже не в полной мере отражать спектр онлайн-действий, которые интересуют регулирующие органы. Анализ 100 самых популярных социальных сетей, проведенный Институтом рыцарей Первой поправки при Колумбийском университете,выявил сложности с классификацией социальных сетей.  Для отслеживания активности кампании, которая происходит в приложениях для обмена цифровыми сообщениями, таких как WhatsApp, Telegram или Signal, или, например, на интернет-форумах субкультур, может потребоваться более широкое определение, чем приведенное выше. Роль поисковых систем, распространителей онлайн-рекламы или потокового интернет-телевидения на основе рекламы в кампании также может потребовать более широкого определения.

В Законе о межгосударственном договоре о СМИ Германии 2020 года (Medienstaatsvertrag — «MStV») содержится одно из наиболее полных определений диапазона действий, которыми государство стремится управлять. Закон вводит «всеобъемлющие правила, касающиеся конкретных СМИ… для тех поставщиков, которые действуют в качестве контролеров медиа-контента или услуг по его распространению», таких как «поисковые системы, смарт-телевизоры, языковые помощники, магазины приложений [и] социальные сети». Закон пытается предоставить подробные определения для всех категорий медиа-платформ, пользовательских интерфейсов и медиа-посредников.

Избирательный кодекс Канады ссылается не на социальные или цифровые СМИ, а на «онлайн-платформы», определяя их на основе ключевой особенности, регулируемой кодексом, а именно — продаже рекламы. Канадское законодательство определяет онлайн-платформу как «Интернет-сайт или Интернет-приложение, владелец или оператор которых, в ходе своей коммерческой деятельности, прямо или косвенно продает рекламное место на сайте или в приложении отдельным лицам или группам».2

Другие юрисдикции будут дополнительно ограничивать социальные сети или онлайн-платформы, обязанные соблюдать новый закон или постановление на основе определенных критериев, например, количество пользователей. Например, закон Германии Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), который требует от компаний оперативно удалять незаконный контент со своих платформ, применяется только к интернет-платформам с минимум 2 миллионами пользователей.3

 

При определении социальных сетей или цифровых медиа разработчики должны учитывать:

  • На какие виды онлайн-поведения распространяется этот закон? Включает ли он все веб-сайты, на которых разрешена платная реклама или публичные комментарии, такие как новостные интернет-сайты или блоги? Применимо ли это к приложениям для обмена цифровыми сообщениями (например, WhatsApp)? Поисковые системы? Распространители интернет-рекламы? 
  • Направлен ли закон исключительно на регулирование онлайн- оплаты действия, происходящего в социальных сетях? Если да, следует ли сфокусировать определение на онлайн-организациях, которые размещают платную рекламу? 
  • Являются ли обязательства, предусмотренные в этом законе, слишком обременительными для небольших компаний, занимающихся социальными сетями, и могут сдерживать конкуренцию из-за высокой стоимости соблюдения требований? Таким образом, должен ли закон ограничиваться платформами, количество пользователей которых превышает определенное количество в день или которые имеют определенный доход или рыночную стоимость?

1.2 Что такое онлайн-кампания? (обычный или платный контент)

В правовой и нормативной базе может быть определено различие между «обычной» и «оплачиваемой» деятельностью регулируемого субъекта. Например, обычный контент кампании может представлять собой материал, которым партия или кандидат делятся со своей аудиторией в социальных сетях. Эта аудитория может взаимодействовать или не взаимодействовать с этим материалом, а также распространять его дальше. Охват обычного контента определяется размером аудитории кандидата или кампании в социальных сетях, т. е. тех лиц, которые решили подписаться на данного субъекта или взаимодействовать с ним, а также качеством и привлекательностью публикуемого им контента.

С другой стороны, «платный контент» — это материал, за который регулируемый субъект заплатил, чтобы привлечь внимание аудитории, которая, возможно, не хотела взаимодействовать с этим материалом. Различные социальные сети и цифровые платформы имеют различные платные функции для расширения охвата контента, включая, помимо прочего, размещение рекламы или оплату за приоритетность контента в лентах социальных сетей пользователей  или в результатах поисковых систем. Если партия платит за разработку сообщений или материалов, даже если они затем распространяются через обычные каналы, это также может квалифицироваться как расходы, о которых необходимо сообщать. Этот вопрос обсуждается в следующем разделе «Из чего состоят расходы на рекламу в цифровых или социальных медиа?»

Это различие особенно уместно в случаях, когда существуют ограничения на проведение кампании вне установленного периода. Например, необходимо четкое определение, чтобы разграничить допустимое поведение в Интернете до начала кампании или во время периода тишины непосредственно перед выборами.

Регулирующие органы в разных странах отвечают на этот вопрос по-разному: одни определяют, что как платный, так и неоплачиваемый контент в социальных сетях представляет собой онлайн-кампанию, а другие определяют, что регулирование относится только к платной рекламе. 

Highlight


При принятии решения о том, где провести границы онлайн-агитации, регулирующие органы могут рассмотреть вопрос о том, является ли их основной целью регулирование деятельности официальных страниц или аккаунтов кандидатов и партий, или же они хотят регулировать деятельность любого пользователя социальных сетей, участвующего в агитации. Если целью является управление официальными аккаунтами кандидатов и партий в социальных сетях, то мониторинг всех сообщений и активности этих аккаунтов — платных и неоплачиваемых — является более достижимой целью, учитывая, что только определенное количество аккаунтов необходимо будет контролировать на предмет соответствия нормативным требованиям.

С другой стороны, если целью регулирования является воздействие на всех пользователей социальных сетей, размещающих политический контент, а не только на официальные аккаунты партий и кампаний, мониторинг всех органических сообщений от каждого пользователя социальных сетей становится непрактичным и подверженным риску избирательного или предвзятого правоприменения. Сосредоточение внимания на платной рекламе, особенно в странах, где существует отчетность платформ социальных сетей о прозрачности рекламы, делает надзор за всей платной политической рекламой более реалистичной целью.

Например, избирательная законодательная база Венесуэлы предусматривает, что неоплачиваемые политические высказывания кандидатов или партий в социальных сетях не считаются агитацией.4 Канадская правовая система признает сложность обеспечения соблюдения закона о тишине во время избирательных кампаний в Интернете, исключая «передачу сообщения, которое было передано общественности в сети Интернет до периода отключения... и которое не было изменено в течение этого периода».5 Аналогичным образом, руководящие принципы Национальной избирательной комиссии Польши от 2010 года запрещают любую деятельность в Интернете, которая представляет собой агитацию во время периода молчания на выборах, но позволяют контенту, который был размещен в Интернете до начала периода тишины, оставаться видимым.6

При определении онлайн-кампании регулирующие органы учитывают следующее:

  • Хотят ли они различать платный и бесплатный контент? 
  • Подлежит ли регулированию только контент, которым пользуются партии и кандидаты, или же положения относятся к более широкому кругу пользователей Интернета, которые могут публиковать или покупать политический контент или рекламу, посвященную общественным проблемам?
  • Каковы возможности регулирующего органа по мониторингу нарушений в ходе кампании, и влияет ли это на то, насколько узкое или широкое определение онлайн-кампании используется?

1.3 Как закон определяет политическую рекламу, агитационную рекламу и тематическую рекламу?

Внутреннее законодательство может использовать широкий или узкий подход к определению видов рекламы, подлежащих проверке. Четкое определение критериев, по которым платная онлайн-реклама будет считаться относящейся к определенной категории, важны для любого регулирования, которое, например, пытается ограничить политическую рекламу или требует раскрытия конкретной информации, связанной с политической онлайн-рекламой. 

Избирательные кодексы и платформы социальных сетей используют разные определения для «политической рекламы», «агитационной рекламы», «предвыборной рекламы» и «тематической рекламы». У этих понятий нет универсальных определений и четких различий, что также является знакомой проблемой при регулировании проведения кампаний вне сети. Как для онлайн-, так и для офлайн-кампаний тонкие различия в этих определениях могут значительно изменить сферу действия и влияние закона. 

Для стран, которые установили периоды проведения кампании, термины «рекламная кампании» и «финансирование кампании» используются для обозначения деятельности и расходов, которые возникают в течение указанного периода, в то время как «политическая реклама» и «политическое финансирование» включают деятельность и расходы партии, которые проводятся вне предвыборного периода или связаны с общей деятельностью партии. 

В рамках данного раздела термин «политическая реклама» будет использоваться в качестве всеобъемлющего термина для обозначения рекламы, размещаемой политическими партиями, кандидатами или третьими сторонами, действующими от их имени, а также любой рекламы (независимо от того, кто размещает объявление), в которых прямо упоминается политическая партия, кандидат или выборы, либо поощряется выбор конкретного кандидата. «Рекламная кампания» будет использоваться только при ссылке на меры, которые применяются непосредственно в определенный период кампании. 

Это различие важно, поскольку некоторые партийные расходы, например, размещение рекламы, нацеленной на просвещение избирателей, могут считаться политической рекламой или рекламной кампанией в зависимости от используемых определений. Если определения нечеткие, кандидаты и партии, которые проводят обучение избирателей вне периода избирательной кампании, могут утверждать, что такие сообщения являются частью их обычной деятельности, а не частью кампании, то есть у них появляется возможность обойти правила проведения кампаний.

Фраза «реклама, посвященная общественным проблемам» используется в этом разделе для обозначения более широкого спектра рекламных объявлений, в которых упоминаются социальные или политические проблемы, но прямо не упоминаются партия, кандидат или выборы. Реклама, посвященная общественным проблемам, может размещаться любыми лицами, независимо от их отношения к политическим партиям. Страны, которые регулируют более широкий спектр онлайн-рекламы, могут делать это, чтобы ограничить размещение подпольной рекламы с политическими, социальными или финансовыми целями без указания конкретного кандидата или партии, в качестве попытки обойти правила. Использование более широкого определения значительно расширяет массив рекламы, которая подлежит проверке. Facebook отмечает, что в странах, отслеживающих рекламу, посвященную общественным проблемам, такие объявления может размещать широкий круг рекламодателей, включая «активистов, бренды, некоммерческие группы и политические организации». 

Попытки регулировать рекламу, посвященную общественным проблемам, также вызывают озабоченность с точки зрения их влияния на свободу выражения мнения членами гражданского общества и правозащитных групп. В Ирландии, например, регулируемая деятельность включает «...продвижение или противодействие, прямое или косвенное, интересам третьей стороны в связи с проведением или управлением любой кампании, проводимой с целью продвижения или обеспечения определенного результата в отношении политики или политик или функций правительства или любого государственного органа».8 В ходе дебатов по этому положению были высказаны опасения, что такое широкое определение может повлиять на пропагандистскую и агитационную работу организаций гражданского общества.9

Новая Зеландия и Канада также используют достаточно широкие определения предвыборной рекламы, чтобы наказывать за политическую онлайн-рекламу, замаскированную под рекламу, посвященную общественным проблемам.

  • Новая Зеландия10 
    • В соответствии с данным Актом предвыборная реклама — 
      • (а) означает рекламу на любом носителе, которая может быть обоснованно расценена как поощряющая или побуждающая избирателей сделать одно или оба из следующих действий: 
      • (i) голосовать или не голосовать за тип кандидата, описанный или указанный со ссылкой на взгляды или позиции, которых он придерживается или не придерживается (независимо от того, указано или нет имя кандидата); 
      • (ii) голосовать или не голосовать за тип партии, описанный или указанный со ссылкой на взгляды или позиции, которых партия придерживается или не придерживается (независимо от того, указано или нет название партии).
  • Канада11 
    • Предвыборная реклама означает передачу общественности любыми средствами в период выборов рекламного сообщения, которое продвигает или препятствует выбору зарегистрированной партии или кандидата, в том числе путем занятия позиции по вопросу, с которым связана зарегистрированная партия или кандидат.

В определениях Новой Зеландии и Канады дополнительно проводится различие между предвыборной рекламой и редакционным или авторским содержанием.

Предусматривает ли национальное законодательство, что рекламные объявления о политических или социальных проблемах подлежат дополнительному контролю, а также могут ли меры надзора могут повлиять на информацию, которая собирается и каталогизируется Facebook и, возможно, другими онлайн-платформами. Например, по состоянию на начало 2021 года Facebook регистрировал в своей Библиотеке объявлений большее количество рекламных объявлений для Канады, Европейского союза, Сингапура, Тайваня, Великобритании и США, чем для других стран.12 Среди 34 стран, получивших доступ к библиотеке объявлений Facebook в июле и августе 2020 года, только Новая Зеландия и Мьянма требовали дополнительного раскрытия информации для рекламы социальных вопросов в дополнение к политической и предвыборной рекламе (что касается всех остальных стран). В случае Новой Зеландии это могло быть ответом на законодательное положение на национальном уровне, требующее от платформы более широкого раскрытия информации, связанной с рекламой, хотя в правовом кодексе Мьянмы эта тема отсутствует.

При определении политической, агитационной, предвыборной или тематической рекламы регулирующие органы захотят учитывать:

  • Есть ли определения политической, агитационной, предвыборной или тематической рекламы в действующем избирательном законодательстве? Если да, то применимы ли они к рекламе в социальных сетях?
  • Если определения нет или оно не учитывает социальные сети, или включает узкое определение политической рекламы, не лучше ли бы было расширить или пересмотреть такое определение?
  • Требует ли законодательная база от активистов, брендов, некоммерческих групп и политических организаций для раскрытия тематической рекламы?
  • В каждом случае, не является ли это разумным бременем, которое следует возложить на эти организации, которое не будет подавлять их способность достигать целевую аудиторию из-за чрезмерно обременительных требований?
  • Каковы последствия любых предлагаемых изменений в сфере свободы выражения мнений, особенно для организаций гражданского общества, занимающихся защитой интересов?

1.4. Кто являются плательщиками и получателями платежей при проведении интернет-кампаний?

Если регулирующие органы пытаются использовать существующие правовые механизмы, имеющиеся в их распоряжении, в том числе правовую базу, регулирующую политическое финансирование, государственную коррупцию или использование государственных ресурсов, то необходимо рассмотреть определения, которые учитывают сложность информационной экосистемы. Масштабное распространение дезинформации отечественными или иностранными субъектами, вероятно, потребует затрат средств на персонал, наработку опыта и подготовку материалов, необходимых для создания и поддержания устойчивой онлайн-кампании. Таким образом, регулирование, направленное на обеспечение прозрачности с учетом требований о раскрытии информации или регулирование оплачиваемых кампаний, должно учитывать множество финансовых взаимоотношений, связанных с расходами.

Социальные сети цифрового формата и кампании социальных сетей расширяют возможности для сокрытия происхождения контента, действуя через третьих лиц. Меры, направленные на обеспечение прозрачности финансовых потоков, должны учитывать не только то, кто является плательщиком и бенефициаром, но и то, кто получает средства — сама ли платформа социальной сети? Могут ли авторитетные лица, которые управляют страницами или лентами новостей на соответствующих платформах получать деньги за продвижение политического контента? Государственные служащие, которые проводят кампании через социальные сети на работе? Фирмы по связям с общественностью или организации, создающие контент (например, фермы контента или фермы троллей), которые производят и распространяют контент от имени политической организации?

Кроме того, действуют ли эти организации внутри страны или экстерриториально? 

Канада, например, исключает сообщения в социальных сетях из своего определения рекламы, если они подпадают под следующие параметры: «передача физическим лицом, на некоммерческой основе в Интернете, своих личных политических взглядов» (выделено автором).13 Это может интерпретироваться так, что оплата посредников в социальных сетях или агентов влияния политическими организациями должна быть раскрыта как реклама. Без этого кандидаты и политические партии могут обходить правила, платя сторонним организациям за продвижение контента или размещение рекламы от их имени. Природа социальных сетей позволяет политическому субъекту сравнительно легко пользоваться услугами третьей стороны для выполнения контролируемых или запрещенных действий в социальных сетях, одновременно обходя требования о раскрытии информации. Законы должны включать четкие определения терминов, чтобы отразить эту особенность и устранить возможные лазейки.

И наоборот, меры, предусматривающие санкции или возлагающие обязательства на распространителей незаконного контента, без попытки установить спонсоров этого контента, вряд ли удержат участников, которые, в конечном итоге, получают выгоду от кампаний по дезинформации.

При определении плательщиков и получателей платежей регулирующие органы захотят учитывать:

  • Если определенное действие запрещено или требует раскрытия информации, применяется ли нормативно-правовая база также действиям по найму или направлению третьих лиц на выполнение этого действия?
  • Каким образом рассматриваемое правовое или нормативное положение влияет на распространителя контента в сравнении со инициатора этого действия?

Какие-либо положения относительно поисков инициатора отсутствуют, мы ищем только распространителя [контента]». — Представитель гражданского общества Индонезии

1.5 Что входит в расходы на рекламу в цифровых или социальных сетях?

Если правовой или нормативный подход включает требования о раскрытии информации или прозрачности, важно определить типы расходов на цифровую рекламу или цифровые кампании, которые необходимо раскрывать. Возможно, такие требования потребуется регулярно пересматривать, чтобы убедиться, что они соответствуют быстро развивающейся тактике цифровых кампаний.

Строгие требования к раскрытию информации позволяют получить представление об источниках финансирования, объемах финансирования со стороны каждого источника, а также подробную информацию о том, как использовалось финансирование. Полное раскрытие информации необходимо для того, чтобы можно было судить о том, поступают ли средства из разрешенных законом источников и используются ли они в законных партийных и избирательных целях. Минимальные требования к раскрытию информации позволяют политическим деятелям легко соблюдать букву закона, скрывая при этом сомнительное поведение, которое нарушает принцип раскрытии информации.

Анализ, проведенный Избирательной комиссией Великобритании, показывает, что расходы на цифровую рекламу можно легко скрыть с помощью разных категорий отчетности. Комиссия отмечает, что они не могут получить точную картину того, сколько было потрачено на рекламу в социальных сетях, поскольку данные ограничиваются платежами, сделанными непосредственно отчитывающимися организациями, которые являются операторами социальных сетей, таким как Facebook или YouTube. При этом не учитывается тот факт, что значительная часть расходов на цифровые технологии осуществляется через консультантов или посреднические рекламные агентства.14 Например, Лейбористская партия сообщила о расходах на цифровую рекламу в размере 16 000 фунтов стерлингов на парламентских выборах 2015 года в Великобритании, в то время как более поздние подсчеты показали, что общая сумма приближалась к 130 000 фунтов стерлингов благодаря рекламе через посреднические рекламные агентства. В результате избирательная комиссия Великобритании пришла к выводу, что необходимы более подробные требования к раскрытию информации о расходах.15

При определении того, какую информацию включать в требования о раскрытии информации, регулирующие органы захотят учесть:

  • Что выходит в расходы? Например:
    • Только стоимость размещения объявления? 
    • Плата фирмам по цифровой рекламе или связям с общественностью за разработку и развертывание рекламных кампаний? 
    • Стоимость производства рекламы? 
    • Стоимость профилирования целевой аудитории? 
    • Стоимость разработки и развертывания чат-ботов (или других ботов) для взаимодействия с пользователями в социальных сетях? 
    • Прямая или сторонняя оплата контент-ферм (или троллей) за массовое распространение определенного контента или сообщений в социальных сетях? 
    • Стоимость получения одобрения влиятельных лиц?

1.6 Есть ли временные рамки, в течение которых расходы должны быть раскрыты?

Для стран, которые определили периоды проведения кампании, указанные в законе или нормативном акте, остается «лазейка», если регулирующие органы требуют подробного раскрытия расходов на рекламу в социальных сетях только в период проведения кампании. Хотя такие расходы могут по-прежнему отражаться в регулярной финансовой отчетности партии, цифры могут регистрироваться только ежегодно и, в зависимости от требований к отчетности, и могут содержать меньше подробностей, чем может потребоваться в периоды кампании. Кроме того, на отчетность может повлиять то, определяются ли расходы как соглашение об оплате или как сама оплата. В случае неточного определения политический соперник может, например, отложить выплату посреднику в социальных сетях до окончания выборов, чтобы обойти требования к отчетности.

 

При определении сроков раскрытия информации регулирующие органы должны учитывать:

  • Какие требования к раскрытию информации уже указаны в законе для традиционных СМИ или политического финансирования? 
  • Составлен ли график таким образом, чтобы он соответствовал времени, когда в избирательном цикле могут возникать расходы на цифровые или социальные сети? Например, затраты на профилирование целевой аудитории или оплату поддержки влиятельного лица могут возникнуть задолго до избирательной компании, а оплата может произойти после выборов, чтобы избежать требований о раскрытии информации, которые охватывают только непосредственный период кампании.

Ограничения расходов на финансирование кампании применяются только в период кампании — но есть расходы на кампанию, которые выходят за пределы ее официального периода... Мы должны пересмотреть покрытие финансирования избирательной кампании, чтобы оно было более полным. — Представитель гражданского общества Индонезии

1.7 Почему определение фейковых новостей и дезинформации вызывает проблемы?

В последние годы получили широкое распространение правовые и нормативные меры, направленные на запрещение или санкционирование «фейковых новостей» или дезинформации. Однако сложность определения этих терминов является одной из причин, по которой такие меры часто критикуются теми, кто опасается их влияния на основные права человека. Как обсуждалось в введении к данному документу , определение дезинформации слишком расплывчатое, а то, что обычно подразумевают под дезинформацией, охватывает широкий спектр обманных и проблемных форм поведения.

Если успех правового или нормативного вмешательства зависит от точного, всеобъемлющего и универсально применимого определения «фейковых новостей», «ложной информации», «обманной информации», «дезинформации» и аналогичных терминов, вполне вероятно, что вмешательство приведет либо к сопутствующему ущербу для свободы выражения мнения, либо будет слишком расплывчатым, чтобы его можно было точно исполнить. Это также связано с высоким риском применения во время избирательных кампаний, например, против политических оппонентов или для ограничения свободы прессы. 

В некоторых юрисдикциях решили оставить вопрос об определении содержания «фейковых новостей» на рассмотрение в судебном порядке. Французское законодательство, например, утверждает, что вопрос о том, является ли сообщение «фейковой новостью» и, следовательно, подлежит удалению или сохранению, определяется судьей. Решение выносится в соответствии с тремя критериями: фейковые новости должны быть явными, распространяться преднамеренно в массовом масштабе и приводить к нарушению спокойствия или ставить под угрозу исход выборов.16 Пропорциональное применение такого закона зависит от наличия независимой судебной системы, изолированной от политического давления, хорошо подготовленных судей, способных понять экосистему цифровой информации, и хорошо обеспеченной ресурсами судебной системы, способной ускорить рассмотрение таких исков, включая любые апелляции.

Законодатели и регулирующие органы должны рассмотреть ряд подходов, изложенных в этом тексте, прежде чем прибегать к прямому запрету или криминализации фейковых новостей или дезинформации. В случаях, когда контент и высказывания, распространяемые в социальных сетях, противоречат существующему уголовному законодательству, рекомендуется передать такой контент для расследования и судебного преследования в соответствии с положениями действующего законодательства о клевете, разжигании ненависти, мошенничестве и краже личных данных, чтобы дополнительно воспользоваться санкциями за распространение фейковых новостей или дезинформации.

 

Ответы юридических и нормативных требований

Меры по ограничению контента или деятельности, связанной с использованием социальных сетей или других цифровых технологий, направлены на приведение правил проведения кампаний в соответствие с текущей информационной средой. Из-за отсутствия правил социальные сети и цифровые технологии могут безнаказанно использоваться в кампаниях откровенно обманными и опасными способами. Хотя это прямо не запрещено, некоторые виды использования социальных сетей и других цифровых технологий могут противоречить принципам регулирования агитации, закрепленным в других положениях законодательства о выборах.

i. Ограничение контента или деятельности — меры, направленные на внутренних субъектов
а. Запрет на проведение кампаний в социальных сетях вне установленного периода времени

Многие страны устанавливают для кампании временные рамки. Включая, например, положение о том, что агитационная деятельность может начинаться только за один или несколько месяцев до дня выборов. Использование периода избирательного молчания в течение одного или нескольких дней непосредственно перед днем выборов, в течение которого запрещены определенные агитационные мероприятия, также распространено в разных странах мира. Эти положения могут применяться в очень узком смысле к кандидатам и политическим партиям, участвующим в выборах, или, в более широком смысле, к политическим заявлениям или рекламе, размещаемым лицами, не участвующими в кампании, то есть к третьим сторонам, которые сами не являются кандидатами или политическими партиями. Некоторые страны расширили эти положения, включив в них политическую деятельность и рекламу в социальных сетях, но многие либо не упоминают о социальных сетях, либо прямо исключают их из правил проведения предвыборных кампаний. 

Ограничения на время проведения кампаний через социальные сети с высокой вероятностью повлияют на распространение дезинформации, если они являются частью комбинационных мер, направленных на создание правил и норм использования социальных сетей в таких кампаниях. Поскольку тактика дезинформации будет продолжать развиваться, особенности текущей деятельности в Интернете включают культивирование онлайн-аудитории, проникновение в существующие онлайн-сети по интересам, а также создание и развитие сетей скоординированных учетных записей — эти процессы подчас требуют времени и вложения финансовых средств. Меры по временному ограничению срока проведения предвыборных кампании в сочетании с подробным описанием того, что именно относится к расходам на кампанию, могут, например, помешать внутренним субъектам, стремящимся создать обманчивое присутствие в социальных сетях в течение нескольких месяцев или лет, чтобы потом использовать его во время проведения кампании.

Распространение действия существующих законов, устанавливающих временные ограничения на сроки проведений кампания, на социальные сети, может быть относительно простым решением. Избирательное законодательство Аргентины, например, указывает, что теле- и радиореклама ограничена 35 днями до назначенной даты выборов, а агитация через интернет или мобильные технологии разрешена только в период агитации (который начинается за 50 дней до дня выборов и заканчивается началом периода тишины за 48 часов до выборов).17 Решение вопросов, связанных с определением, изложенных в разделе выше — что представляет собой цифровые СМИ, онлайн-агитация и политическая реклама — необходимо для того, чтобы обеспечить предсказуемость и пропорциональность применения ограничений на проведение агитации вне установленного периода. 

В отличие от некоторых новых или более гипотетических правовых и нормативных подходов, рассмотренных в других частях данного раздела, толкование запретов на использование социальных сетей в период кампании стать значительным судебным прецедентом. К известным случаям относятся:18

  • В 2015 году Высшая палата Федерального избирательного суда Мексики вынесла решение против политической партии после того, как ряд высокопоставленных лиц написали сообщения в Твиттере в поддержку партии во время предвыборной тишины. Суд определил, что координация этих действий, включая поиск оплачиваемых посредников, являлась частью пропагандистской стратегии партии.
  • Постановление 2010 года Высшего избирательного суда Бразилии касается случая, когда кандидат в вице-президенты написал сообщение в Твиттере в поддержку своего кандидата в президенты до начала избирательной кампании. Суд оштрафовал кандидата на том основании, что сообщение в Твиттере представляет собой незаконную предвыборную агитацию. 
  • В двух случаях с 2012 по 2016 год Высшая палата Федерального избирательного суда Мексики постановила, что размещение контента в социальных сетях кандидатами или предварительными кандидатами в личных учетных записях вне предвыборного периода допустимо, если этот контент не содержит откровенных призывов к поддержке, а также информацию по вопросам, представляющим национальный интерес.
  • В 2016 году Верховный суд Словении постановил, что в период предвыборной тишины разрешается публиковать личные мнения, в том числе в социальных сетях. Решение было принято после того, как частное лицо было оштрафовано за публикацию в Facebook интервью с кандидатом в период предвыборной тишины. 

Регулирующим органам, приминающие подобные меры, следует иметь в виду, что ограничения на деятельность законных политических субъектов могут дать преимущество злоумышленникам, которые не подпадают под действие внутреннего законодательства. Например, в преддверии президентских выборов 2017 года во Франции множество взломанных данных о кампании Эммануэля Макрона было размещено в интернете за несколько минут до назначенного 24-часового периода предвыборной тишины, в течение которого СМИ и кампании не могут обсуждать выборы, в результате чего у него не было возможности публично отреагировать на нападение.

b. Ограничение действий в Интернете, которые представляют собой злоупотребление государственными ресурсами

Распространение положений о злоупотреблении государственными ресурсами (ASR) на социальные сети — это способ, с помощью которого регулирующие органы (в сочетании с соблюдением требований) смогут удерживать должностных лиц от использования государственных ресурсов для распространения дезинформации в политических целях. Поскольку внутренние субъекты все чаще применяют тактику, впервые разработанную иностранными государственными субъектами, для создания и искусственного увеличения количества контента в социальных сетях, чтобы поддержать свои внутренние политические перспективы, тактика сдерживания внутренней коррупции может быть целесообразной. 

Система оценки ASR IFESпризнает, что ограничения на официальные коммуникации правительства с общественностью и ограничения для государственных служащих, являются двумя элементами всеобъемлющей правовой базы для ограничения злоупотреблений государственными ресурсами в период выборов. Это две очевидные области, в которых распространение этих положений на социальные сети имеет значение. Например, ограничения на сообщения, которые действующий кандидат может распространять через государственные СМИ, можно логически расширить до ограничений на использование официальных государственных учетных записей в социальных сетях для проведения кампании. Кроме того, ограничения для государственных служащих, например, запрет на участие в кампаниях при исполнении служебных обязанностей или широкие полномочия по проверке беспристрастности, потребуется обновить, чтобы они соответствовали требованиям к использования личных учетных записей в социальных сетях.

Что касается злоупотреблений государственными ресурсами, в число потенциальных вопросов, которые необходимо рассмотреть, могут входить: как используются официальные учетные записи государственных органов в социальных сетях в период кампании? Участвуют ли учетные записи государственных органов в координации действий в социальных сетях, чтобы продвигать определенные нарративы? Как учетные записи госслужащих используются для продвижения политического контента? 

Для должностных лиц, стремящихся использовать государственные ресурсы для обеспечения преимущества на выборах, личные учетные записи государственных служащих в социальных сетях и охват официальных государственных органов в социальных сетях являются привлекательной возможностью для продвижения политических нарративов. В Сербии, например, анализ, проведенный организацией Balkan Investigative Reporting Network, показал, что правящая партия использовала систему программного обеспечения, которая регистрировала действия сотен учетных записей пользователей в социальных сетях (многие из этих учетных записей принадлежали государственным служащим, которые публиковали контент в рабочее время) поскольку они вели партийную пропаганду и унижали политических оппонентов в преддверии выборов 2020 года. Если это правда, то эти обвинения равносильны тому, что правящая партия превращает государственных служащих в армию троллей, нацеленную на борьбу с политическими оппонентами. 

Перед выборами 2020 года Агентство по борьбе с коррупцией Сербии опубликовало заявление о том, что «Субъекты политики и носители государственных функций должны ответственно использовать социальные сети и Интернет для предвыборной кампании, поскольку политическая пропаганда на интернет-страницах, принадлежащих государственным органам, представляет собой злоупотребление государственными ресурсами».19 Агентство отметило, что особое внимание к этому вопросу привлекло увеличение числа кампаний, проводимых через социальные сети в результате ограничений, введенных для соблюдения социального дистанцирования во время пандемии COVID-19.

«Самое сложное — это связать недобросовестных игроков и правительство… Это проблема не низового уровня; это проблема политики элиты». — Представитель гражданского общества Юго-Восточной Азии

Другие меры на пересечении злоупотреблений государственными ресурсами и социальных сетей, которые были приняты во всем мире, включают решение Монтеррейской региональной палаты Федерального избирательного суда Мексики от 2015 года, в котором говорится, что используя государственный автомобиль для поездки на избирательные участки с политическими кандидатами и размещая информацию об этом через аккаунт в Твиттере, продвигаемый на официальной веб-странице правительства, действующий губернатор нарушил закон. В результате суд отменил выборы, хотя использование такого крайнего средства не согласуется с передовой международной практикой в отношении того, когда результаты выборов могут или должны быть аннулированы.  

c. Установление ограничений на использование личных данных в предвыборных кампаниях

Ограничения на использование личных данных внутренними политическими деятелями — это один из способов, который некоторые страны рассматривают в качестве инструмента блокировки распространения и усиления дезинформации. Микротаргетингу и использованию пользовательских данных для точного нацеливания рекламы и сообщений на узкоспециализированную аудиторию, также уделяется значительное внимание. Микротаргетинг может позволить законным политическим образованиям, а также иностранным и отечественным участникам сузить рекламу для охвата узкоспециализированной аудитории таким образом, чтобы обеспечить непрозрачное распространение вводящего в заблуждение или другого проблемного контента. Ограничивая возможности использовать в кампаниях персональные данные, регулирующие органы могут также ограничить их способность нацеливать рекламу на очень узкую аудиторию.

В Управлении Комиссара по информации Соединенного Королевства (ICO) в 2017 году было начало расследование использования личных данных в политических целях в ответ на утверждения о том, что личные данные отдельных лиц использовались для микротаргетинга политической рекламы во время Референдума о членстве в ЕС. Управление оштрафовало кампанию Leave.EU и связанные с ней организации за ненадлежащие методы защиты данных и провело аналогичное расследование деятельности группы Remain («Остаться»).

Хотя использование данных включено в раздел об ограничении контента или деятельности, эта тема также важна для обеспечения прозрачности и справедливости. В своем анализе регулирования политического микротаргетинга онлайн в Европе, Академик Том Доббер и его коллеги отмечают, что в Нидерландах был предложен новый закон о политических партиях, который «включает в себя новые обязательства по прозрачности для политических партий в отношении цифровых политических кампаний и политического микротаргетинга».20 Далее Доббер отмечает, что «затраты на микротаргетинг и власть цифровых посредников являются одними из главных рисков для политических партий. Уровень затрат на микротаргетинг может дать несправедливые преимущества более крупным партиям с хорошим финансированием по сравнению с более мелкими партиями. Это несправедливое преимущество усугубляет неравенство между богатыми и бедными политическими партиями и ограничивает свободное распространение политических идей».21

Ограничения на использование личных данных для политических кампаний обычно обсуждаются в более широких политических дискуссиях по поводу конфиденциальности данных и прав отдельных лиц на свои личные данные. В Европе, например, Общий регламент ЕС по защите данных (GDPR) накладывает ограничения на возможность политических партий покупать личные данные, а регистрационные записи избирателей недоступны в большинстве стран.22 Тема конфиденциальности данных рассматривается далее в тематическом разделе Нормы и стандарты.

d. Ограничение на политическую рекламу для субъектов, зарегистрированных для участия в выборах

Некоторые страны ограничивают типы организаций, которые могут размещать политическую рекламу. Албанское избирательное законодательство, например, гласит, что «только зарегистрированные для участия в выборах субъекты избирательного процесса имеют право на трансляцию политической рекламы в течение избирательного периода на частном радио, телевидении или аудиовизуальных средствах массовой информации, будь то цифровые, кабельные, аналоговые, спутниковые или любые другие формы или методы передачи сигнала».23 В деле Боуман против Великобритании Европейский суд по правам человека постановил, что для стран допустимо устанавливать финансовые ограничения на неконкурсную агитацию, которые соответствуют ограничениям для конкурсантов, хотя суд также постановил, что неоправданно низкие ограничения на расходы для неконкурсных кандидатов создают препятствия для их возможности свободно делиться политическими взглядами, нарушая статью 10 Конвенции.24

Хотя кандидаты и партии могут в различной степени участвовать в распространении лжи и пропаганды в своих официальных кампаниях, в мероприятиях, направленных на масштабное воздействие на информационную среду, используются неофициальные учетные записи или сети учетных записей. Кроме того, такие учетные записи можно легко создать, контролировать и замаскировать так, чтобы они выглядели зарегистрированными в экстерриториальных местах, что ограничивает возможности для применения национального законодательства.

На практике меры по ограничению рекламы, размещаемой не участниками выборов, будут иметь исковую силу только при соблюдении требований со стороны операторов социальных сетей — либо путем общих ограничений, либо путем предварительной сертификации политической рекламы при поддержке платформ. Это кажется маловероятным, если не считать такие крупные рынки, как Индия или Индонезия, которые в определенной степени вынуждают платформы соблюдать введенные ограничения. Другой вариант использования таких мер может заключаться в том, чтобы платформы будут выполнять запросы данных пользователей от национальных надзорных органов, которые будут стремиться обеспечить отсутствие нарушений. Это вызывает множество опасений по поводу их избирательного применения и потенциального нарушения конфиденциальности пользователей, особенно в авторитарных системах, где такие данные могут быть неправомерно использованы для нацеливания на противников или других диссидентов.

е. Запрет на распространение или создание дипфейков в политических целях

Еще один законодательный подход — запретить использование дипфейков в политических целях. Несколько американских штатов приняли или предложили законы на этот счет, включая Техас, Калифорнию и Массачусетс. Согласно обновлениям, внесенным в Федеральный закон США в 2020 году, необходимо, среди прочего, уведомить законодательные органы США через органы исполнительной власти в тех случаях, когда иностранная дезинформационная деятельность направлена на выборы в США. Определения дипфейков в этих законодательных актах сосредоточены на намерении обмануть с помощью очень реалистичного манипулирования аудио или видеоматериалов, используя системы искусственного интеллекта.

Вполне возможно, что действие существующих законов, касающихся выявления случаев мошенничества, диффамации или защиты прав потребителей, также может распространяться на обманное использование подделанных изображений и видео в политических целях. В одном исследовании говорится, что 96 процентов дипфейков связаны с использованием изображений знаменитостей в порнографии без их согласия, что позволяет предположить, что также могут применяться существующие положения, касающиеся подделки личных данных или использования интимных изображений без согласия субъекта. Дипфейки часто используются для дискредитации женщин-кандидатов и государственных служащих, поэтому санкционирование создания и/или распространения дипфейков, а также использование существующих юридических положений для преследования виновных в таких действиях, может повлиять на дезинформацию, направленную на женщин, работающих на государственных должностях.

f. Объявление распространения фейковых новостей или дезинформации противозаконным

Одним из распространенных подходов к регулированию является введение законодательных положений, который предусматривают уголовную ответственность за распространение или создание дезинформации или фейковых новостей. Это тревожная тенденция, поскольку она может привести к серьезным последствиям для свободы выражения мнений и свободы прессы. Как уже обсуждалось в разделе Почему возникают проблемы с определениями фейковых новостей и дезинформации?, чрезмерная сложность при выработке четких определений запрещенного поведения может привести к неоправданным ограничениям и нанести прямому правам человека. Хотя некоторые страны принимают такие меры в качестве признания и для смягчения воздействия дезинформации на политические и избирательные процессы, такие положения также принимаются авторитарными режимами, чтобы подавить политическую оппозицию и заткнуть рот прессе. Даже в странах, где предпринимаются добросовестные меры для защиты демократических пространств, вероятность злоупотреблений и избирательного применения правовых норм достаточно велика. Правительства также приняли ряд ограничительных и чрезвычайных законов, нацеленных на пресечение дезинформации, связанной с COVID, которые привели к пугающим последствиям для основных свобод. Институт Пойнтера ведет базу данных законов о борьбе с дезинформацией и проводит анализ их последствий. 

Перед введением дополнительных уголовных наказаний за распространение дезинформации законодательные и регулирующие органы должны рассмотреть, насколько существующие положения уголовного законодательства по борьбе с клеветой, разжиганием ненависти, кражей личных данных, защитой потребителей или злоупотреблением государственными ресурсами могут использоваться для устранения вреда, с которым пытаются бороться новые положения уголовного законодательства. Если существующие положения уголовного права будут сочтены недостаточными, их пересмотр следует проводить с осторожностью и осознавая, что последствия могут нанести ущерб демократии.

«Если мы хотим бороться с мистификациями, то не стоит делать это с помощью уголовного законодательства, которое слишком жестко». — Представитель гражданского общества Индонезии

Следует отметить, что были предприняты определенные попытки принять законы против гендерного насилия в Интернете, которые иногда попадают в категорию дезинформации. Ученые Ким Баркер и Ольга Джураз рассматривают этот вопрос в своей книге: «Женоненавистничество в Интернете как преступление на почве ненависти: проблема правового регулирования?», где они приходят к выводу, что существующие правовые рамки оказались не способны прекратить злоупотребления в Интернете, потому что больше сосредоточены на наказании после совершения преступления, чем на его предотвращении.

ii. Ограничение контента или деятельности: меры, направленные на социальные сети и технологические платформы

Национальное законодательство, направленное на социальные сети и технологические платформы, часто пытается усилить внутренний надзор за влиятельными международными субъектами, у которых мало юридических обязательств по минимизации вреда, причиняемого их продуктами. Ограничения в отношении контента и действий, которые пытаются наложить на платформы, могут возлагать на компании ответственность за весь контент на их платформах или, в более узком смысле, только на платную рекламу на этих платформах. В этой дискуссии платформы могут обоснованно заявить, что для них практически невозможно просматривать миллиарды ежедневных индивидуальных сообщений пользователей. И наоборот, можно обоснованно ожидать, что платформы социальных сетей будут внимательно изучать платный рекламный контент.

Как обсуждалось в разделе, посвященном внутренним участникам, некоторые страны запрещают платную политическую рекламу вне периода избирательной кампании, некоторые ограничивают платную политическую рекламу в целом, другие — разрешают размещать политическую рекламу только субъектам, зарегистрированным для участия в выборах. В некоторых случаях страны требуют от операторов социальных сетей обеспечить соблюдение этих ограничений, возложив на них ответственность за политическую рекламу на своих платформах. 

Возложение на платформы ответственности за соблюдение национальных ограничений на рекламу также может создать барьер для политической или тематической рекламы, размещаемой внешне независимыми субъектами или через неофициальные учетные записи, связанными с политическими игроками. Однако, если национальные регулирующие органы примут такой подход, трудности с соблюдением десятков, если не сотен разрозненных национальных нормативных требований, несомненно, станут предметом разногласий с компаниями. Как и любые другие меры, ограничивающие выражение политических мнений, этот подход также чреват злоупотреблениями.


Глобальное обсуждение правил регулирования платформ, которые могли бы коренным образом изменить деловую практику социальных сетей и технологических компаний (например, антимонопольный режим или режим пользовательских данных) выходит за рамки данной главы. Вместо этого основное внимание уделяется попыткам на национальном уровне возложить на платформы подлежащие исполнению обязательства, которые изменят их поведение в конкретной национальной юрисдикции. 

Часто возможность применения правил, установленных для конкретной страны на платформах, будет различаться в зависимости от воспринимаемого политического или репутационного риска, связанного с бездействием в стране, который может быть связан с размером рынка, геополитической значимостью, потенциалом насилия на выборах или международной известностью. Тем не менее, некоторые меры легче соблюсти в том смысле, что они не требуют от платформ изменения конфигурации своих продуктов таким образом, чтобы это имело глобальные последствия, и, следовательно, легче поддаются национальному нормотворчеству. 

Способность страны принуждать платформы к действиям может быть также связана с тем, есть ли у платформ офис или юридическая регистрация в этой стране. Эта реальность дала начало национальному законодательству, требующему от платформ создания местного представительства для реагирования на судебные приказы и административные разбирательства. Германия включила соответствующее положение в свой Межгосударственный договор о средствах массовой информации. Требования о назначении местных представителей, позволяющие платформам обращаться в суд, становятся весьма спорными в странах, где отсутствует адекватная правовая защита речи пользователей и где опасения по поводу цензуры вполне обоснованы. 1 октября 2020 года вступил в силу противоречивый турецкий закон, требующий от компаний назначать местного представителя, ответственного за приказы местных властей блокировать контент, который считается оскорбительным. Американские ИТ-компании по настоянию правозащитных групп решили не выполнять требования закона, и им грозят растущие штрафы и возможные ограничения трафика, которые в случае дальнейшего невыполнения требований ограничат доступ к платформам в Турции. Этот контраст иллюстрирует проблемы, с которыми приходится сталкиваться платформам социальных сетей при соблюдении национального законодательства. Меры, представляющие собой обоснованный надзор в стране с надежной защитой гражданских и политических прав, могут служить механизмом цензуры в другой стране.

В то же время совместные действия, основанные на международных нормах в области прав человека, могут стать для стран с меньшим индивидуальным влиянием на платформы одним из способов повысить свою законную озабоченность. В документе «Основы политики Форума по информации и демократии» от ноября 2020 года сформулирована задача гармонизации требований прозрачности и предотвращения политически мотивированных злоупотреблений национальными нормами. В то время как на уровне Европейского союза происходят совместные действия, в докладе указывается на возможность Организации американских государств, Африканского союза, Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества или Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, или региональных банков развития как потенциальных организационных форумов для совместных действий в других регионах.


 

а. Привлечение платформ к ответственности за весь контент и требование удаления контента   

Споры о том, какой контент может размещаться на платформах социальных сетей, носят глобальный характер. Это очень обширная тема, глобальный консенсус по которой вряд ли будет достигнут, если учесть различные определения ограничений, которые могут и должны быть наложены на высказывания. Многие из таких мер предусматривают ответственность за любой контент, основная часть которого нацелена на разжигание ненависти. Хотя разжигание ненависти не ограничивается политическими или избирательными кампаниями, оно через Интернет создает давление на общественные «линии разлома». Усиление разжигания ненависти — распространенная тактика, используемая в политической пропаганде и дезинформации во время избирательных кампаний.

Некоторые национальные юрисдикции попытались ввести различную степень ответственности платформы за весь контент, размещенный на их платформах, независимо от того, является ли он естественным или платным. 

Закон Германии о защите сети (NetzDG) требует, чтобы операторы социальных сетей, удаляли «явно незаконный» контент в течение 24 часов после получения уведомления. Прочий незаконный контент необходимо рассмотреть в течение семи дней с момента сообщения и удалить, если будет обнаружено нарушение закона. Несоблюдение этого требования влечет за собой штраф в размере до 5 миллионов евро, хотя закон освобождает операторов, у которых в Германии зарегистрировано менее 2 миллионов пользователей. Закон фактически не создает новых категорий незаконного контента; его цель — потребовать от платформ социальных сетей обеспечить соблюдение 22 законодательных актов об онлайн-контенте, которые уже существуют в немецком законодательстве. Он нацелен на контент, который уже признан незаконным, например, «публичное подстрекательство к преступлению», «нарушение личной жизни путем фотографирования», «клевета», «фальсификация», «создание преступных или террористических организаций» и «распространение изображений со сценами насилия». Сюда также относится известный запрет Германии на прославление нацизма и отрицание Холокоста. Для удаления не требуется постановления суда и процесс не содержит четкого механизма обжалования, полагаясь на решения самих онлайн-платформ.25

Закон подвергся критике за слишком широкое и расплывчатое разграничение «незаконного контента» и «явно незаконного контента». Некоторые критики также возражают называют NetzDG законом о «приватизированном применении закона», потому что законность контента оценивают онлайн-платформы, а не суды или другие демократически легитимные учреждения. С ним также связывают создание ряда аналогичных законов в странах, где широко используется цензура законный мнений. По состоянию на конец 2019 года журнал Foreign Policy определил 13 стран, в которых были приняты аналогичные законы. Большинство из этих стран были признаны «несвободными» или «частично свободными» в ходе оценки свободы в Интернете, проведенной Freedom House в 2019 году.26

Франция, в которой уже действуют правила, ограничивающие разжигание ненависти, также ввела меры для управления контентом в Интернете, аналогичные принятым в Германии. Однако французский Конституционный суд в 2020 году отменил меры, аналогичные германским, которые обязывали платформы просматривать и удалять отмеченный пользователями разжигающий ненависть контент в течение 24 часов, или выплачивать штраф. Суд постановил, что положения закона приведут к тому, что платформы займут излишне консервативное отношение к удалению контента, чтобы избежать штрафов, что ограничит свободу высказываний.

Соединенное Королевство — еще один часто приводимый пример различных подходов к регулированию вредоносного онлайн-контента, включая дезинформацию. В вышедшем в 2019 году Официальном документе о вреде онлайн-среды, изложен план правительства Великобритании по обеспечению онлайн-безопасности, который предлагает возложить на интернет-компании законодательную обязанность проявлять заботу о защите своих пользователей под надзором независимого регулирующего органа. В период публичных консультаций по данному документу стало известно о законе, который выйдет в 2020 году, где основное внимание уделяется тому, чтобы сделать компании ответственными за существующие системы защиты пользователей от вредоносного контента. Вместо того, чтобы требовать от компаний удаления определенных фрагментов контента, новая структура потребует от платформ разработать четкие политики в отношении контента, приемлемого на их сайтах, а также последовательного и прозрачного соблюдения этих стандартов. 

Эти подходы контрастируют, например, с болгарской структурой, которая освобождает платформы социальных сетей от редакционной ответственности.27 Раздел 230 Закона о соблюдении пристойности в сфере коммуникаций США также прямо освобождает платформы социальных сетей от субсидиарной ответственности.

В странах по всему миру были предложены или приняты другие законы, которые вводят определенную степень обязанности или ответственности платформ за наличие вредоносного контента. В целом, эта категория ответных мер со стороны регулирующих органов является предметом ожесточенных споров о возможностях цензуры и злоупотреблений. В моделях Германии, Франции и Соединенного Королевства часто приводятся примеры попыток консолидированных демократий более активно налагать ответственность на платформы за контент, который они размещают, при одновременном включении достаточных проверок для защиты свободы выражения мнений — хотя такие страны также критиковали за меры, с помощью которых они пытются достичь этого баланса. Наличие таких разных подходов также иллюстрирует, как распространение национальных законов, которые предусматривают ответственность платформ, может наложить множество потенциально противоречивых обязательств на операторов социальных сетей. 

b. Запрет для платформ на размещение платной политической рекламы

В некоторых юрисдикциях платная реклама кампании в традиционных СМИ полностью запрещена, причем этот запрет распространяется или потенциально может распространяться на платную рекламу в социальных сетях.28 «В течение десятилетий платная политическая реклама на телевидении была полностью запрещена во время выборов во многих европейских демократических странах. Такие запреты введены для того, чтобы предотвратить вмешательство в демократический процесс влиятельных финансовых кругов, а также чтобы обеспечить равные условия во время выборов».29 

Французский кодекс законов о выборах предусматривает, что в течение 6 месяцев, предшествующих месяцу проведения выборов, коммерческая реклама в целях предвыборной агитации через прессу или «любые средства аудиовизуальной коммуникации» запрещены.30 Подобное положение зависит от четкого определения агитации в Интернете и политической рекламы; дополнения в Кодекс законов Франции в 2018 году, например, пытаются запретить широкий спектр политической и тематической рекламы, устанавливая, что закон применяется к «информационному содержанию, относящемуся к дебатам, представляющим общий интерес»,31 а не ограничивать это положение рекламой, которая непосредственно касается кандидатов, партий или выборов. Для Франции эти положения вместе с рядом требований относительно прозрачности, обсуждаемых в нижеследующих разделах, привели к тому, что некоторые платформы, такие как Твиттер, запретили всю рекламу политических кампаний и выпустили пропагандистскую рекламу во Франции. Этот шаг позднее был расширен до глобальной политики. Точно так же Microsoft запретила во Франции всю рекламу, «содержащую материалы, относящиеся к дискуссиям, представляющим общий интерес, связанным с избирательной кампанией», что теперь также является глобальной политикой. Google запретил все рекламные объявления, содержащие «информационный контент, относящийся к дебатам общего интереса», в период с апреля по май 2019 года на своей платформе во Франции, включая YouTube.32 Французский закон заставил Twitter первоначально заблокировать попытку информационной службы французского правительства оплатить спонсорские твиты для кампании по регистрации избирателей в преддверии выборов в Европейский парламент, хотя в итоге эта позиция была отменена.

Французский запрет на размещение рекламы в социальных сетях был узаконен параллельно с запретом на политическую рекламу на радио и в печатных СМИ. Другие юрисдикции, которые стремятся наложить ограничения на рекламу в социальных сетях, могут аналогичным образом рассмотреть возможность согласовать эти правила с принципами, регулирующими рекламу вне сети и в традиционных СМИ. 

c. Ответственность платформ за соблюдение ограничений на политическую рекламу, размещенную вне установленного периода предвыборной кампании. 

Некоторые юрисдикции решили возложить ответственность на организации, которые продают места для политической рекламы, в том числе операторов социальных сетей, за соблюдение ограничений на рекламу вне установленного периода кампании — как до начала кампании, так и во время официальных периодов молчания в течение одного или нескольких дней. непосредственно перед выборами.

Индонезия добилась определенного успеха, призвав платформы ввести трехдневный «тихий» период перед выборами 2019 года. По словам собеседников, правительство разослало письмо всем платформам, сообщив, что будет применять уголовное наказание, если платформы будут размещать платную политическую рекламу в течение назначенного «тихого» периода. Несмотря на ответы одной или нескольких платформ о том, что грань между рекламой в целом и политической рекламой слишком тонкая, чтобы вводить строгий запрет, правительство настаивало на том, чтобы платформы нашли способ выполнить эти требования. Платформы, в свою очередь, сообщили о том, что они отклонили большое число рекламных объявлений в «тихий» период. Наложенные ограничения распространялись только на платную рекламу, а не на обычные публикации.

В соответствии с « Добровольным этическим кодексом Индии для всеобщих выборов 2019 года», операторы социальных сетей обязались удалить запрещенный контент в течение трех часов после начала 48-часового периода тишины перед выборами. Стороны, подписавшие этот кодекс, разработали механизм уведомления, с помощью которого Избирательная комиссия может информировать соответствующие платформы о потенциальных нарушениях статьи 126 Закона о народном представительстве, который запрещает политическим партиям рекламировать или транслировать выступления или митинги в период предвыборной тишины.

Индия и Индонезия являются крупными рынками, на которых представлено большинство глобальных операторов социальных сетей. Эти факторы существенно влияют на способность этих стран добиваться от платформ соблюдения своих требований. Этот путь вряд ли будет столь же эффективным в странах, которые не имеют столь реальных полномочий в отношении платформ или возможности наложить штрафы или ограничения на платформы таким образом, чтобы это повлияло на их глобальный бизнес.

Для стран, которые действительно пытаются использовать этот путь, как и в случае с ограничениями на проведение кампаний в социальных сетях, налагаемыми на внутренних субъектов, ограничения, которые полагаются на платформы, также должны учитывать различия между платным и неоплачиваемым контентом, между политической рекламой и рекламой, посвященной общественным проблемами.  Канадская правовая система признает сложность обеспечения соблюдения закона о тишине во время кампании в Интернете, исключая контент, который был создан до периода приостановки, и не был изменен.33 Решение Facebook в одностороннем порядке ввести запрет на политическую рекламу на период времени, непосредственно связанный в 2020 году с выборами в США, также ограничил политическую рекламу контентом, уже запущенным на платформе. То есть платформа перестала размещать новый рекламный контент на этот период. Действия по ограничению платной рекламы могут принести пользу действующим лицам или другим участникам, у которых было время создать аудиторию в социальных сетях до выборов; платная реклама — важный инструмент, который помогает новым кандидатам охватить широкую аудиторию.

d. Разрешение на использование на платформах только предварительно сертифицированной политической рекламы

Во время выборов 2019 года Избирательная комиссия Индии потребовала, чтобы платная онлайн-реклама с названиями политических партий или кандидатов проходила проверку и предварительную сертификацию Избирательной комиссией. В свою очередь, платформы могли запускать только предварительно сертифицированную политическую рекламу.34 

Такие меры применяется только к узкому кругу политической рекламы — в рамках этих правил любая тематическая или сторонняя реклама, в которой не упоминаются партии и кандидаты, не нуждаются в предварительной сертификации. Для других стран выполнение требования о предварительной сертификации потребует наличия институционального потенциала наравне с индийскими избирательными органами, чтобы сделать возможной проверку всех объявлений, а также размера рынка и физического присутствия офисов компании в стране, чтобы заставить компании исполнять такие требования. 

Законопроекты Монголии о выборах требуют, чтобы политические партии и кандидаты регистрировали свои веб-сайты и учетные записи в социальных сетях. Эти законопроекты также позволяют блокировать доступ к веб-сайтам, на которых размещен контент политических субъектов, которые не соблюдают правила. Положение в такой формулировке, похоже, предусматривает наказание сторонних веб-сайтов за нарушения, совершенные участниками выборов. Положения также требуют, чтобы функция комментариев на официальных сайтах кампаний и аккаунтах в социальных сетях была отключена, а несоблюдение этого положения влечет за собой штраф.35 Поскольку закон все еще находится в форме законопроекта, на момент публикации правоприменительная способность этих мер не проверена.

е. Запрет для платформ на рекламу, размещаемую СМИ, связанными с государством 

В настоящее время платформы социальных сетей используют разные политики в отношении того, могут ли подконтрольные государству средства массовой информации размещать на этих платформах платную рекламу. В то время как большинство платформ приняли ограничения на способность иностранных субъектов размещать политическую рекламу, некоторые из них по-прежнему позволяют контролируемым государством СМИ оплачивать продвижение своего контента для иностранной аудитории в целом. Twitter запретил государственным СМИ размещать на своей платформе платную рекламу любого рода.36 Для стран, где применяется Библиотека объявлений Facebook, процесс верификации рекламодателя нацелен на то, чтобы запретить иностранным субъектам размещать политическую рекламу. Однако в настоящее время Facebook не ограничивает возможности государственных СМИ оплачивать продвижение своего новостного контента для иностранной аудитории. Этот инструмент государственные субъекты используют для создания иностранной аудитории.

Анализ специалистов Центра по изучению политики в отношении интернета Stanford Internet Observatory демонстрирует, что китайские государственные СМИ используют рекламу в социальных сетях в рамках более широких пропагандистских усилий, направленных на привлечение иностранной аудитории к контролируемым государством традиционным СМИ и учетным записям в социальных сетях. Способность охватить широкую аудиторию была использована для формирования обманного благоприятного впечатления о Китае во время пандемии коронавируса.

Запреты в отношении связанных с иностранным государством субъектов, платящих за продвижение своего контента для внутренней аудитории, могут быть связаны с другими мероприятиями, нацеленными на обеспечение прозрачности в политическом лоббировании. Например, некоторые эксперты из США предлагают применить Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), чтобы ограничить возможности для размещения рекламы для американской аудитории в социальных сетях. Это, в свою очередь, требует от властей США последовательных и активных действий, чтобы государственные СМИ идентифицировались и регистрировались как иностранные агенты. Другой вариант — вместо того, чтобы запрещать размещение рекламы известными иностранными агентами, — потребовать от платформ специальным образом маркировать такую рекламу, чтобы обеспечить более высокую прозрачность. Некоторые платформы приняли подобные положения,37 несмотря на то, что их исполнение остается непоследовательным.

f. Ограничение возможностей платформ для таргетинга рекламы или использования личных данных.

Еще одно направление, которое изучается на более крупных рынках, — это наложение ограничений на способы использования личных данных платформами для целевой рекламы. В определенной степени платформы сами принимают подобные меры даже при отсутствии конкретных правил. Google, например, позволяет использовать намного более узкий диапазон критериев таргетингапри размещении предвыборной рекламы по сравнению с другими типами рекламы. Facebook не ограничивает таргетинг политической рекламы, хотя предлагает различные инструменты,обеспечивающие определенную степень прозрачности для пользователей в вопросе таргетирования рекламы. Facebook также позволяет пользователям отказаться от определенных политических объявлений, хотя с начала 2021 года такая функция доступна только в США. Менее понятны инструменты, используемые службами потокового телевидения для таргетинга рекламы. Маловероятно, что подобное регулирование на национальном уровне за пределами США или ЕС сможет повлиять на политику платформ. Дальнейшее обсуждение этой темы можно найти в тематическом разделе, посвященном реакции платформ на дезинформацию.

Ответы юридических и нормативных требований

Меры, способствующие прозрачности, могут включать обязательства для отечественных актеров раскрывать обозначенную политическую деятельность, которой они занимаются в социальных сетях, а также обязательства для цифровых платформ раскрывать информацию об обозначенной политической деятельности, которая осуществляется на их платформах, или маркировать определенные виды политической контента, который в противном случае может ввести в заблуждение. Эти меры являются частью регулятивного противодействия дезинформации, поскольку они позволяют понять потенциально проблематичную практику, используемые внутренними политическими или иностранными игроками, и помогают обществу понять происхождение контента, который они потребляют. Прозрачность дает общественности возможность принимать более информированные решения в отношении своей политической информации. 

i. Продвижение прозрачности: Меры, направленные на отечественных актеров
а. Требовать декларирования рекламы в социальных сетях как расходов на кампанию

Один из наиболее распространенных подходов к повышению прозрачности со стороны отечественных актеров — это расширение определения «СМИ» или «реклама», которые подпадают под существующие требования о раскрытии информации, включив в них рекламу в Интернете и в социальных сетях. При расширении такого рода следует учитывать соображения, касающиеся определений, приведенные в начале этого раздела руководства. Для определения того, какие виды расходов являются рекламой в социальных сетях — включая, например, выплаты третьим сторонам за размещение вспомогательного контента или нападения на противников — могут потребоваться подробные требования к раскрытию информации. Хотя расширение существующих требований к раскрытию информации расширяет существующие принципы прозрачности, разработка значимых требований к раскрытию информации требует тщательного рассмотрения того, чем социальные сети и онлайн-реклама отличаются от нецифровых форм политической рекламы.

В качестве наглядных примеров можно привести раздел 349 Закона о выборах Канады, содержащий подробные положения о расходах третьих сторон и использовании иностранного финансирования, который охватывает платную рекламу в Интернете. В Колумбии также был выдвинут проект резолюции с целью отнести платную рекламу в социальных сетях к категории расходов на избирательную кампанию с ограничениями на расходы. Резолюция даст избирательным органам Колумбии возможность расследовать эти расходы, учитывая, что зачастую их несут третьи стороны, а не сама кампания. Он создаст реестр онлайн-медиа-платформ, которые продают способов для политической рекламы и подвергают политическую рекламу в социальных сетях тем же рамкам, что и политическая кампания в общественных местах. 

б. Требовать регистрацию учетных записей партий и кандидатов в социальных сетях 

В то время как мониторинг официальных аккаунтов партий и кандидатов дает лишь узкое представление о политической рекламе и политических сообщениях, циркулирующих в социальных сетях, наличие официальных учетных записей в социальных сетях является первым шагом к прозрачности. Этого можно добиться, потребовав от кандидатов и партий декларировать счета, которые находятся в ведении или финансово связаны с их кампаниями. Такой подход может стать отправной точкой для надзорных органов по контролю за соблюдением местных законов и постановлений, регулирующих проведение кампаний. Такое требование можно совместить с положением о том, что кандидаты и кампании могут участвовать в определенной деятельности кампании только через зарегистрированные аккаунты в социальных сетях, например, платить за продвижение политического контента или выпускать рекламу. Такое сочетание мер может создать возможность для правоприменения в случаях, когда выясняется, что партии или кандидаты используют учетные записи в социальных сетях запрещенными способами для сокрытия финансовых отношений с номинально независимыми учетными записями. Для обеспечения соблюдения закона потребуется контроль за соблюдением требований, что рассматривается в подразделе Правоприменение в конце данного тематического раздела руководства.

Такой подход был использован в Тунисе, где директива, изданная избирательной комиссией страны, требует от кандидатов и партий регистрировать в комиссии свои официальные аккаунты в социальных сетях.38 Законопроекты Монголии о выборах также предусматривают обязательную регистрацию веб-сайтов кандидатов, партий и коалиций и аккаунтов в социальных сетях в Комиссии по регулированию коммуникаций (для парламентских и президентских выборов) и в соответствующей избирательной комиссии (для местных выборов).39 Однако монгольский закон в целом не следует брать за образец, поскольку он вызывает озабоченность в связи со свободой выражения мнений и ограничениями правоприменения ввиду нечеткости определения. 

c. Требовать раскрытия и маркировки ботов или автоматических аккаунтов

«Боты» или «боты в социальных сетях», которые могут выполнять автоматизированные действия в сети, имитирующие поведение человека, использовались в прошлом как часть кампаний по дезинформации, хотя степень их влияния на результаты выборов оспаривается.40 Когда эти строки кода используются злонамеренными субъектами в информационном пространстве, они могут, например, создавать искусственные личности в социальных сетях, генерировать и усиливать контент в социальных сетях в больших количествах, а также мобилизоваться для преследования законных пользователей социальных сетей. 

По мере роста осведомленности общественности об этой тактике законодатели пытались принять законы в этой области, чтобы смягчить проблему. Законодательным подходом, направленные на запрет использования ботов, не удалось в значительной степени набрать обороты. Например, мера по криминализации ботов или программного обеспечения, используемого для онлайн-манипуляций, была предложена в Южной Корее, но в итоге не была принята. Предложенный законопроект в Ирландии о введении уголовной ответственности за использование бота для публикации политического контента через несколько фальшивых аккаунтов, также не стал законом. 

Мнения относительно эффективности и свободы выражения мнений разделились. Противники такого подхода считают, что такое законодательство может препятствовать политической речи и что чрезмерно широкие меры могут подорвать законное использование ботов в политических целях, например, кампании для регистрации избирателей или использовании избирательным органом чат-бота для ответов на обычные вопросы избирателей. Противники также предполагают, что принятие законов против конкретных тактик дезинформации — проигрышная битва, учитывая, что тактика слишком быстро развивается. Поскольку удаление автоматизированных сетей ботов соответствует репутационным интересам платформ социальных сетей, законодательство, запрещающее такие операции, может не потребоваться. 

Попытки увеличить прозрачность и раскрытие информации об использовании ботов могут быть менее противоречивым подходом, чем криминализация их использования. В 2019 году Калифорния приняла закон, запрещающий «использование бота для общения или взаимодействия с другим человеком в Калифорнии через Интернет с намерением ввести его в заблуждение относительно своей искусственной личности». Межгосударственное соглашение о СМИ Германии (Medienstaatsvertrag — «MStV») также включает положения, которые способствуют прозрачности в отношении ботов, обязывая платформы идентифицировать и маркировать контент, распространяемый ботами.  Меры, криминализирующие использование ботов или требующие раскрытия информации об их использовании, создают проблемы для правоприменения, учитывая трудности с идентификацией ботов.

 

«К тому времени, когда законодатели примут закон, нейтрализующий вредную функцию, злоумышленники оставят его позади», — Рене ДиРеста, директор по исследованиям Стэнфордской интернет-обсерватории.

г. Требовать раскрытия информации об использовании политических средств за границей

Столкнувшись с более строгими правилами в своих странах, политические актеры могут попытаться разместить политическую рекламу в социальных сетях через актеров заграницы. Иностранное финансирование также может быть использовано для размещения рекламы, ориентированной на общины диаспоры, имеющие право голоса вне страны. Хотя платформы с требованиями по раскрытия информации о политической рекламе и идентификации в некоторых случаях запрещают покупку политической рекламы в иностранной валюте или через счета, открытые в другой стране, этих усилий пока недостаточно, чтобы отловить всю политическую или тематическую рекламу, размещенную экстерриториально.

Требованиям к раскрытию информации, касающиеся иностранного финансирования, советуется учитывать, чем иностранные расходы на рекламу в социальных сетях могут отличаться от традиционных СМИ. Новая Зеландия, например, требует полного раскрытия информации о любой рекламе, приобретенной организациями за пределами страны, так что несоблюдение этого требования является нарушением правил финансирования избирательной кампании.41 Однако может быть трудно доказать, что политическая партия или кандидат-бенефициар знают о том, что финансирование кампании расходуется в их пользу по экстерриториальному принципу, что может сделать правоприменение безуспешным. 

ii. Продвижение прозрачности: Меры, направленные на платформы
а. Требовать от платформ поддерживать репозитории прозрачности рекламы

Некоторые страны наложили на крупные онлайн-платформы правовые обязательства по ведению хранилищ политической рекламы, приобретенной на их платформах. Франция и Канада, например, требуют от крупных онлайн-платформ вести библиотеку политической рекламы. Этический кодекс Индии, подписанный компаниями социальных сетей, работающими в стране в преддверии выборов 2019 года, обязывает подписавшие его стороны «способствовать прозрачности платной политической рекламы, включая использование уже существующих технологий маркировки/раскрытия информации для такой рекламы». Возможно, что эта мера сыграла решающую роль в том, что заставила эти компании распространить свои функции по обеспечению прозрачности рекламы на Индию.

Facebook добровольно представил общедоступную рекламную библиотеку в очень ограниченном количестве стран в 2018 году, а с начала 2021 года с тех пор охват расширился до 95 стран и территорий. . Google поддерживает прозрачность раскрытия информации о политической рекламы в Австралии, ЕС и Великобритании, Индии, Израиля, Новой Зеландии, Тайваня и США, но медленнее распространяет эти инструменты на другие рынки. Поскольку платформы размышляют о том, где в дальнейшем расширять свои инструменты прозрачности рекламы, возможно, что обновление национального законодательства, требующего от платформ ведения хранилищ рекламы, может повлиять на то, как компании определяют приоритеты стран для расширения. Подробную информацию о функциях инструментов прозрачности рекламы можно найти в разделе руководства, посвященном реакции платформы на дезинформацию

Однако юридические мандаты могут поставить в невыгодное положение небольшие онлайн-платформы, поскольку стоимость создания и обслуживания рекламных репозиториев может быть непропорционально выше для небольших платформ, чем для более крупных. Таким образом, юридическое требование может непреднамеренно задушить множественность и разнообразие платформ. Этот побочный эффект можно устранить, создав пороговый уровень числа пользователей для обязательства. Например, канадские требования к прозрачности рекламы применяются только к платформам с более чем тремя миллионами постоянных пользователей в Канаде42, хотя даже этот порог может быть слишком низким, чтобы не стать препятствием для состязания. Национальные регулирующие органы могут также рассмотреть стандарт, который обязывает платформы предоставлять инструменты прозрачности рекламы, если определенный процент населения страны пользуется их услугами.

Некоторые страны, где платформы не поддерживают репозитории рекламы, экспериментировали со своими собственными. В преддверии выборов 2019 года Южная Африка протестировала новый репозиторий политической рекламы, созданный в партнерстве с сотрудниками избирательных комиссий и поддерживаемый гражданским обществом. Соблюдение требований не было обязательным и поэтому было минимальным среди политических партий, но эти усилия показали достаточную перспективу, чтобы исполнители хранилища объявлений рассмотрели возможность сделать соблюдение требований юридически обязательным для будущих выборов.43 

Правовые меры, которые заставляют, или пытаются заставить, платформы поддерживать репозитории рекламы, также могут включать положения, требующие четкой маркировки рекламодателей, чтобы различать платный и органический контент, а также лейблы, которые различают рекламный, редакционный и новостной контент. Также могут быть изложены требования к маркировке контента, исходящего из государственных медиаисточников. Меры могут также включать требования по проверке личности для актеров или организаций, которые занимаются политикой и выпускают рекламу. Однако эти положения, вероятно, потребуют изменения функциональности инструментов прозрачности рекламы на платформах, что более вероятно под совместным давлением нескольких стран.

б. Требование к платформам обеспечивать прозрачность алгоритмов 

Дополнительные меры, изучаемые во Франции, Германии и других странах, сосредоточены на вынуждение платформ представить лучшее понимание того, как алгоритмы влияют на то, как контент — органический и платный — отображается для отдельных пользователей, или, другими словами, прозрачность для пользователей о том, как их данные используются для формирования рекламы и контента, которые они видят. 

Например, закон Германии о MStV вводит новые определения и правила, направленные на обеспечение прозрачности на широком спектре онлайн-порталов и платформ. «Согласно положениям о прозрачности, посредники должны будут предоставлять информацию о том, как работают их алгоритмы, включая: [1] критерии, которые определяют, как происходит доступ к содержимому и его поиск; [2] центральные критерии, определяющие, как агрегируется, отбирается, представляется и взвешивается контент».44 Законодательство ЕС по сопоставимым темам в прошлом опиралось на законодательство Германии, что позволяет предположить, что этот путь может повлиять на обсуждение прозрачности платформ на уровне ЕС и впоследствии распространиться на глобальную деятельность провайдеров и посредников цифровых медиа. 

Основы политики Форума информации и демократии от ноября 2020 года содержат подробное обсуждение того, как алгоритмическая прозрачность может регулироваться государственными субъектами.45

Ответы юридических и нормативных требований

Меры, направленные на обеспечение справедливости могут включать создание и обеспечение соблюдения ограничений на расходы для политических партий и кандидатов с целью создания равных условий для менее обеспеченных финансовыми ресурсами кандидатов. Другие страны экспериментируют с обязательствами для платформ предоставлять справедливые расценки на рекламу или предоставлять бесплатное, справедливо доступное рекламное место кандидатам и партиям.

Продвижение справедливости как средства сдерживания дезинформации является признанием финансовых основ многих скоординированных кампаний по дезинформации. Предоставляя политическим соперникам более равные возможности быть услышанными электоратом, эти меры пытаются уменьшить преимущество обладающих финансовыми ресурсами соперников, которые могут — среди других тактик — направлять ресурсы на распространение дезинформации, чтобы исказить информационное пространство. Стратегии, способствующие равенству, также могут принести пользу женщинам, людям с ограниченными возможностями и людям из маргинализированных групп, которые часто имеют меньше ресурсов, чем их более привилегированные коллеги, и которые часто становятся объектами дезинформационных кампаний. 

i. Продвижение справедливости: Меры, направленные на отечественных действующих лиц
а. Ограничение расходов партии или кандидата в социальных сетях

Подход к выравниванию игрового поля в социальных сетях заключается в ограничении того, сколько каждая партия или кандидат может тратить в социальных сетях, либо в виде абсолютного лимита, либо в виде процента от общих расходов на кампанию. 

Румыния, например, ограничивает расходы на платную рекламу в социальных сетях на уровне 30% от общих разрешенных расходов.46 В Великобритании расходы на социальные сети учитываются в лимите расходов кандидатов и партий и должны быть отражены в отчетности. Любой материал, опубликованный в социальных сетях, который является «предвыборным материалом», т. е. продвигает или противостоит конкретным политическим партиям, кандидатам или партиям, которые поддерживают определенную политику или проблемы, или типы для кандидатов, и делаются общедоступными — засчитываются в счет предела.47

Эти меры, однако, требуют, чтобы соответствующие страны использовали эффективные механизмы раскрытия информации о расходах избирательных кампаний и расследования, чего не хватает большинству демократических стран. 

ii. Продвижение справедливости: Меры, направленные на платформы
а. Требовать от платформ публиковать расценки на рекламу и одинаково относиться к соперникам на выборах

Многие страны обновили свои правовые основы, чтобы распространить принцип справедливости в ценообразовании на политическую рекламу в социальных сетях. В контексте традиционных СМИ можно использовать правовые и регулятивные меры для обеспечения доступа кандидатов и партий к одинаковым рекламным возможностям по одинаковой цене. Например, меры, требующие от телевидения, радио или печатных СМИ публиковать свои расценки на рекламу, чтобы обеспечить равный доступ к этим каналам распространения и не позволить СМИ цензурировать определенные политические взгляды, устанавливая разные расценки.

Продолжение этой логики на социальные сети, где просмотры рекламы часто определяются на онлайн-аукционах в реальном времени, которые происходят в мгновение ока, когда пользователи просматривают свои каналы социальных сетей или обновляют свои интернет-браузеры, представляет собой другую проблему. Стоимость размещения рекламы будет колебаться в зависимости от множества факторов, определяющих существующий спрос на охват конкретных пользователей. Например, в 2019 году во время первичных выборов в Демократической партии в США стоимость охвата вероятных избирателей-демократов и доноров в Facebook резко возросла, поскольку 20 кандидатов, конкурирующих за выдвижение на пост президента от Демократической партии, увеличили спрос, что имело последствия для кандидатов, идущих ниже по списку, которые также пытались привлечь избирателей. Затраты на общение с избирателями для кандидатов-республиканцев и организаций были значительно ниже, учитывая отсутствие конкурентных республиканских президентских праймериз, которые могли бы стимулировать спрос.

Несмотря на сложность определения цен на рекламу в социальных сетях, несколько стран предприняли попытки регулирования в этой области:

  • Парагвай предусматривает, что платформы социальных сетей, которые изменяют свои тарифы на рекламу таким образом, чтобы отдавать предпочтение какой-либо партии или политическому движению, будут подлежать штрафу.48
  • Избирательный кодекс Сальвадора ссылается на конституционное обязательство, согласно которому СМИ должны предоставлять информацию о тарифах, которые они взимают за свои услуги, и что конституционный принцип справедливости ценообразования среди политических партий применим в случае социальных сетей.49 
  • Законодательство Венесуэлы запрещает платформам социальных сетей одобрять или поддерживать кандидатов, в то же время запрещая им отказываться принимать платную рекламу от любых кандидатов.50 

Требование к платформам социальных сетей установить стандарт равенства между партиями и кандидатами потребовало бы изменений в том, как отбираются и показываются пользователям рекламные объявления или как устанавливаются цены на них. Требование к платформам социальных сетей относиться к кандидатам и партиям одинаково сопряжено с рядом проблем, требующих принуждения, но это важный принцип, который необходимо учитывать, принимая во внимание огромные возможности этих платформ в этом отношении. Компании имеют технологическое преимущество, позволяющее им ставить кандидатов в выгодное или невыгодное положение, например, более эффективно нацеливая некоторые рекламные объявления на кандидатов, занимающих более выгодные позиции по отношению к самим платформам. Недавние примеры в Индии и США продемонстрировали, как политическое давление и общественное мнение могут влиять на решения о модерации контента. Действия платформы в этом отношении в значительной степени невозможно было бы обнаружить с помощью инструментов прозрачности, доступных во многих странах, и неясно, будет ли такая практика представлять собой нарушение в соответствии с действующей нормативно-правовой базой.

Другой вариант — потребовать, чтобы платформы социальных сетей публиковали расценки на рекламу. Этот тип положения может быть включен в стандарты, необходимые для библиотеки политической рекламы или другого хранилища рекламы, что обеспечит прозрачность сравнительных ставок, которые партии и кандидаты платят за распространение своих сообщений. Движение за создание справедливости в политической рекламе, вероятно, потребует усиление глобального давления со стороны нескольких стран, включая такие крупные рынки, как ЕС и США, однако этот путь мало изучен. Также, вероятно, будет обсуждаться вопрос о том, как следует понимать справедливость в свете различной природы онлайн-рекламы.

б. Принуждение платформ к предоставлению бесплатного рекламного пространства кандидатам и партиям

Законы и правила некоторых стран предусматривают, что поставщики традиционных СМИ предоставляют одинаково бесплатное рекламное времяили место политическим партиям или кандидатам, которые соответствуют заранее установленным критериям. Это сделано для того, чтобы предоставить конкурирующим партиям более равноправный доступ, чтобы донести свои платформы и идеи до электората, независимо от их финансовых ресурсов. 

Настоящее исследование не выявило юрисдикций, в которых требуется, чтобы платформы социальных сетей предоставляли равное бесплатное рекламное пространство кандидатам или политическим партиям. Однако болгарская система разрешает платформам социальных сетей справедливо распределять бесплатное рекламное пространство среди участников выборов и требует, чтобы платформы раскрывали информацию о том, как они распределяют его между кандидатами и партиями.51 Болгарский подход может послужить в качестве экспериментальной основы для стран, которые рассматривают возможность заставить платформы социальных сетей предлагать бесплатное рекламное пространство для кампании на равных условиях. Вполне возможно, что положение национального уровня, основанное на существующем национальном законодательстве и расширяющее прецедент справедливой бесплатной рекламы, сможет преобладать над крупными социальными сетями, предоставляющими рекламные кредиты квалифицированным сторонам, хотя это еще не проверено.

 

Ответы юридических и нормативных требований

Менее распространены Меры по продвижению демократической информации, но они дают возможность обязать платформы и, возможно, отечественных актеров активно распространять объективную информацию таким образом, чтобы повысить устойчивость к политической и электоральной дезинформации. Хотя реальных примеров мало, эта категория дает возможность рассмотреть, какие типы правовых и нормативных подходов могут быть осуществимы.

«Решения могут быть направлены на расширение доступа отдельных лиц к информации, а не просто на защиту от общественного вреда», — Дэвид Кэй , Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о продвижении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение

i. Продвижение демократической информации: Меры, направленные на отечественных действующих лиц
а. Требовать от партий и кандидатов вносить исправления, когда члены или сторонники партии делятся неверной информацией 

В проекте кодекса поведения Южной Африки о мерах по борьбе с дезинформацией, направленной на причинение вреда в период выборов (подробную дискуссию настоящего кодекса поведения (КП) можно найти в тематическом разделе, подходы EMB к противодействию дезинформации) говорится, что Избирательная комиссия может принуждать партии и кандидатов исправлять предвыборную дезинформацию, распространяемую партиями, кандидатами или их членами и сторонниками; «Зарегистрированная партия или кандидат должны действовать немедленно, чтобы принять все разумные меры для исправления дезинформации и устранения любого причиненного общественного вреда, в зависимости от обстоятельств и в консультации с Комиссией».52 

КП Южной Африки определяет дезинформацию об избирательном процессе со спецификой и обеспечивает основу для сообщения о нарушениях и вынесения решений, что делает эти положения выполнимыми. Для того чтобы этот подход имел эффект и не накладывал излишних обязательств на участников политической борьбы, необходимо конкретизировать определение того, какие виды предвыборной дезинформации подлежат исправлению, и создать независимый надзорный орган.

Если механизм, заставляющий политических соперников исправлять информацию, наносящую ущерб доверию к избирательному процессу, через их собственные сети сторонников, будет узконаправленным и эффективным, то он потенциально может достичь аудитории, подвергшейся воздействию, по тем же каналам, где они могли столкнуться с проблематичным контентом. Это, в свою очередь, может усилить те сообщения, которые избирательные органы пытаются широко распространить.

ii. Продвижение демократической информации: Меры, направленные на платформы
а. Требовать от платформ предлагать избирательным органам бесплатное рекламное место для информирования избирателей

Хотя требование к государственным или частным СМИ предоставлять равные бесплатные рекламные места политическим соперником имеет прецедент в ряде стран, другой путь — обязать предоставить бесплатное рекламное место избирательным органам. Платформы социальных сетей, предоставляющие бесплатное рекламное место избирательным органам, могли бы стать полезным и выполнимым положением, которое, например, может способствовать повышению явки, обучению избирателей методам, снижающим вероятность недействительного голосования, или расширению доступа маргинализированных групп к информации.

Использование для этой цели каналов государственных СМИ — обычная практика. Кроме того, в некоторые страны требуют от частных СМИ предоставлять бесплатные площади избирательным органам. В Мексике Конституция предусматривает, что в период выборов радио- и телевещательные компании должны ежедневно предоставлять 48 минут бесплатной рекламной площади, которая будет распределена между избирательными органами, при этом место также зарезервировано для сообщений политических партий.53 Эфирное время также предоставляется в более ограниченном объеме в периоды, не связанные с выборами.54 За пределами этого отведенного времени политическим партиям и кандидатам не разрешается покупать или размещать дополнительную телевизионную или радиорекламу.55 Избирательное законодательство Венесуэлы также требует, чтобы частные телевизионные провайдеры предоставляли бесплатные рекламные площади органу по проведению выборов для гражданского образования и информирования избирателей.56 

Обязать частные компании служить каналом обучения избирателей — интересная идея. Крупные платформы, включая Facebook, Google, Instagram и Twitter, по собственной воле решили предоставлять информацию для избирателей, например, напоминания о дне выборов и инструкции о том, как голосовать (см. подкатегорию о координации EMB с социальными сетями и технологическими компаниями). В преддверии выборов в США в 2020 году Facebook также добровольно запустил новый инструмент под названием Оповещения о голосовании которая позволила избирательным органам штатов и местных органов власти обращаться к своим избирателям с уведомлениями через Facebook, независимо от того, следил ли пользователь Facebook за страницей в Facebook избирательного органа. Учитывая добровольный характер таких мер, интеграция информации о избирателях в платформы происходит не во всех странах и не для всех выборов. Есть меньше вероятности что платформы выпустят функции для местных или муниципальных выборов, даже если эти выборы проходят в масштабах всей страны, чем для президентских или парламентских выборов. Одним из возможных направлений для рассмотрения является требование к платформам предоставлять бесплатное место для обучения избирателей как часть нормативно-правового кодекса, особенно в странах, где существует аналогичный прецедент для традиционных или общественных СМИ. Кроме того, требования к финансируемым рекламой провайдерам потокового интернет-телевидения, поисковым системам или другим медиа-посредникам также могут быть рассмотрены как еще одно место для требования интеграции рекламы.

 

Ответы юридических и нормативных требований

Наличие продуманных правил мало что значит, если их не сопровождает осмысленное рассмотрение того, как эти правила будут применяться. Отсутствие реализма в отношении соблюдения правил угрожает подорвать авторитет регулирующих органов и создает нереальные прецеденты в отношении результатов регулирования.

Средства обеспечения соблюдения правил будут меняться в зависимости от того, того, кто является их объектом — внутригосударственные субъекты или платформы. В первом случае, это правительства и политические деятели, находящиеся у власти, которые все чаще становятся соучастниками или принимают непосредственное участие в действиях, описанных в данном документе, и такие действия необходимо пресечь. В этих случаях способность эффективно обеспечивать соблюдение правил будет зависеть от независимости правоприменительных органов исполнительной власти.

Возможности отдельной страны обеспечивать соблюдение положений со стороны иностранных субъектов, очень ограничены, что является одной из причин, по которым правовые и нормативные подходы, направленные на иностранных субъектов, не вошли в этот раздел руководства. 

Положения относительно деятельности платформ будут существенно различаться в зависимости от того, насколько их можно реализовать на практике. Положения, требующие внесения изменений в структуру платформы или ее глобальную бизнес-практику, вряд ли будут исходить из законодательства национального уровня в каких-либо странах, кроме стран с крупнейшими мировыми рынками. Однако многие крупные платформы социальных сетей опередили законодателей в принятии новых положений и политик относительно выявления и ограничения проблемного контента и видов поведения, а также обеспечения прозрачности, справедливости и/или демократичности информации. Однако такие положения не были одинаково реализованы в разных странах, хотя национальное законодательство могло бы подтолкнуть компании к распространению существующих инструментов обеспечения прозрачности на соответствующую страну. Платформы, несомненно, будут сопоставлять свои бизнес-интересы и сложность реализации определенных мер со штрафами за несоблюдения правовых положений в странах, где они работают без законного присутствия. Признавая, что многие страны в мире имеют ограниченную способность обеспечивать соблюдение юридических обязательств, возложенных на платформы, законодательные и нормативные положения могут сделать страну более приоритетной для компаний, поскольку они глобализируют свою политику прозрачности рекламы или продвигают информацию для избирателей через свои продукты. 

6.1 Определение того, какие государственные органы наделены полномочиями по обеспечению соблюдения

Право на контроль и обеспечение соблюдения законодательства, регулирующего взаимодействие социальных сетей и проведения кампаний, могут иметь разные учреждения. Учитывая, что положения, относящиеся к данному вопросу, могут регулироваться несколькими разными законами, такой контроль может осуществляться несколькими органами или учреждениями. Давайте рассмотрим несколько распространенных типов правоохранительных органов.

Во многих странах ответственность за надзор и исполнение может возлагаться нанезависимый надзорный орган или органы. Это может быть, например, антикоррупционное агентство, орган надзора за политическими финансами или орган надзора за СМИ. По мере расширения нормативно-правовой базы Германия в отношении социальных сетей и выборов, обеспечение исполнения переходят к независимому, неправительственному органу надзора за СМИ. Это расширяют полномочия данного органа, который уже имеет опыт, связанный с законодательства о СМИ, включая стандарты рекламы, плюрализм и доступность СМИ. Аналитики данного решения о расширении сферы деятельности немецких СМИ утверждают, что «крайне важно тщательно обдумать, какие положения, если таковые имеются, могут или должны быть переведены в другой европейский контекст... Хотя органы регулирования СМИ Германии обладают высоким уровнем независимости, этого нельзя сказать о других государствах-членах ЕС», цитируя исследование, в котором говорится, что больше, чем «половина стран-членов ЕС не имеет гарантий политической независимости в ходе назначений».57 

Функции контроля часто распределяется между несколькими независимыми органами или агентствами, что требует координации и разработки совместных подходов. Например, в Великобритании был создан Форум сотрудничества в области цифрового регулирования , который занимается координацией регулирования усилий в цифровой сфере между Управлением Комиссара по информации, Управлением по конкуренции и рынкам и Управлением по телевидению, радиовещанию и почтовой связи.

Другие страны наделяют избирательные органы или органы надзора за выборами с определенными правоохранительными возможностями. Полномочия избирательных органов, которые занимаются финансированием политических партий и избирательных кампаний, или надзором за СМИ, в некоторых случаях могут быть естественным образом включать надзор за положениями, касающимися социальных сетей на выборах. Избирательные органы могут иметь юридические полномочия для отслеживания нарушений либо они могут самостоятельно взять на себя эти функции, не имея таких полномочий. В этих случаях нормативно-правовая база должна учитывать соответствующие механизмы передачи информации, чтобы гарантировать, что обнаруженные нарушения будут переданы в соответствующий орган для дальнейших действий. 

В других случаях правоприменение напрямую связано с судебной системой. Например, во Франции, судьи играют непосредственную роль в определении того, какой контент представляет собой манипулирование информацией. Помимо распоряжения об удалении найденного вредоносного контента, судьи могут также издать распоряжение о «любых соразмерных и необходимых мерах», чтобы остановить «преднамеренное, искусственное или автоматическое и массовое» распространение в интернете вводящей в заблуждение информации. В Аргентине избирательный суд отвечает за обеспечение соблюдения нарушений, вызванных рекламой, которая проводится вне установленного периода кампании.58 Любая модель, которая полагается на судебную власть в определении того, что является нарушением, требует полностью независимой судебной системы, способной понимать нюансы манипулирования информацией и быстро рассматривать и реагировать на действия.59 

6.2 Наращивание потенциала для отслеживания нарушений

Без наращивания потенциала для отслеживания, проведения проверок и иных видов эффективного контроля, законы и нормативные акты, регулирующие использование социальных сетей во время выборов, не будут иметь исковую силу. В подразделе «Мониторинг социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требований» в разделе руководства «Подходы органов управления выборами к противодействию дезинформации» описаны ключевые вопросы и проблемы при определении принципов мониторинга. Включая:

  • Имеет ли рассматриваемый орган законное право контролировать деятельность социальных сетей?
  • Какова цель мониторинга?
  • Каков период времени использовать для мониторинга социальных сетей?
  • Будет ли мониторинг внутренней операцией или он будет проводится в партнерстве с другой организацией?
  • Имеет ли предлагаемый орган достаточные человеческие и финансовые ресурсы для проведения мониторинга?
  • Какие инструменты обеспечения прозрачности рекламы в социальных сетях доступны в стране?

6.3 Соображения относительно доказательств и фактов

Природа социальных сетей и цифрового контента поднимает новые вопросы при рассмотрении фактов и доказательств. Например, когда платформы уведомляют национальные регулирующие органы или делают публичные объявления об обнаружении вредоносных действий, это часто сопровождается удалением соответствующих учетных записей и контента. После удаления этот материал становится недоступным для властей, которые могут в указанный момент или в будущем использовать контент в качестве доказательства нарушений национального законодательства. 

Highlight


В случаях, когда дело возбуждается против субъекта за незаконное поведение в социальных сетях, юридический запрос о сохранении постов и данных может быть шагом, который необходимо рассмотреть властям или истцам. Например, Dominion Voting Systems подала иск в рамках серии дел о клевете против СМИ и других лиц за ложные утверждения о том, что машины для голосования компании использовались для фальсификации результатов выборов в США в 2020 году. Dominion направила письма в Facebook, YouTube, Parler и Twitter с просьбой, чтобы компании сохранили сообщения, имеющие отношение к их текущему судебному процессу.

В настоящее время у основных платформ нет обязательств по сохранению и предоставлению информации или доказательств для определения происхождении или финансирования контента и действий, которые могут быть нарушением местного законодательства. Хотя относительно уголовных преступлений, торговли людьми и других преступных действий основные платформы, базирующиеся в США, достаточно последовательно выполняют обязательные запросы государственных учреждений о предоставлении соответствующих данных, в случае политического финансирования или нарушений во время предвыборных кампании это не происходит. Способы исполнения обаятельных запросов к платформам на пользовательские данные, когда кандидат или партия находятся под серьезным подозрением в нарушении закона, являются важным инструментов, который необходимо изучить для обеспечения соблюдения правил.

Кроме того, платформы играют важную роль в обеспечении того, чтобы пользовательские данные, собранные на их платформах, не передавались государственным структурам в незаконных целях. Определение того, что является законной целью, а что нет, требует тщательного обсуждения и определения основных принципов. Также, вероятно, будет часто возникать конфликт между тем, какие запросы данных сами платформы будут рассматривать, как потенциальные злоупотребления, и тем, что могут думать по этому поводу национальные власти. В частности, для стран, в которых достаточно часто уголовный кодекс используется для наказания за проблемные высказывания, платформы могут законное сопротивляться выполнению запросов на получение пользовательских данных, имеющих высокий потенциал для злоупотреблений.

6.4 Доступные санкции и средства правовой защиты

Страны используют различные санкции и средства правовой защиты для обеспечения соблюдения своих правовых и нормативных требований. Большинство этих санкций имеют прецеденты в действующем законодательстве, поскольку они относятся к аналогичным нарушениям офлайн. 

Наложение штрафов за нарушения в финансировании политических партий или избирательной кампаний является распространенной практикой. В контексте нарушений правил проведений цифровых кампаний штрафы также являются распространенной санкцией. Например, законодательство Аргентины предусматривает штрафы для физических или юридических лиц, которые не соблюдают ограничения на содержание и публикацию рекламы, в том числе распространяемой через Интернет. В нем также определены размер штрафов в зависимости от стоимости рекламного времени, места или пропускной способности интернета на момент нарушения.60 

Штрафы также могут быть наложены на операторов социальных сетей или поставщиков цифровых услуг, которые не выполняют свои обязательства. Например, в Парагвае компании социальных сетей несут субсидиарную ответственность и подвергаются штрафам за нарушение тишины в предвыборной кампании, незаконную публикацию опросов общественного мнения, или за предвзятое ценообразование.61 Неизвестно, успешно ли Парагвай взыскивал эти штрафы с каких-либо компаний, работающих в социальных сетях.

Некоторые нормативно-правовые акты несут угрозу отмены государственного финансирования, как средства контроля соблюдения. В отличие от наказания в виде штрафа для лиц, нарушивших закон, Избирательный кодекс Аргентины предусматривает, что политические партии, которые не соблюдают ограничения, наложенные на политическую рекламу, потеряют право на получение взносов, субсидий и государственного финансирования на срок от одного до четырех лет.62 Эффективность этой санкции в значительной степени зависит от того, в какой степени партии полагаются на государственное финансирование своих доходов.

Также положения могут быть направлены на возмещение вреда, то есть обязывать юридические лица, нарушающие закон, исправить ситуацию.. Как указано в разделе о демократической информации, нормативные акты Южной Африки предусматривают, что избирательная комиссия может обязать партии и кандидатов исправить дезинформацию, распространяемую партиями, кандидатами, их членами и сторонниками. Однако полномочиями по внесению исправлений можно манипулировать в интересах партий; Закон Сингапура о защите от лжи и манипулирования в Интернете от 2019 года, который подвергался резкой критике за его использование для подавления оппозиции, требует, чтобы интернет-провайдеры, платформы социальных сетей, поисковые системы и службы обмена видео, такие как YouTube, вносили исправления или удаляли контент, если правительство считает его ложным и его исправление или удаление отвечает общественным интересам. Закон уточняет, что от лица, сообщившего ложное заявление о факте, можно потребовать внести исправления или удалить его, даже если у него нет оснований полагать, что заявление является ложным.63 Лица, не выполняющие требования, подлежат штрафам до 20 000 долларов США и тюремному заключению.64

Еще один вид санкций — это запрет политической партии или кандидату участвовать в выборах.. Центральная избирательная комиссия Боснии и Герцеговины оштрафовала партию и запретила ей участвовать в выборах 2020 года за публикацию видео, которое нарушает положение о запрете провокации или разжигания насилия и ненависти,65 однако это решение былоотменено судом в апелляционном порядке. Этот вариант санкций подвержен высокому риску политических манипуляций и, если его использование должна сопровождаться надлежащей правовой процедурой и правом на обжалование.

В некоторых случаях обеспечение соблюдения приводило к аннулированию результатов выборов. Конституционный суд Молдовы отменил результаты выборов мэра в городе Кишиневе, потому что оба конкурента проводили кампанию в социальных сетях в период предвыборной тишины. После этого решения, которое многие сочли несоразмерным, и молдавские регулирующие органы ввели новое положение, согласно которому, агитационные материалы, размещенные до дня выборов, могут оставаться видимыми в интернете. Отмена выборов — это крайнее средство, которое наиболее радикально влияет на политические манипуляции и должно рассматриваться в контексте лучшей международной практики признания или аннулирования выборов .

Страны используют запрет или угрозу запрета на доступ к платформе социальных сетей в пределах их юрисдикции в качестве средства принуждения к соблюдению требований или принуждения к уступкам со стороны глобальных социальных сетей. Правительство Индии, например, пригрозило заблокировать WhatsApp в 2018 году после череды расправ из-за вирусных слухов, распространяемых через приложение для обмена сообщениями. WhatsApp отказался удовлетворить требования правительства по ключевым положениям о конфиденциальности, но в ответ на обеспокоенность правительства внес изменения в способы маркировки и пересылки сообщений. Индия также заблокировала TikTok, WeChat и ряд других китайских приложений в 2020 году. В 2018 году правительство Индонезии заблокировало TikTok на несколько дней на том основании, что приложение использовалось для распространения неприемлемого контента и профанации. В ответ TikTok быстро удовлетворил требования правительства и начал цензурирование такого контента. Администрация Трампа пригрозила запретить TikTok в Соединенных Штатах по соображениям конфиденциальности данных, если только китайская компания не продаст его компании из США. В 2017 году президент Украины Петр Порошенко подписал указ, который заблокировал доступ к ряду российских социальных сетей по соображениям национальной безопасности.

Запрет доступа ко всем платформам как средство вынудить компании пойти на уступки — это грубый подход, который, скорее всего, принесет результаты только в странах с обширными рынками пользователей. Гораздо чаще запреты на социальные сети используются авторитарными лидерами в качестве инструментов для ограничения доступа к информации среди населения. 

Регулирование социальных сетей при проведении кампаний, особенно с целью сдерживания или смягчения воздействия дезинформации, далеко не связано с устоявшимися и общепринятыми методиками. По мере того как страны принимают правовые и нормативные меры для борьбы с дезинформацией во имя защиты демократии, неопределенность и нечеткость определений ключевых понятий в этом пространстве могут иметь потенциальные последствия для политических и гражданских прав. Например, опасения по поводу свободы слова усиливаются, если контент можно удалить без возможности подать апелляцию или пересмотреть судебное решение. Критики указывают на опасность, которая позволяет безответственным цифровым платформам и частным операторам социальных сетей решать, какой контент соответствует или не соответствует закону. Например, суровые санкции могут побудить компании к чрезмерному изменению контента, при котором также удаляется допустимый контент и легитимные высказывания. Наличие надежных механизмов обжалованияявляется обязательным условием для защиты прав человека.

 

ОБНАРУЖЕНИЕ ДЕЗИНФОРМАЦИИ ПРИ МОНИТОРИНГЕ ЗА ВЫБОРАМИ

Автор: Джулия Бразерс, старший советник по выборам и политическим процессам Национального демократического института

 

Демократические выборы зависят от конкурентного процесса, веры в избирательные институты и информированного участия всех граждан. Однако распространение ложной, преувеличенной или противоречивой информации в избирательной среде эффективно подрывает эти принципы во всем мире. Вмешиваясь в формирование и формирование мнений, дезинформация усиливает замешательство среди избирателей, снижает явку, стимулирует социальный раскол, создает преимущества или недостатки определенных партий и кандидатов и снижает доверие к демократическим институтам. Хотя антидемократические кампании по дезинформации не новы, современные информационные технологии и платформы, с помощью которых граждане получают свои новости, в том числе онлайн и через социальные сети, поощряют распространение информации со скоростью, расстоянием и объемами, беспрецедентными в предыдущих избирательных циклах.

Международные стандарты демократических выборов обеспечивают открытую, надежную и плюралистическую информационную среду, которая способствует равному и полному участию в выборах как граждан, так и конкурентов. Эти стандарты закреплены в международных и региональных инструментах, которые отражают ранее существовавшие, всемирно признанные обязательства, касающиеся дезинформации, в том числе: 

  • Право придерживаться своего мнения и искать и получать информацию для того, чтобы сделать осознанный выбор в день выборов: каждый имеет право беспрепятственно формировать, придерживаться и изменять свои мнения, что является неотъемлемой частью свободного осуществления права голоса.1 Избиратели также имеют право искать, получать и распространять точную информацию, которая позволяет им делать осознанный выбор в отношении своего будущего, не подвергаясь запугиванию, насилию или манипуляциям.2 Кроме того, учреждения, как правило, обязаны быть прозрачными в отношении информации о выборах, чтобы избиратели могли быть информированы, а источники данных могли быть привлечены к ответственности.3 Эти права закреплены за всеми гражданами независимо от расы, пола, языка, места происхождения, политических или иных убеждений, религии или иного статуса.4 Организации все чаще работают над тем, чтобы связать эти стандарты с принципами дезинформации и киберпространства. Усилия по дезинформации, связанные с выборами, подрывают эти права, потому что они предназначены для подавления подлинных политических дебатов путем намеренного введения в заблуждение избирателей, создания путаницы, усиления поляризации и подрыва общественного доверия к избирательному процессу.
  • Право на равные условия игры: Всеобщее и равное избирательное право, помимо права голоса, включает право добиваться избрания на государственные должности без дискриминации. Обязательства правительства по обеспечению равных условий для конкурентов на выборах вытекают из этой нормы. Комитет ООН по правам человека дает рекомендации по этому поводу в своем Замечании общего порядка № 25 к МПГПП (Международный пакт о гражданских и политических правах). Норма предполагает обеспечение безопасности от клеветнических нападок и других форм ложной информации, направленных на то, чтобы нанести ущерб избирательному успеху кандидата или партии. Обязательства распространяются на контролируемые государством СМИ, а норма распространяется на профессиональную этику журналистов и частных СМИ.5 Проверка фактов, другие формы проверки, а также мониторинг традиционных и социальных сетей относятся к этой норме, а также к правам избирателей получать точную информацию, на основании которой они могут сделать осознанный выбор на выборах. Манипулирование информационной средой может подорвать справедливую конкуренцию, особенно для тех, на кого непропорционально сильно влияют кампании дезинформации, например, женщин и маргинализированных сообществ, которые уже сталкиваются с неравными условиями игры.
  • Свобода слова, прессы и регулирование: Вышеупомянутые обязательства должны быть уравновешены свободой каждого придерживаться своего мнения и выражать его, включая необходимость уважать и защищать свободную прессу. Одним из аспектов противодействия кампаниям дезинформации является разработка надлежащей нормативно-правовой базы, включая эффективные санкции. Гендерные, расовые, этнические, религиозные и другие формы языка ненависти и подстрекательства к насилию часто распространяются в рамках кампаний дезинформации, затрагивающих как кандидатов, так и избирателей. Правовые нормы в этой области, такие как защита личной репутации, могут применяться в контексте дезинформации.  Однако не следует переоценивать регулирование, и необходимо проявлять осторожность, чтобы защитить свободу выражения мнений, пытаясь защитить целостность информационного пространства на выборах и за их пределами. Комитет ООН по правам человека дает рекомендации по этому поводу в Замечании общего порядка 34.

Признавая эти необходимые демократические условия, наличие и влияние дезинформации необходимо учитывать при любой комплексной оценке избирательного процесса. Даже если выборы хорошо организованы и прозрачны, сильно скомпрометированная информационная среда накануне и в день выборов может подорвать доверие к ним. Определение типов, объемов и моделей неправильной и дезинформации, которые могут повлиять на честность выборов, имеет решающее значение для смягчения их воздействия. Политические наблюдатели должны анализировать недостатки в информационной среде с пониманием социальных норм и разногласий в местном контексте при определении честности выборов и создании подотчетности для всех заинтересованных сторон, которые участвуют в тактике дезинформации или извлекают из нее выгоду. 

Традиционные избирательные гарантии, особенно наблюдатели за выборами, расширяют свои возможности, деятельность, отношения и пропагандистские усилия, чтобы противостоять угрозам дезинформации для честности выборов. Разоблачение фейковых новостей с помощью появляющихся сетей проверки фактов, а также повышение медийной и цифровой грамотности играют важную роль в повышении устойчивости и улучшении информационной среды, связанной с выборами. Эти действия, а также активные усилия по информированию политических дебатов и предоставлению точных данных о выборах могут служить прививкой против информационного беспорядка. Все эти усилия могут дополнять друг друга для защиты избирательных и политических процессов.