Политические партии, информация и демократия: обзор для разработки контекстного анализа, формулировок проблем и теорий изменений

Как партии связывают граждан со своими представителями

Способность партийных систем конструктивно формировать электоральную конкуренцию зависит от обмена качественной информацией. Концептуально партии связывают граждан с избранными должностными лицами через рыночный механизм. В демократических многопартийных системах политические партии объединяют множество разрозненных, а иногда и конфликтующих интересов в единый пакет ( так называемое агрегирование интересов ), который они, в свою очередь, «продают» избирателям во время выборов ( озвучивание интересов ). ² Важно отметить, что этот процесс представляет собой идеальную модель демократического соревнования между политическими партиями, основанными на программных принципах, которые, по мнению политологов, принесут гражданам наилучшие демократические результаты, включая высококачественные общественные товары и услуги и высокий уровень подотчетности. Однако ни одна партия или партийная система не приближается к этой модели на практике, а многие из них вообще ей не соответствуют. 

Действительно, во многих случаях партиям не удается эффективно агрегировать или формулировать предпочтения граждан. Дезинформация, которая создает разрозненные, изолированные эпистемологические сообщества, напрямую затрудняет процессы агрегации и формулирования интересов, хотя в конечном итоге неясно, является ли дезинформация причиной или следствием. Чтобы эти процессы работали эффективно, политические партии и избираемые должностные лица должны обладать качественной информацией о предпочтениях своих избирателей, а избиратели должны обладать качественной информацией о деятельности своих представителей. Партийные бренды облегчают процесс отчетности, предоставляя избирателям критерий оценки; граждане могут судить своих представителей по обещаниям их партийного бренда. Эти процессы особенно важны для политической интеграции. Четкая информация о предпочтениях избирателей и действиях представителей повышает вероятность того, что интересы маргинализированных групп будут услышаны и восприняты как законные, что создает избирательные стимулы для политических лидеров отстаивать эти интересы.  Такая передача информации между избираемыми и избирателями является необходимым, но не достаточным условием для функционирования демократических партийных систем. Без достоверной информации ни партии, ни выборные должностные лица не могут определить предпочтения избирателей, а избиратели не могут связать результаты деятельности или политические результаты с партийным брендом, чтобы призвать избранных должностных лиц к ответственности. Кроме того, дезинформация может повлиять на то, чьи голоса будут услышаны и какие интересы являются законными. Таким образом, у политических элит может быть стимул использовать дезинформацию для дальнейшей маргинализации слабо представленных групп.

Исключаемость и определение источника: почему гражданам трудно привлекать представителей к ответственности за государственную политику без действующих партий и достоверной информации.

Однако проблема обмена качественной информацией усугубляется характером государственной политики. С экономической точки зрения общественные блага и услуги являются неисключаемыми — трудно помешать отдельным гражданам пользоваться благами и услугами, если они предоставляются. Например, вооруженные силы защищают всех граждан страны, даже тех, кто не уплатил налоги; для государства непрактично и неэффективно отказывать в защите конкретным гражданам.  Частные товары, например, деньги в обмен на голосование, могут предоставляться конкретным лицам, которые точно знают, кто их предоставил. 

С другой стороны, в государственной политике присутствует проблема определения источника. Поскольку эти товары предоставляются коллективно, граждане не могут быть уверены в том, какие именно должностные лица или стороны несут за них ответственность (и, наоборот, кто несет ответственность за непредвиденные последствия или отсутствие политики в целом). Кроме того, государственная политика является достаточно сложной. Для граждан наблюдения за политикой и ее результатами являются продуктами сложного взаимодействия интересов, контекста, процессов разработки и реализации политики. Более того, наблюдаемые результаты, например, хорошая экономика или здоровое население, могут значительно отставать от политики, которая была их первопричиной. Таким образом, гражданам может быть трудно сопоставить результаты политики с конкретными представителями. ³ Политические партии могут помочь избирателям упростить сложные политические вопросы, опять же при условии обмена достоверной информацией между избираемыми и избирателями.

Трагедия информационного сообщества: возможные стимулы при противодействии программам дезинформации

Эти взаимосвязанные концепции — агрегирование интересов и их озвучивание , роль информации в демократическом политическом соревновании и определение источника важны для разработки и реализации программ противодействия дезинформации. Подобно национальной обороне или хорошо работающей транспортной инфраструктуре, здоровая информационная среда приносит пользу каждому, и поэтому нецелесообразно лишать отдельных лиц или отдельные группы этого преимущества. Для партий такой характер информационной среды создает проблему коллективных действий или эффект безбилетника. ⁴ В то время как наилучшие коллективные результаты достигаются, когда все участники воздерживаются от дезинформации, у каждого человека есть стимул к «бесплатному проезду» — наслаждаться здоровой информационной средой, получая при этом определенные конкурентные преимущества за счет неразберихи. В этом смысле проблема дезинформации для политических партий — это трагедия общества, ⁵ при которой небольшие нарушения со стороны нескольких субъектов в конечном итоге портят информационную среду. ⁶ Это может происходить даже в идеальных обстоятельствах, то есть при относительно открытой среде с конкурентным выбором. Эта проблема усугубляется в авторитарных или полуавторитарных системах, где действующий президент осуществляет значительный контроль над информационной средой посредством репрессий или контроля над средствами массовой информации, или где маргинальные партии или политики имеют стимул для распространения провокационного контента с целью повышения внимания или известности.⁷ Такой контроль информационной среды исключает значимую избирательную конкуренцию между партиями, что еще больше снижает любые стимулы к сотрудничеству в вопросах обеспечения целостности информации. Хотя такая ситуация может создать стимулы для оппозиционных партий противодействовать дезинформации, особенно если они видят выгоду от общественного восприятия честности, она также может привести к порочному кругу деградации информационной среды при смене власти. 

Как и другие общественные товары и услуги, качественная информационная среда приносит пользу каждому человеку. Граждане получают точную информацию о том, как идут дела у их представителей, и могут соответствующим образом вознаграждать или наказывать их. Партии получают точную информацию о том, чего хотят их граждане. Качественная информационная среда зависит от каждого участника, стремящегося к этому результату. Фактически, у партий есть электоральный стимул мутить воду, чтобы позволить любой другой конкурирующей партии быть честной, при этом искажая вопросы государственной политики. Опять же, эта дилемма затрудняет противодействие дезинформации даже в самых благоприятных обстоятельствах. Там, где партии и партийные системы не соответствуют этому идеальному типу, эту проблему решить еще сложнее. 

Теория принципала-агента политических партий: соблюдение обязательств по противодействию дезинформации внутри партий

Кроме того, политические партии не унитарны — они представляют собой коалиции различных (и часто конкурирующих) кандидатов, округов и групп интересов. Таким образом, перед всеми политическими партиями стоит дополнительная задача по обеспечению подотчетности своих кандидатов и членов в соответствии с организационными целями и платформой партий.  В контексте дезинформации даже демократически настроенные или реформаторские партии или партии, которые думают, что могут получить голоса, выступая против дезинформации, сталкиваются с проявлением теории принципала-агента. С одной стороны, партийные лидеры могут просто не знать о попытках членских организаций создать или воспользоваться дезинформацией. С другой стороны, эта проблема порождает правдоподобное отрицание — элиты могут молчаливо поощрять сторонников к дезинформации, чтобы помочь партиям в избирательных перспективах, в то время как руководство партий сообщает о своей приверженности целостности информации. Кроме того, часто отдельные члены партии используют разделение «конкурентов» по признаку пола или другим признакам внутри своей партии для получения конкурентного преимущества, что может включать использование враждебных высказываний, дезинформации или других вредоносных форм контента, продвигаемого в обществе. Если эта динамика остается непризнанной, программирование ГИД может помочь узаконить тактику кампании, которая подрывает демократическую подотчетность. Короче говоря, практикам ГИД не следует предполагать, что политические партии являются унитарными, а технические решения должны включать в себя подходы, помогающие участникам политических партий обеспечить соблюдение обязательств по обеспечению целостности информации всеми кандидатами и сторонниками. Хотя эти модели помогают проиллюстрировать важные стимулы, которым разработчики программ должны уделять особое внимание, важно отметить, что они не исключают технических решений. Помимо поощрения, поддержки и обучения руководства партий использовать правильный тон речи и ожидания, создание инфраструктуры для координации коммуникаций внутри партии требует ответственности от ее членов и кандидатов. В разделе «Реагирование программ ГИД на дезинформацию относительно партнеров по политическим партиям» представлены конкретные идеи, которые можно использовать в программах по защите целостности информации.

Партийные функции, стимулы для злоупотреблений и разработка программ

Если говорить конкретно, политические партии в демократических многопартийных системах выполняют четыре основанных на информации функции: агрегация интересов, озвучивание интересов, мобилизацияграждани убеждение. Получение демократических результатов будет более вероятным, когда партии выполняют эти функции на основе достоверной информации. Однако у партий или отдельных кандидатов остаются стимулы для манипулирования информацией в целях получения электорального преимущества в рамках каждой функции.

Агрегация интересовотносится к способности партий собирать информацию об интересах и предпочтениях граждан. Чтобы разработать гибкую политику и участвовать в выборах, партии должны располагать достоверной информацией об интересах и предпочтениях избирателей.  У них также может быть стимул неверно характеризовать общественные настроения как по отношению к своим оппонентам, так и к обществу. Например, для определения приоритета политики, которая в целом непопулярна, но важна для ключевого конкретного округа, партия или кандидат могут иметь стимул неверно охарактеризовать исследование общественного мнения или искусственно усилить поддержку политики в социальных сетях с помощью бот-сети. 

Озвучивание интересовотносится к способности партий продвигать идеи, платформы и политики, как в ходе кампании, так и в процессе разработки общей стратегии. Озвучивание интересов требует, чтобы политические партии участвовали как в массовом, так и в целенаправленном общении с избирателями по вопросам. Эта функция может также потребовать от партий и кандидатов убеждать (см. ниже) граждан в своей точке зрения, например, убеждать избирателей в том, что конкретная политика будет соответствовать их интересам. Опять же, существует социальная польза от «истинной» информации о политике и позициях — граждане могут отдавать свои голоса за партии, которые более полно представляют их интересы. Однако для получения электорального преимущества отдельные партии или кандидаты могут быть заинтересованы в искажении своих политических позиций или потенциальных последствий предпочтительной политики, сфабриковав исследования или сделав «козлами отпущения» уязвимые группы. 

Мобилизацияотносится к способности партий побуждать граждан к политической активности, включая посещение митингов или мероприятий, совершение дискретных действий, таких как подписание петиций или контакты с представителями, и особенно голосование. Для достижения наиболее демократичных результатов мобилизация должна основываться на достоверной информации; партии должны предоставлять потенциальным избирателям точную информацию о политике и избирательном процессе, особенно о том, где и как голосовать.  Однако отдельные партии и кандидаты могут получить избирательное преимущество, применяя нечестную мобилизационную тактику. Мобилизация может включать принуждение — использование дезинформации, чтобы «напугать» избирателей последствиями политики оппонентов, активизировать избирателей, разжигая предрассудки или политические разногласия, или повлиять на кандидатов или сторонников оппозиции с помощью преследований или вызывая в них апатию. 

Убеждениеотносится к попыткам партий или кандидатов изменить мнение избирателей о кандидатах или по политическим вопросам. В отличие от мобилизации, которая часто ориентирована на известных сторонников партии или апатичных избирателей, убеждение обычно направлено на умеренных, «нерешительных» или слабых сторонников противостоящих партий. 

Последствия

Эти взаимосвязанные концепции — проблемы исключаемости и озвучивание государственной политики, концепция информационного пространства как трагедии общественного достояния и роль информации в агрегировании интересов, функции озвучивания и мобилизации со стороны политических партий имеют несколько конкретных последствий для практиков, разрабатывающих и реализующих программы противодействия дезинформации:

1. Для достижения наилучших коллективных демократических результатов необходима здоровая информационная среда.
2. Каждый отдельный субъект (партия или кандидат) может позволять другим вести себя честно, а самим пытаться получить конкурентное преимущество с помощью дезинформации.
3. Таким образом, у политических партий есть стимул как к распространению, так и к сокращению дезинформации. И какой вариант они выберут, зависит от контекста; одним словом, партии хотят, чтобы избиратели получали правдивую информацию об их достоинствах и ложную об их недостатках. Для политических противников верно обратное. 
4. Информационная путаница являются результатом того, что многие участники воспринимают эту структуру стимулов и знают, что их конкуренты действуют в соответствии с подобными стимулами. Партии могли бы быть готовы к соблюдению целостности информации, если бы были уверены, что их конкуренты будут одновременно делать то же самое. Однако, если они не уверены, что их противники поступят так же, даже честные или демократически настроенные партии могут не захотеть или не смогут отказаться от использования дезинформации, если это означает проигрыш на выборах и потерю возможности реализовать свои интересы .
5. Когда политические партии ОБЯЗАНЫ обеспечивать целостность информации, они не являются унитарными и сталкиваются с дополнительной проблемой, заключающейся в обеспечении подотчетности кандидатов, членов и сторонников обязательствам партий. Такое нежелание или неспособность контролировать и наказывать соратников усугубляет дилемму, указанную в пункте 4 выше.
6. Учтите эти политические стимулы, прежде чем разрабатывать и внедрять технические решения. Такие концептуальные работы, как «Мышление и политическая работа» и «Анализ прикладной политической экономики» могут помочь практикам лучше понять уникальные политические стимулы, с которыми сталкиваются потенциальные партнеры и бенефициары. Ключевые политические решения могут включать внутренний и внешний мониторинг и координацию действий соответствующих сторон в борьбе с дезинформацией. 

Примечание о технических решениях. В некоторых случаях, особенно с демократическими партиями или партиями реформ, партии могут выразить готовность предпринять конкретные шаги для смягчения дезинформации. В меньшем числе случаев, все основные конкурирующие партии могут быть готовы предпринять эти шаги.  Даже в лучших сценариях, когда партии участвуют в построении решений, возникают проблемы, связанные с техническими решениями, включая ограничения ресурсов и технические возможности. Однако технические решения обязательно вторичны по сравнению с более фундаментальными политическими решениями.