Сравнение информативного и ограничительного подходов к противодействию дезинформации

Фундаментальная напряженность, лежащая в основе того, как ОПВ реагируют на дезинформацию о выборах, заключается в том, следует ли сосредоточить внимание на активном распространения достоверной информации или на ограничении или наказании за контент или действия, которые считаются проблемными. При наличии достаточных ресурсов можно сделать и то, и другое, но для некоторых ОПВ вопрос заключается в том, каким будет руководящий принцип, лежащий в основе их подхода. В отчете, обобщающем их усилия по борьбе с дезинформации в 2018 и 2019 годах, Национальный избирательный институт Мексики (INE) резюмирует этот выбор и философию своего подхода следующим образом:

Другие ОПВ, часто в рамках более широкого правительственного подхода, ошибаются в оценке ограничений контента, как средства предотвращения вреда.

Проактивные, реактивные и совместные стратегии

Стратегии ОПВ по борьбе с дезинформацией, обсуждаемые в этом разделе руководства, сгруппированы в три категории: проактивные , реактивные и совместные. Пользователи могут выбрать каждую стратегию в таблице ниже, чтобы посмотреть международные примеры, а также проанализировать, какие соображения следует учитывать при выборе подхода.

ОПВ могут использовать проактивные стратегии намного раньше начала избирательных периодов, чтобы способствовать установлению доверия и пониманию избирательных процессов, разработать планы действий на случай возникновения проблем и установить нормы и стандарты поведения во время выборов. Проактивные стратегии, скорее всего, будут основываться на уже существующих функциях ОПВ. При разработке стратегии борьбы с дезинформацией ОПВ и партнеры должны признать, что реактивные подходы, которые пытаются смягчить воздействие дезинформации, когда она уже находится в обращении, позволяют решить только часть проблемы. Избирательные органы, финансирующие организации и исполнители не должны не должны позволять предвзятому отношению к технологически инновационным программам подрывать текущие инвестиции в создание устойчивого потенциала, который сделает ОПВ более устойчивыми при возникновении проблем с распространением дезинформации..

Изучение проактивных стратегий:

1. Стратегические коммуникации и просвещение избирателей для снижения угроз распространения дезинформации: Повышение устойчивости к дезинформации путем обеспечения заблаговременного, регулярного получения избирателями достоверной информации через такие каналы, которые находят у них отклик.
2. Планирование коммуникаций в условиях кризисной ситуации при угрозе распространения дезинформации: Внедрение систем и процессов, позволяющих ОПВ быстро и авторитетно реагировать на дезинформацию в ситуациях высокого давления.
3. Кодексы поведения и декларирование принципов ОПВ в избирательный период: Создание норм и стандартов для политических партий, кандидатов, СМИ и электората в целом, способствующих целостности информационной среды вокруг выборов.

Реактивные стратегииотслеживания и реагирования на распространяемые сообщения, способные нарушить избирательные процессы, вызвать недоверие к выборам или незаконно изменить результаты выборов, являются важным аспектом противодействия дезинформации. Реактивное вмешательство может быть первым, что приходит на ум при разработке противодезинформационного подхода, но эти подходы могут быть наиболее технологически сложными для внедрения и наиболее ресурсоемкими. Реактивные вмешательства являются неотъемлемой частью комплексной реакции на дезинформацию, однако их сочетание с проактивными стратегиями при наличии у ОПВ потенциала и желания их эффективно реализовывать, имеют решающее значение для обеспечения эффективного подхода.

Изучение реактивных стратегий:

4. Мониторинг социальных сетей на предмет соблюдения правовых и нормативных требований: Мониторинг социальных сетей во время избирательных периодов для контроля использования социальных сетей кандидатами, кампаниями и средствами массовой информации. 
5. Мониторинг социальных сетей для понимания угроз распространения дезинформации: Извлечение смысла из разговоров, происходящих в сети, для информирования ОПВ и реагирования на дезинформацию во время избирательных периодов.
6. Процесс подачи и рассмотрения жалоб на дезинформацию: Создание механизма или процесса, с помощью которого избирательные органы или арбитры на выборах могут выносить решения и корректировать случаи дезинформации. 

Независимо от того, насколько узко или широко ОПВ трактует свои полномочия в сфере противодействия дезинформацией, для достижения максимального воздействия усилия избирательных органов должны быть скоординированы с усилиями других государственных органов и учреждений. ОПВ, вероятно, смогут повысить эффективность своих усилий за счет координации или обмена данными с другими заинтересованными сторонами, включая социальные сети и технологические компании, гражданское общество и представителей традиционных СМИ, а также другие государственные организации. Всегда будут существовать аспекты проблемы распространения дезинформации, выходящие за рамки полномочий ОПВ. Надлежащее распределение обязанностей таким образом, чтобы ОПВ могли сосредоточить свои усилия по борьбе с дезинформацией на честности выборов, при этом координируя свои действия с другими заинтересованными сторонами, более подготовленными для решения других аспектов проблемы, позволит обеспечить более сконцентрированные и целенаправленные усилия со стороны ОПВ. 

Изучение стратегий координации действий:

7. Координация взаимодействия ОПВ с операторами социальных сетей и технологическими компаниями: Координация взаимодействия ОПВ с технологическими компаниями и операторами социальных сетей, нацеленная на распространение достоверной информации или ограничение распространения проблемного контента во время избирательных периодов.
8. Координация взаимодействия ОПВ с гражданским обществом и СМИ: Партнерские отношения с гражданским обществом и СМИ для создания коалиций для противодействия дезинформации и повышения способности ОПВ отслеживать и реагировать на дезинформацию. 
9. Координация взаимодействия ОПВ с другими государственными агентствами: Партнерство с другими государственными структурами относительно распределения ответственности и ответных мер на дезинформацию.
10. информацией между органами по проведению выборов (ОПВ) относительно стратегий противодействия дезинформации: Создание возможностей для обмена полученным опытом и передовыми методами между избирательными органами.

Должны ли ОПВ нести ответственность за противодействие дезинформации? 

Это вопрос, с которым ОПВ не согласны. Различия в юридических полномочиях, политическом контексте, доступности ресурсов и технических возможностях — все это влияет на степень, в которой ОПВ могут быть готовы и способны играть существенную роль в противодействии дезинформации. 

Различные ОПВ подчеркивают различные аспекты юридических полномочий, чтобы оправдать свою роль в работе по борьбе с дезинформацией. Надзор за поведением политических кандидатов или средств массовой информации во время избирательного периода, обучение избирателей или информирование избирателей — это некоторые из способов, которые ОПВ могут использовать для определения параметров своей роли в противодействии дезинформации. Широкая ответственность ОПВ по поддержанию основного права граждан на голосование также может быть основанием для того, чтобы ОПВ заняли активную позицию. Различные правовые требования будут определять, какие программы можно реализовать с помощью ОПВ. Например, расширение полномочий некоторых ОПВ по мониторингу традиционных СМИ в период выборов, естественно, можно расширить на мониторинг социальных сетей. Для других ОПВ мониторинг социальных сетей в период выборов был бы неуместным выходом за рамки их законных полномочий. Любые программы, направленные на поддержку реакции ОПВ на дезинформацию, должно основываться на глубоком понимании границ того, что допустимо законом. 

С точки зрения ресурсов, ограниченный бюджет или ограниченный контроль со стороны ОПВ над использованием выделенных средств, могут затруднить выделение ресурсов на мероприятия по борьбе с дезинформацией, особенно если они рассматриваются как отвлекающие от других важных аспектов проведения выборов. Если ОПВ изо всех сил пытаются собрать ресурсы для выполнения своих основных обязанностей по проведению выборов, вложение ресурсов для создания значительного потенциала по борьбе с дезинформацией, вероятно, будет несостоятельным. 

С точки зрения технического и человеческого потенциала ОПВ также может не хватать человеческих ресурсов для подготовки ответной реакции на дезинформацию, так как это требует больших затрат времени или является технологически сложным. Наем и удержание сотрудников, обладающих более широкими знаниями о социальных сетях и технологиях, может быть затруднительным, особенно если ОПВ пытается создать совершенно новую систему, а не укреплять или инвестировать дополнительные ресурсы в уже существующую. 

Наконец, политический контекст, в котором действует ОПВ, может также повлиять на институциональную независимость ОПВ, ограничив его эффективность как участника борьбы с дезинформацией. В тех случаях, когда действия ОПВ зависят или ограничиваются политическим влиянием внутренних субъектов, расширение полномочий ОПВ по противодействию дезинформации может быть неэффективным, и ОПВ может не захотеть брать на себя такую роль. Если ОПВ уже воспринимается как пристрастный, его усилия по противодействию дезинформации могут еще больше подорвать доверие к нему в глазах общественности.