GNI также служит механизмом для коллективных действий организаций гражданского общества и других заинтересованных сторон, выступающих за более информированное регулирование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), включая социальные сети, для продвижения принципов свободы выражения мнений и конфиденциальности. Это включает в себя консультативные сети, такие как Christchurch Call Network и Freedom Online Coalition, а также участие в многосекторальных международных организациях, занимающихся проблемами, связанными с онлайн-экстремизмом и цифровыми правами, например, спонсируемых Организацией Объединенных Наций и Советом Европы.

В октябре 2008 года представители технологических компаний, гражданского общества, социально ответственных инвесторов и академических кругов объявили о Глобальной сетевой инициативе. После двух лет обсуждений был выпущен набор принципов, в которых основное внимание уделяется тому, как компании, управляющие Интернет-технологиями, могут обеспечить свободу выражения мнений и конфиденциальность в своих сетях. Инициатива также разработала методические рекомендации для реализации этих принципов. Технологические компании, обладающие активами, связанными с дезинформацией, социальными сетями и общим информационным пространством, включают Facebook, Google и Microsoft. К представителям гражданского общества относятся Центр демократии и технологий, Internews и Human Rights Watch, а также представители глобального Юга, такие как колумбийский фонд Karisma и Центр за Интернет и общество в Индии.

Каждые два года GNI публикует оценку компаний, участвующих в этой инициативе, оценивая их приверженность принципам и успехи в их реализации. Последняя версия была опубликована в апреле 2020 года и охватывает 2018 и 2019 годы. Принципы, связанные со свободой выражения мнения, связаны с проблемами дезинформации, но в большей степени ориентированы на компании, допускающие свободу выражения мнений, а не предотвращающие потенциальный вред от злонамеренных форм контента, таких как дезинформация и язык ненависти.

Эти стандарты и GNI способствуют более тесному взаимодействию между технологическими компаниями и представителями академических кругов, средств массовой информации и гражданского общества, а также более широким консультациям по вопросам, связанным с целостностью информации, особенно в связи с цензурой и модерацией контента. Например, закон о фейковых новостях в Бразилии потребует «отслеживания» пользователей или регистрации с помощью государственных документов в Facebook и других социальных сетях, желающих работать в стране, чтобы их можно было идентифицировать для применения санкций в случае распространения дезинформации. Это противоречило бы положениям GNI о конфиденциальности, которые гарантируют пользователям анонимный доступ к сетям. GNI выпустила заявление, в котором говорится об этих проблемах и выступила против предложенного закона. Это показывает, как эту структуру можно использовать для совместной пропаганды через усилия многих заинтересованных сторон, хотя ее эффективность менее очевидна.  Тем не менее, ВНД помог сформировать основу для других усилий, которые были предприняты впоследствии, включая Принципы модерации контента, сформулированные Санта-Кларе и Кодексы ЕС по дезинформации и ненавистническим высказываниям, которые более конкретно сфокусированы на проблемах социальных сетей.

Другие группы сосредоточились на разработке стандартов, связывающих права человека и другие онлайн-нормы с демократическими принципами. Хартия цифровой демократии (DDC) группы Luminate, например, провозглашает список прав и обязанностей для цифровой медиа-среды и политики. DDC «стремится к построению более сильного общества посредством программы реформ, призванных удалять, сокращать, сигнализировать, проверять, конфиденциальность, конкурировать, обеспечивать безопасность, обучать и информировать». Аналогичным образом, Национальный демократический институт при частичной поддержке партнеров CEPPS разработал Демократические принципы для информационного пространства, которые частично направлены на решение вопросов цифровых прав и противодействие вредным высказываниям в сети посредством демократических стандартов для политики платформ, модерации контента и продуктов.

Манильские принципы ответственности посредников были разработаны в 2014 году группой организаций и экспертов, занимающихся технологической политикой и законодательством со всего мира. В число разработчиков принципов входят Фонд Electronic Frontier, Центр Интернета и общества из Индии, KICTANET (Кения), Derechos Digitales (Чили) и Open Net (Южная Корея), представляющие широкий спектр технологических перспектив и регионов. Принципы касаются вопросов ответственности за контент в сетях, которые возникли в США и Европе в связи с разделом 230 Закона о приличии в коммуникациях 1996 года или Закона Германии о защите сети (NetzDG) 2017 года. 

Они согласились с основными стандартами, согласно которым посредники, такие как Facebook, Google и Twitter, которые размещают контент или каким-либо образом управляют им, должны соблюдать основные демократические стандарты, в то время как правительства также должны соблюдать определенные нормы, касающиеся правил и других форм контроля над контентом и сети. В манифесте говорится:

Их принципы заключаются в следующем: посредники должны иметь правовые механизмы, защищающие их от ответственности за контент, который они размещают на своих серверах. Этот принцип служит для обеспечения открытого разговора и управляемых систем модерации. Во-вторых, в этом ключе принципы утверждают, что контент не должен легко ограничиваться без судебных приказов, которые должны быть четкими и соответствовать надлежащей правовой процедуре. В-третьих, эти приказы и связанные с ними практики должны соответствовать критериям необходимости и соразмерности, или они должны быть разумно необходимыми и пропорциональными тяжести преступления или ошибки. Наконец, прозрачность и подотчетность этих законов должны быть встроены в любую из этих правовых систем, чтобы все могли видеть, как они действуют и применяются. 

Эти системы и принципы позволили подписавшим сторонам и другим организациям гражданского общества оценить, как страны управляют онлайн-системами, и как платформы могут управлять своим контентом и применять демократические нормы к своей собственной практике. К участию присоединились различные организации, начиная от медиа-НПО и организаций, правозащитных и политических групп, а также гражданских технологов. Это техническое и географическое разнообразие дает этим принципам поддержку и ссылки для создателей контента, политиков, поставщиков и менеджеров инфраструктуры со всего мира. Они предоставляют организациям одно практическое средство для совместной работы по мониторингу и управлению этими политиками и системами, связанными с информационным пространством, и в некоторых случаях лоббируют их изменения.

Принципы Санта-Клары относительно прозрачности и подотчетности модерации контента разработаны как средство оценки работы компании над разработкой политик и систем, управляющих системами, которые отслеживают и систематизируют передаваемый по ним контент. Как правило, они сосредоточены на обеспечении наличия у компаний политик, которые публикуют количество удаленных сообщений и заблокированных аккаунтов, уведомляют пользователей, когда это будет сделано, и предоставляют системы для апелляции. Ирина Раку, директор программы Интернет-этики Центра прикладной этики Санта-Клары, была одним из основателей проекта и его постоянным участником. Она описывает, как это началось:

«После того, как проект был составлен, различные компании подписались в его поддержку, в том числе такие гиганты социальных сетей, как Facebook, Instagram, Reddit и Twitter».

Принципы организовывались вокруг трех всеобъемлющих тем: Номера, уведомление и апелляция . Под номерами платформы соглашаются с тем, что компании должны отслеживать и информировать общественность о количестве сообщений, о которых сообщается, и аккаунтов, которые приостановлены, заблокированы или помечены в регулярном машиночитаемом отчете. Во-вторых, с точки зрения уведомлений, пользователи и другие лица, на которых распространяется действие этих политик, должны получать уведомления об этих удалениях или других формах модерации контента открытым и прозрачным образом. Эти правила должны быть опубликованы и понятны всем пользователям, независимо от их происхождения. Если правительства вовлечены в участие в запросах на удаление, пользователи также должны получить информацию, но, как правило, необходимо сохранять анонимность тех, кто сообщает и управляет этими системами. В-третьих, должны быть четко определены процессы апелляции для этих решений на месте. Апелляции должны рассматриваться и обрабатываться людьми, а не машинами и иметь механизмы, которые группы, подобные Наблюдательному совету Facebook, попытаются создать. Тем не менее, согласно принципам, эти методы должны быть встроены во всю модерацию контента, а не только в системы высокого уровня. 

Эти принципы применялись различными способами с целью привлечения внимания к тому, как компании разрабатывают системы модерации контента. Одним из примечательных приложений было приложение Electronic Frontier Foundation « Кто прикрывает твою спину». В этих отчетах, публикуемых ежегодно, компании оцениваются на основе их приверженности Принципам Санта-Клары, а также непосредственно по другим показателям, таким как прозрачность и уведомление пользователей. В своем отчете EFF отмечает, что 12 из 16 компаний, получивших рейтинг в 2019 г. одобрили принципы, предполагающие некоторую поддержку концепции. Такие компании, как Reddit, придерживаются всех принципов, в то время как другие, такие как Facebook или Twitter, достигают только двух или трех. Поскольку многие компании, занимающиеся социальными медиа, по-прежнему терпят неудачу, а на рынок выходят международные или другие новые игроки, глобальное применение будет сложной задачей.