К сожалению, с развитием технический цифровая дезинформация и компьютерная пропаганда создают новые и уникальные проблемы для наблюдения за выборами. Выявление сетей и связей, связанных с созданием, распространением и усилением дезинформации и языка вражды на выборах, является особенно сложной задачей. Интернет-источникам не хватает прозрачности: контент часто распространяется через поддельные медиа-компании, фальшивые веб-сайты или аккаунты в социальных сетях, оживляемые «фермами» наемных пользователей и поддерживаемые автоматическими аккаунтами «ботов». 

Это усугубляется тем фактом, что популярность определенных платформ социальных сетей и приложений обмена сообщениями сильно различается в зависимости от страны и платформы, равно как и доступ к базовым данным, в то время как методы дезинформации и контент постоянно развиваются. Растущая популярность закрытых служб обмена сообщениями представляет собой серьезные этические соображения для наблюдателей за выборами, отслеживающих их влияние. Более того, внимание, участие на местах и внедрение новых мер прозрачности и модерации контента со стороны онлайн-платформ остаются непоследовательными в разных странах. Следовательно, инструменты и методики мониторинга, которые могут быть эффективными в одном контексте, но не в другом. 

Включение социальных сетей и других форм онлайн-наблюдения в оценку выборов находится на экспериментальной стадии, и наблюдатели все еще сталкиваются с возникающими проблемами и извлекают уроки. К ним относятся новые технические и политические факторы, которые могут усложнить наблюдения, что может потребовать гибких методологий для построения более всеобъемлющей оценки выборов. 

Наблюдение за службами закрытого обмена сообщениями

Во многих странах кампании, просвещение избирателей и общий политический дискурс вокруг выборов переходят в закрытые службы обмена сообщениями, такие как WhatsApp или Telegram. Эти сети создают серьезные проблемы с точки зрения, что можно отслеживать и как отслеживать. Даже частные каналы в общедоступных сетях (например, закрытые группы в Facebook) создают серьезные этические трудности для любого потенциального исследования дезинформации. Исследователи могут рассмотреть возможность объявить что они присоединяются к закрытым группам, как сделала исследовательская группа Центр за демократию и развитие(ЦДР)-Западная Африка в своем исследовании. Однако это может изменить характер разговора в этих группах. Другое подход — это пригласить пользователей, уже состоящих в закрытых группах, подавать примеры проблематичного контента, но этот подход вносит предвзятость отбора и дает крайне ограниченное представление о закрытой части онлайн-среды. Некоторые гражданские активисты (используя тактику, не одобренную Консорциум по укреплению выборов и политического процесса (CEPPS)) разоблачали коварные закрытые синдикаты, такие как группы ненависти, посредством выдачи себя за другое лицо или сфабрикованных счетов. Такой подход нарушает условия предоставления услуг платформ и ставит перед исследователями серьезные этические вопросы. Наблюдатели должны бороться с этими проблемами, чтобы определить подходящий способ мониторинга закрытых платформ, в дополнение к другим методологическим проблемам, особенно потому, что наблюдатели играют иную роль, чем традиционные академические исследователи. Отмечает Майкл Бальдассаро, руководитель отдела цифровых угроз Центра Картера: «Нам действительно необходимо внимание, учитывающее закон и этические соображения, которые отличаются от академических стандартов. Мне неудобно входить в группу WhatsApp и говорить, что я здесь как исследователь. Итак, нам нужно разработать методы под вопросу, что, именно, целесообразно отслеживать... и как мы можем это сделать?» ¹³

Выявление онлайн-барьеров для женщин и маргинализированных групп в избирательном процессе

Информационный беспорядок часто непропорционально влияет на женщин и маргинализированные группы как среди кандидатов, так и среди избирателей, зачастую еще больше ставя в невыгодное положение женщин-кандидатов и разжигая небезопасные онлайн-пространства, в которых женщины и маргинализированные группы не поощряются или вообще вытесняются из политического дискурса. Кроме того, многие системы модерации контента, либо основанные на машинном обучении и искусственном интеллекте, либо находящиеся под непосредственным контролем человека, не учитывают гендерные аспекты и плохо понимают местный контекст, включая модели и аспекты социокультурных норм и уязвимости маргинализированных групп населения. 

Однако местные и международные организации, опрошенные в ходе данного исследования, отметили, что этот аспект является предметом озабоченности, но они не выделяют конкретные ресурсы на его оценки. В некоторых случаях методы, единицы анализа и инструменты для мониторинга языка вражды или насилия в отношении женщин в Интернете могут отличаться от более широкой методологии мониторинга социальных сетей. Например, мониторинг языка ненависти может быть основан на опасной лексики, как показано в методологии, разработанной NDI и его партнерами и изложенной в книге Tweets that Chill: Изучение онлайн-насилия в отношении женщин в политике — на основе изучения ключевых слов и контента. Наблюдателям за выборами может понадобиться сбалансировать несколько подходов, чтобы получить реалистичную картину информационного ландшафта выборов и того, как он влияет на определенные группы. Группы наблюдателей могут нанять экспертов по гендерным вопросам, чтобы лучше понять, как существующие гендерные нормы действуют в контексте местной дезинформации, и координировать свои действия с группами, сосредоточенными на воздействии дезинформации на женщин и маргинализированные группы на выборах и в других критических политических контекстах. Группы международных и местных наблюдателей должны пересмотреть свои собственные скрытые предубеждения и культуру мужественности, которые могут препятствовать инклюзивному наблюдению за выборами, особенно в связи с тем, что онлайн-пространство представляет новые угрозы для женщин и маргинализированных лиц и может укреплять регрессивные нормы. 

Эрнандес, директор по коммуникациям МНЭ, отметил, что в прошлых миссиях они не уделяли этому внимания со систематическом подходом, но заинтересованы в развитии этой возможности в будущем, и отметил такие группы, как Chicas Poderosas которые успешно интегрировали мониторинг языка ненависти в недавние выборы в Бразилии, Колумбии и Мексике. В Колумбии группа Chicas Poderosas организовала семинары для обучения местных исследователей и активистов отслеживанию ненавистнических политических речи в закрытых группах обмена сообщениями в преддверии президентских выборов 2018 года. ¹⁴ Такие методики изучения контента, сетей и воздействия дезинформации и ненавистнических речи, направленного на женщин и маргинализированные группы, должны быть более широко и систематически включены в будущие проекты по наблюдению за выборами. 

Навигация по вмешательствам с помощью платформ социальных сетей

Платформы социальных сетей и другие технологические компании все чаще реагируют на угрозы на своих платформах. В некоторых случаях это означало повышение прозрачности политической рекламы на их платформах, увеличение объема информации о модераторах групп или страниц, усиление реакции на отмеченный контент и внедрение конкретных политик по управлению контентом, который может подрывать честность выборов. Однако то, как и где применяются эти инициативы, сильно различается между странами, и по этому тут отсутствует детализация, необходимая для глубокого анализа. Кроме того, на многих платформах отсутствуют представители и модерация контента в меньших контекстах и в странах вне основных рынков. Наблюдателям может быть трудно собрать информацию о том, отреагируют ли платформы на какие-либо отдельные выборы, когда и как. Это ограничивает способность наблюдателей разрабатывать убедительные стратегии наблюдения на этих платформ. Группы мониторинга должны выступать за повышение прозрачности платформ и работать над поддержанием открытых линий связи с этими компаниями, особенно в период выборов, чтобы повысить корпоративную подотчетность и ответственность за защиту избирательной среды в Интернете.   

Разработка соответствующих и зависящих от контекста методологий

Различия в том, как и где люди потребляют информацию о выборах, а также динамичный характер цифровых угроз, связанных с выборами, означают, что не существует универсальной методологии мониторинга. Местные и международные группы могут рассмотреть инновационные способы партнерства друг с другом, а также с факт-чекерами и активистами политической интеграции маргинализированных групп населения, чтобы лучше понять контекст. Для групп наблюдателей за выборами мониторинг социальных сетей может показаться чрезмерным по масштабу и размаху, поскольку количество страниц, профилей, каналов и объемов данных, которые можно собрать и проанализировать, практически неограниченно. Чтобы справиться с этим, наблюдатели должны разработать четкие, реалистичные, узко определенные цели, вытекающие из предварительной оценки информационной среды. Последующие методологии должны стремиться к достижению таких целей. Только после выяснения отдельных областей для наблюдения команды смогут определить подходящие инструменты, соответствующие потребностям проекта и техническим и человеческим ресурсам организации. Кроме того, группы должны быть прозрачными в отношении пределов своих данных и вдумчиво подходить к выводам.  

Наблюдатели должны рассмотреть ряд потенциальных подходов к пониманию онлайн-среды выборов. Информационная эра предоставляет новые возможности для развития исследований того, как ведутся разговоры в Интернете, а также новые проблемы для целостности выборов, поскольку тенденции в дискурсе скрыты от глаз так, как это было невозможно, когда большинство разговоров велось в традиционных СМИ. Настоящее время является динамичным и важным для этой области, в котором необходимо рассмотреть последствия своей работы в онлайн-пространстве, включая примеры и практики, проанализированные и представленные здесь. Постоянное обсуждение и обмен знаниями, как онлайн, так и оффлайн, будет ключевым элементом в борьбе с дезинформацией через наблюдение за выборами. Также важно уметь взаимодействовать с нетрадиционными партнерами, такими как технологические платформы, службы факт-чекинг и другие, на выборах. С учетом рассмотренных здесь соображений наблюдатели будут более подготовлены к работе с онлайн-средой и включат ее в свои планы и рекомендации по предстоящим выборам.