Malheureusement, avec les progrès technologiques, les efforts de désinformation numérique et la propagande informatique présentent des défis nouveaux et uniques pour l’observation des élections. L’identification des réseaux et des connexions autour de la création, de la propagation et de l’amplification de la désinformation et du discours de haine lors des élections est particulièrement difficile. Les sources en ligne manquent de transparence, le contenu étant souvent diffusé via de fausses maisons de médias, de faux sites Web ou des comptes de réseaux sociaux animés par des « fermes » d’utilisateurs embauchés et renforcés par des comptes « bots » automatisés. 

Cela est aggravé par le fait que la popularité de certaines plateformes de réseaux sociaux et applications de messagerie varie considérablement selon les pays et les plateformes, tout comme l’accès aux données sous-jacentes, tandis que les techniques et le contenu de la désinformation évoluent constamment. La popularité croissante des services de messagerie fermée présente de sérieuses considérations éthiques pour les observateurs électoraux qui surveillent leur influence. De plus, l’attention, l’engagement sur le terrain et la mise en œuvre de nouvelles mesures de transparence et de modération du contenu fournies par les plateformes en ligne restent incohérents d’un pays à l’autre. Par conséquent, les outils et méthodologies de surveillance qui peuvent être efficaces dans un contexte peuvent ne pas être pertinents dans un autre. 

L’intégration des réseaux sociaux et d’autres formes d’observation en ligne dans les évaluations électorales est dans une phase expérimentale, et les observateurs sont encore confrontés à des défis naissants et en sont encore à identifier les enseignements tirés. Ceux-ci incluent de nouveaux facteurs techniques et politiques qui peuvent compliquer les observations, ce qui peut nécessiter des méthodologies flexibles pour construire une évaluation électorale plus inclusive et complète. 

Observation des services de messagerie fermée

Dans de nombreux pays, les campagnes, l’éducation des électeurs et le discours politique général autour des élections évoluent vers des services de messagerie fermée comme WhatsApp ou Telegram. Ces réseaux créent de sérieux défis s’agissant de ce qu’il est acceptable de surveiller et de comment effectuer la surveillance. Même les canaux privés sur les réseaux publics (tels que les groupes Facebook fermés) créent de sérieuses considérations éthiques pour toute étude potentielle de la désinformation. Les chercheurs peuvent envisager de déclarer qu’ils rejoignent des groupes fermés, comme le groupe de recherche du CDD-Afrique de l’Ouest l’a suivi dans son étude. Cela a cependant le potentiel de changer la nature de la conversation au sein de ces groupes. Une autre solution consiste à inviter les utilisateurs déjà dans des groupes fermés à soumettre des exemples de contenu problématique, bien que cette approche introduit un biais de sélection et offre une vue extrêmement limitée de la partie fermée de l’environnement en ligne. Certains militants civiques (utilisant des tactiques que le CEPPS n’approuve pas) ont dénoncé des organisations fermées insidieuses tels que des groupes haineux par le biais de l’usurpation d’identité ou de comptes fabriqués. Cette approche viole les conditions d’utilisation des plateformes et pose de sérieuses questions éthiques aux chercheurs. Les observateurs doivent lutter contre ces problèmes pour identifier un moyen approprié de surveiller les plateformes fermées, en plus d’autres défis méthodologiques, d’autant plus que les observateurs jouent un rôle différent de celui des chercheurs universitaires traditionnels. Comme le relève Michael Baldassaro, responsable de la lutte contre les menaces numériques pour le Carter Center : « Nous avons besoin de prendre en compte la loi et des considérations éthiques qui sont différentes de ce que pourraient être les normes académiques. Je ne suis pas à l’aise d’entrer dans un groupe WhatsApp et de dire que je suis ici en tant que chercheur. Nous devons donc développer des modalités quant à ce qu’il est approprié de surveiller.[...]. et sur la façon dont nous le faisons » ¹³

Exposer les obstacles auxquels sont confrontés les femmes et les groupes marginalisés en ligne en ce qui concerne le processus électoral

Le désordre de l’information a souvent un impact disproportionné sur les femmes et les populations marginalisées, à la fois en tant que candidates ou candidats et en tant qu’électeurs ou électrices, désavantageant souvent encore plus les candidates et candidats et fomentant des espaces en ligne dangereux où les femmes et les groupes marginalisés sont dissuadés de participer - ou sont complètement exclus - du discours politique. En outre, de nombreux systèmes de modération de contenu, qu’ils soient pilotés par l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle ou par la supervision directe d’acteurs humains, ne tiennent pas compte du genre et connaissent mal le contexte local, y compris les modèles et les dimensions des normes socioculturelles et les vulnérabilités des populations marginalisées. 

Cependant, les organisations nationales et internationales interrogées dans le cadre de cette recherche ont noté qu’il s’agissait d’un domaine de préoccupation mais qu’elles n’avaient généralement pas abordé les ressources spécifiques à évaluer. Dans certains cas, les méthodes, les unités d’analyse et les outils de surveillance des discours de haine ou de violence à l’égard des femmes en ligne peuvent différer de la méthodologie plus large de surveillance des réseaux sociaux. Par exemple, la surveillance des discours de haine peut être guidée par des lexiques de langage dangereux, comme le montre la méthodologie développée par le NDI et ses partenaires et exposée dans « Tweets that Chill » : Examen de la violence en ligne à l'égard des femmes en politique, qui reposent sur l'examen des mots clés et du contenu. Les observateurs électoraux peuvent avoir besoin d’équilibrer plusieurs approches pour obtenir une image réelle du paysage de l’information électorale et de la manière dont il affecte des groupes particuliers. Les groupes d’observateurs devraient embaucher des experts en genre pour examiner ces questions afin de mieux comprendre comment les normes de genre existantes fonctionnent dans le contexte de désinformation local, ainsi que pour se coordonner avec des groupes axés sur l’impact de la désinformation sur les femmes et les groupes marginalisés lors des élections et d’autres contextes politiques critiques. Les groupes d’observateurs internationaux et nationaux doivent examiner leurs propres préjugés implicites et leurs cultures de masculinité qui peuvent entraver l’observation inclusive des élections, d’autant plus que l’espace en ligne présente de nouvelles menaces pour les femmes et les personnes marginalisées et peut renforcer les normes régressives. 

Hernandez, le directeur des communications du ministère de l’Éducation, a noté que dans les missions précédentes, ils ne s’étaient pas concentrés sur ce point de manière systématique, mais étaient intéressés à développer cette capacité à l’avenir, et a remarqué des groupes tels que Chicas Poderosas qui avaient intégré avec succès la surveillance des discours de haine dans récentes élections au Brésil, en Colombie et au Mexique. En Colombie, Chicas Poderosas a développé des ateliers pour former des chercheurs et des militants locaux à suivre les discours politiques haineux sur des groupes de messagerie fermés avant les élections présidentielles de 2018. ¹⁴ Des méthodologies telles que celles-ci pour étudier le contenu, les réseaux et l’impact de la désinformation et du discours de haine ciblant les femmes et les groupes marginalisés devraient être plus largement et systématiquement intégrées dans les projets de surveillance des élections à l’avenir. 

Comprendre les interventions des plateformes de réseaux sociaux

Les réseaux sociaux et autres entreprises technologiques réagissent de plus en plus aux menaces qui se produisent sur leurs plateformes. Dans certains cas, cela a signifié fournir plus de transparence au sujet des publicités politiques sur leurs plateformes, plus d’informations sur les modérateurs de groupe ou les pages, une meilleure réactivité au contenu signalé et des politiques spécifiques liées à la gestion du contenu qui peut nuire à l’intégrité électorale. Cependant, comment et où ces initiatives sont appliquées varie considérablement d’un pays à l’autre et n’a pas le niveau de granularité nécessaire pour une analyse solide. En outre, de nombreuses plateformes manquent de représentants et de modération de contenu dans des contextes plus petits et dans des pays situés en dehors de leurs principaux marchés. Il peut être difficile pour les observateurs d’obtenir des informations sur la question de savoir si, quand et comment les plateformes réagiront à une élection ou une autre. Cela entrave la capacité des observateurs à développer des stratégies d’observation convaincantes qui impliquent ces plateformes. Les groupes de surveillance devraient plaider en faveur d’une transparence accrue des plateformes et s’efforcer de maintenir des lignes de communication ouvertes avec ces entreprises, en particulier autour des élections, afin d’améliorer la responsabilité des entreprises et leur responsabilité de protéger l’environnement électoral en ligne.   

Développer des méthodologies appropriées et spécifiques au contexte

Les variations dans la manière et l’endroit où les citoyens consomment les informations électorales et la nature dynamique des menaces numériques autour des élections signifient qu’il n’y a pas de méthodologie de surveillance « à taille unique ». Les groupes nationaux et internationaux devraient envisager des moyens innovants de s’associer entre eux ainsi qu’avec des vérificateurs de faits et des défenseurs de l’inclusion politique des populations marginalisées, afin de mieux comprendre les contextes. La surveillance des réseaux sociaux peut sembler écrasante par son ampleur et sa portée pour les groupes d’observateurs électoraux, avec un nombre presque illimité de pages, de profils, de canaux et de volumes de données à collecter et à analyser potentiellement. Pour gérer, les observateurs doivent développer des objectifs clairs, réalistes, de portée limitée et dérivés d’une évaluation préliminaire de l’environnement informationnel. Les méthodologies ultérieures devraient chercher à atteindre ces objectifs. Ce n’est qu’après avoir clarifié certains domaines d’observation que les groupes doivent commencer à identifier les outils pertinents qui correspondent aux besoins du projet et aux ressources techniques et humaines de l’organisation. De plus, les groupes doivent être transparents sur les limites de leurs données et être très vigilants lorsqu’ils tirent des conclusions.  

Les observateurs doivent envisager une gamme d’approches potentielles pour comprendre l’environnement électoral en ligne. L’ère de l’information offre de nouvelles opportunités pour développer la recherche afin de comprendre comment les conversations se déroulent en ligne, ainsi que de nouveaux défis pour l’intégrité électorale, car les tendances du discours se déploient hors de la vue de tous d’une manière qui n’était pas possible lorsque la majorité des conversations étaient menées dans les médias traditionnels. Il s’agit d’un moment dynamique et il est important pour le domaine de d’examiner les implications de son travail dans l’espace en ligne, y compris les exemples et les pratiques analysés et présentés ici. Des discussions et des échanges de connaissances continus, en ligne et hors ligne, constitueront un élément clé pour lutter contre la désinformation au moyen de la surveillance des élections. La capacité à s’engager avec des partenaires non traditionnels tels que les plateformes technologiques, les vérificateurs de faits et autres lors des élections est également cruciale. Une fois ces considérations examinées, les observateurs seront mieux préparés à aborder l’environnement en ligne et à l’intégrer dans leur planification et leurs recommandations pour les élections à venir.