Пропаганда гражданского общества имеет решающее значение для изменения продукта платформы, политики и распределения ресурсов. Это также абсолютно необходимо для того, чтобы выразить обеспокоенность платформами, заставляя их действовать. Опять же, поскольку исполнители дезинформации часто нацелены на важные проблемы, зависящие от контекста, включая социальные и политические разногласия, организации, представляющие интересы исторически маргинализированных групп, могут лучше всего подходить для выявления возникающих проблем, которые в противном случае могли бы быть не очевидны для платформ или мнимых регулирующих органов, а также выступать за реформы.
В США успешная пропагандистская деятельность гражданского общества привела к тому, что Reddit запретил 2000 субреддитов (форумов, посвященных определенным сообществам или областям интересов), включая r/The_Donald, r/gendercritical и R/ChapoTrapHouse. Эти решения ознаменовали серьезный сдвиг в политике. Раньше Reddit функционировал как либертарианское пространство, где правила того, что можно и чего нельзя, разрешались в каждом субреддите, устанавливались модераторами и создателями каждого субреддита, а не самой платформой. Это привело к довольно странным, иногда восхитительным результатам: например, есть один популярный сабреддит, единственными допустимыми сообщениями являются фотографии стоящих кошек, а единственным допустимым заголовком или комментарием является «Кошка». Теория заключалась в том, что если пользователю не нравился контент или сообщество определенного субреддита, он должен просто найти или создать другой субреддит, который ему действительно понравится. Однако по мере того, как Reddit превратился из нишевого места для абсурдного юмора и общих интересов в крупную социальную платформу, дезинформация, разжигание ненависти и возможности, связанные с построением сообщества, начали наносить реальный вред: создание и популяризация теорий заговора, которые затем распространились по платформе и стали вирусными, злоупотребление платформой со стороны злоумышленников и координация на платформе, которая привела к преступной деятельности офлайн. Учитывая, что весь продукт Reddit основан на самомодерировании сообщества, запрет означает значительное расхождение в подходах. Хотя возможно, что платформа в любом случае решила сделать этот шаг, примечательно, что решение Reddit изолировать субреддит r/The_Donald было принято через два дня после того, как группа гражданского общества США Media Matters начала кампанию по привлечению внимания к тому, как члены субреддита поддерживали нападения на полицейских и государственных служащих в Орегоне.
Highlight
Группы гражданского общества, раннее предупреждение и защита интересов платформ
Facebook создал структурированные пути для защиты интересов и вклада гражданского общества посредством программы Civic Integrity and Global Insights7, — инициативы, направленной на внесение действенного вклада от местных сообществ по всему миру. Эти материалы по своей сути ограничены по масштабам и вряд ли приведут к радикальному изменению подхода, но они создали механизм, с помощью которого гражданское общество в отдельных странах может работать с междисциплинарной командой, чтобы либо опережать проблемы, либо быстро устранять возникающие угрозы целостности информации. Эта программа и пример механизма, с помощью которого гражданские группы, особенно представляющие женщин или маргинализованные группы, могут выступать в поддержку платформенных ответов на возникающие кампании дезинформации, как для защиты членов групп, которые они представляют, так и для развития более широкой устойчивости информационной экосистемы.
Несмотря на эти зарождающиеся шаги в правильном направлении, группы и организации гражданского общества за пределами Соединенных Штатов и, в меньшей степени, Европы, находятся в невыгодном положении с точки зрения их способности проводить эффективную пропаганду перед лицом платформ. Наиболее успешные попытки изменить поведение платформы — как в Мьянме , Кении или Тайване — сопровождались давлением со стороны правительства США, гражданского общества или СМИ. Существуют определенные ограничения, с которыми сталкиваются массовые организации гражданского общества за пределами США:
- Финансовый стимул: для большинства компаний США это крупнейший рынок с точки зрения финансовой отдачи (хотя и не абсолютно, с точки зрения пользователей или роста). Как таковые, пропагандистские усилия в США и пропаганда в негативном ключе создают влияние на поведение потребителей, которое напрямую влияет на чистую прибыль конкретной компании.
- Спектр регулирования: для платформ США регулирование, исходящее из Вашингтона, является достаточно важным, чтобы компании часто пытались опередить вопросы, которые волнуют избирателей, и, таким образом, с наибольшей вероятностью приведут к видам регулирования, которые могут нанести вред. деловые интересы или операции.
- Культурная близость: Платформы США и их сотрудники более тесно связаны с гражданским обществом США, чем с группами гражданского общества во всем мире, и поэтому критика будет иметь более ощутимый эмоциональный вес, что может повлиять на моральный дух сотрудников, привести к внутренним возмущениям или даже отчетливее резонировать с лидерством таким образом, чтобы уравновесить другие интересы. Например, язык вражды в адрес афроамериканцев — здесь более понятен вред для компаний, укомплектованных американцами, чем в случае языка ненависти в адрес неприкасаемых в Индии. Дебаты о свободе слова уходят корнями в культурный контекст США, в то время как опасения, которые связаны со стремлением к социальной гармонии, могут не так легко найти отклик.
- Доступ: во многих странах, даже в тех, в которых большинство населения использует платформу, у компаний в лучшем случае есть сотрудники по продажам и политике на местах. Основные роли сотрудников отдела политики — лоббисты: они получают вознаграждение в зависимости от их способности формировать нормативную среду таким образом, чтобы это приносило пользу компании. Их не нанимают и не награждают за отношения с гражданским обществом, и им часто сложно ориентироваться в сложной паутине интересов данной технологической платформы. В лучшем случае эти ограниченные точки соприкосновения приводят к бездействию. Гораздо хуже обстоят дела в тех случаях, когда у группы политиков компании в стране есть интересы, которые активно идут вразрез с группами гражданского общества или могут подвергать их опасности (например, когда группа критикует правительство). Между тем, в США гражданское общество имеет несколько точек соприкосновения с представителями компаний, независимо от их команд и уровней приоритета. Таким образом, гражданское общество на небольших рынках изо всех сил пытается найти правильную точку воздействия внутри компании, даже если в этих компаниях существуют группы, созданные для решения проблемных вопросов.
- Пробел в знаниях: группы гражданского общества, особенно те, которые работают над проблемами, напрямую не связанными с цифровыми проблемами или дезинформацией, часто не обладают достаточными знаниями о том, как работают технологические платформы, об инструментах и ресурсах, которые у них есть для решения проблем, или о напряженности, присущей им, и о потенциальных негативных внешних эффектах, окружающих решения о модерации контента.
Такие усилия, как Коалиция Design 4 Democracy (D4D), которая включает Национальный демократический институт (NDI), Международный республиканский институт (IRI), Международный фонд избирательных систем (IFES) и International IDEA, а также ряд массовых НПО и Коалицию KeepItOn под управлением AccessNow, запущенной для решения проблемы использования заемных средств по отношению к компаниям. Посредством создания надежных каналов, благодаря которым массовые организации гражданского общества смогут работать с более мощными МНГО над просветительскими усилиями, теоретически легче преодолеть коммуникационный разрыв. Однако, чтобы компании продолжали развиваться и инвестировать в команды, которые им необходимы, необходимо проделать большую работу, чтобы гарантировать, что политика и продукты среагируют на гиперлокальные информационные беспорядки, которые приводят к отрицательным результатам.
Highlight
Фокус исследования: дилемма свободного от регулирования выражения мнений
В ходе исследования, проведенного для данного проекта, несколько респондентов назвали потенциальный компромисс между свободой слова и регулированием цифровых платформ одной из основных текущих политических дискуссий. В Украине, например, вооруженный конфликт с поддерживаемыми Россией сепаратистами в восточных регионах страны, Донецкой и Луганской областях, создал острую необходимость баланса между свободой слова и национальной безопасностью. Правительство Украины запретило российские платформы социальных сетей и отечественные телеканалы, обвиненные в распространении пророссийской пропаганды, заслужив упреки от международных организаций и международных неправительственных организаций, выступающих за свободу СМИ. Несмотря на отсутствие четкого консенсуса по вопросу регулирования платформ, группы защиты гражданских интересов являются важными каналами для передачи аргументов лицам, принимающим решения.
Ранее в 2019 году международное давление со стороны нескольких заинтересованных сторон, в том числе усилия по защите интересов общества, побудило Facebook усилить надзор за политической рекламой, особенно в преддверии решающих выборов в Индии, Нигерии, Украине и Европейском союзе. Эти усилия привели Facebook к « распространению некоторых из своих правил политической рекламы и инструментов для сдерживания вмешательства в выборы на Индию, Нигерию, Украину и Европейский Союз до получения значительной части голосов ». Интернет-инициатива Media Matters for Pakistan также подчеркивает независимые усилия по обеспечению подотчетности основных СМИ в соответствии с более высокими стандартами журналистики. Эта молодежная группа, выполняющая функции надзора, повышает осведомленность об этических и идеологических проблемах, возникающих в медиа-контенте, и выступает против ужесточения пакистанским правительством ограничений в отношении цифровых медиа и свободы выражения мнений. Аналогичным образом, EU DisinfoLab предоставляет исследования и анализ кампаний по дезинформации в регионе на традиционных и онлайн-платформах СМИ, чтобы гарантировать, что пропагандистские усилия «основаны на тщательном анализе». Вышеупомянутые инициативы в сочетании с государственными структурами привели к позитивным реформам, направленным на повышение прозрачности. Для получения дополнительной информации о взаимодействии с платформой см. Раздел руководства по этому вопросу или продолжайте читать раздел о наращивании потенциала гражданского общества по смягчению и противодействию дезинформации.
7 Раскрытие информации: Организация IRI консультировала команду по обеспечению гражданской честности в Facebook по вопросам разработки и реализации программы Global Insights.