Highlight
Un estudio de caso detallado sobre la creación por parte de la Oficina Electoral Estatal de Estonia de un grupo de trabajo interinstitucional ad hoc para contrarrestar la desinformación en las elecciones demuestra las formas en que un organismo de gestión electoral con personal limitado y un mandato restringido puede organizar una respuesta integral contra la desinformación.
Coordinación del organismo electoral con otras entidades estatales
Las elecciones son un detonante para la información y la desinformación, pero ciertamente no son el único objetivo de las campañas de desinformación lanzadas contra los actores democráticos. Resulta crucial garantizar que las entidades estatales más allá del organismo electoral tengan un interés activo en supervisar, disuadir y sancionar la desinformación. La coordinación con estas otras entidades estatales durante los períodos electorales puede ser esencial para mejorar la capacidad de un organismo electoral de preservar la integridad electoral frente a la información falsa y la desinformación. La coordinación entre entidades estatales también puede alinear esfuerzos y mensajes para mejorar la eficiencia y prevenir la confusión de enfoques descoordinados. La coordinación con otras entidades estatales también puede ser una estrategia valiosa para los organismos electorales con recursos limitados con el objetivo de dedicarlos a los esfuerzos de lucha contra la desinformación.
"El organismo de gestión electoral en un sistema de pequeña escala no puede depender de su propia capacidad y tiene que reunir a otras instituciones especializadas. Esto no significa que los diferentes nodos de especialización deban actuar por sí mismos, sino a través del organismo de gestión electoral como principal punto focal". – Dr. Priit Vinkel, jefe de la Oficina Electoral del Estado de Estonia
9.1 Establecimiento de áreas de responsabilidad y líneas de autoridad
La responsabilidad de lucha contra la desinformación de un organismo electoral debe considerarse junto con los esfuerzos de otras entidades estatales para promover la integridad de la información. Los Ministerios de Información, Ministerios Digitales y Ministerios de Relaciones Exteriores, por ejemplo, podrían tener responsabilidades de lucha contra la desinformación. Las agencias estatales de inteligencia, la policía, los tribunales, los órganos de supervisión de los medios de comunicación y las comunicaciones, los órganos de lucha contra la corrupción, las comisiones de derechos humanos, las comisiones de supervisión parlamentaria y otros también pueden tener un papel que desempeñar.
Dada la cantidad de entidades que posiblemente estén involucradas en el contexto electoral es valioso comprender qué están haciendo las diferentes entidades estatales y cómo podría ser una colaboración efectiva. Puede ser que el organismo quiera asumir un papel de autoridad durante el período electoral. Esto sucedió en el caso de Bawaslu. Antes de las elecciones, quedó claro que no había ninguna institución en Indonesia con autoridad para supervisar el discurso de odio y la desinformación en las redes sociales durante el período electoral.
"Nos hicimos una pregunta: ¿somos, como Bawaslu, lo suficientemente valientes como para intervenir, supervisar todo? Nos convertimos en el centro de las miradas". Comisionado Fritz Edward Siregar, Agencia de Supervisión de las Elecciones Generales de Indonesia (Bawaslu)
Aclarar las líneas de autoridad puede garantizar que haya una voz autorizada al tratar con entidades no estatales, como empresas de redes sociales o partidos políticos. En particular, es más probable que las empresas de redes sociales se involucren si las expectativas y la orientación que reciben de las entidades estatales están alineadas.
La coordinación puede tomar la forma de un grupo de trabajo, un acuerdo de cooperación formal o un arreglo más específico y flexible. El papel del organismo electoral puede ser diferente dependiendo de si ese arreglo contempla a un organismo permanente que toma acciones especiales durante las elecciones, o a un grupo convocado específicamente con el propósito de contrarrestar la desinformación durante las elecciones. En el caso del primero, un organismo electoral puede verse más como un socio de recursos para un organismo existente. En este último caso, el organismo electoral puede estar dirigiendo la respuesta.
En Dinamarca, los esfuerzos para organizar una respuesta gubernamental coordinada a la información falsa y la desinformación en línea incluyeron el establecimiento de un grupo de trabajo interministerial, que tuvo un enfoque especial pero no exclusivo en las elecciones. En Indonesia, Bawaslu, la KPU y el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información firmaron un Memorando de Acción antes de las elecciones de 2018 y continuaron su cooperación durante las elecciones de 2019. El acuerdo se centró en coordinar los esfuerzos para supervisar y administrar el contenido de Internet, coordinar el intercambio de información entre instituciones, organizar campañas educativas y promover la participación de los votantes.
9.2 Facilitar la comunicación
Una vez que las instituciones acuerdan un arreglo de trabajo, deben tomar medidas para ponerlo en práctica. Las discusiones focalizadas que delinean responsabilidades y procedimientos para la coordinación pueden sentar las bases para comunicaciones flexibles y receptivas, permitiendo una alineación y acción rápidas cuando sea necesario.
En Indonesia, Bawaslu celebró una serie de reuniones presenciales no solo con el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información, sino también con la comunidad de inteligencia, el ejército y la política para discutir las directrices, los procedimientos y la relación entre sus instituciones. Parte de esas discusiones incluyó identificar qué entidad y qué personas dentro de esas entidades tenían la autoridad para hacer aclaraciones y sobre qué temas. Una vez establecida la relación formal, las agencias se comunicaron a través de un grupo de WhatsApp que permitió lograr respuestas rápidas y minimizó la formalidad que podría obstaculizar la coordinación efectiva.
Para ilustrar cómo funcionaba la comunicación, Bawaslu compartió un ejemplo en el que se encontraron con una publicación en las redes sociales que alegaba que se estaban utilizando vehículos oficiales del ejército como parte de las actividades de la campaña. El Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información tenía las herramientas para encontrar el contenido y llevarlo a la atención del grupo, pero carecía de autoridad para tomar medidas. La acción de moderación de las plataformas de redes sociales fue limitada, ya que no podrían determinar si la afirmación era cierta o no. El ejército tenía la información para probar que esta afirmación era falsa, pero no tenía autoridad para marcar el contenido para su eliminación. Al coordinarse a través de su grupo de WhatsApp establecido, todas las partes relevantes pudieron identificar y actuar rápidamente sobre el problema, una hazaña que Bawaslu indica que habría demorado más de un día si la comunicación se hubiera dirigido a través de canales de comunicación formales.
El plan existente también permite a las instituciones hablar en forma conjunta en el caso de denuncias graves que puedan afectar la integridad electoral. En el caso del muy publicitado "engaño de los siete contenedores" que afirmaba que se habían enviado a Jakarta, Bawaslu, buques de carga llenos de boletas anteriores a la votación, la KPU y la policía celebraron una conferencia de prensa conjunta para aclarar la situación. El proceso proyectó un frente unido en el esfuerzo por contrarrestar la desinformación en las elecciones.
9.3 Mantener la independencia
En la coordinación con otras entidades estatales, el mantenimiento de la independencia del organismo electoral será de suma importancia. En países donde los ministerios gubernamentales, las agencias de inteligencia u otros colaboradores potenciales están alineados con un partido gobernante o una facción política, el organismo debe tomar una decisión sobre si debe colaborar con estas instituciones y cómo hacerlo.
Esta decisión puede tomarse caso por caso. Aunque existía una fuerte coordinación entre varias entidades en Indonesia, Bawaslu eligió deliberadamente no hacer uso del sistema LAPOR! del gobierno, una plataforma que facilita la comunicación entre el público y el gobierno, incluida la funcionalidad para recibir informes y quejas del público que podrían haberse adaptado al proceso de remisión de denuncias por desinformación de Bawaslu. Aunque se consideró que la plataforma era una herramienta tecnológicamente sofisticada que habría sido de gran utilidad, después de varios debates, Bawaslu finalmente decidió no usar el canal dado que usar una herramienta asociada con el partido gobernante podría poner en peligro su independencia reconocida.
"Una de nuestras consideraciones cuando trabajamos con otros es nuestra imparcialidad" – Comisionado Fritz Edward Siregar, Agencia de Supervisión de las Elecciones Generales de Indonesia (Bawaslu)
9.4 Integrarse en enfoques de programación proactivos y reactivos
La coordinación con las agencias estatales es algo que puede integrarse o se integra naturalmente en las estrategias proactivas y reactivas de lucha contra la desinformación exploradas en otras subcategorías de este capítulo.
Estrategias proactivas
Estrategias de comunicación y educación al votante proactivas para mitigar las amenazas de desinformación: la coordinación con otras agencias estatales puede ser una forma útil de ampliar los mensajes a un público más extenso. Por ejemplo, en los casos en que los países tienen agencias de salud pública creíbles, asociarse para comunicar mensajes sobre cómo los procesos de votación están cambiando como resultado de la COVID-19 puede mitigar el riesgo de que los cambios en los procedimientos electorales puedan ser objeto de desinformación.
Planificación de la comunicación en casos de crisis frente a amenazas de desinformación: incluir otras agencias estatales en la planificación de la comunicación en casos de crisis puede generar confianza y relaciones de trabajo que permitan a los organismos electorales obtener aclaraciones y alinear los mensajes con otras entidades estatales en un escenario de crisis.
Códigos de conducta o declaraciones de principios del organismo electoral para el período electoral: si los códigos de conducta se desarrollan de manera consultiva, incluir la participación de otras agencias estatales desde el principio puede ser beneficioso. Si los códigos de conducta son vinculantes y exigibles, puede ser necesaria la coordinación como se describe en Remisión y resolución de denuncias por desinformación.
Estrategias reactivas
Monitoreo de redes sociales para el cumplimiento legal y reglamentario: los organismos electorales pueden tener o no autoridad para monitorear el cumplimiento por parte de las redes sociales o sancionar las violaciones. En los casos en que el organismo electoral comparte este mandato con otras instituciones, es esencial aclarar los mandatos comparativos de cada organismo y establecer de qué manera esas entidades trabajarán juntas.
Escucha social para comprender las amenazas de desinformación: una minoría de organismos electorales estará posicionada para establecer su propio sistema de escucha social y respuesta a incidentes. Sin embargo, es posible que los ministerios de información, las agencias de inteligencia o los órganos de supervisión de campañas ya tengan la capacidad para llevar a cabo la escucha social. Puede darse el caso de que un organismo electoral no pueda preservar su independencia y coordinarse con estas entidades; sin embargo, si es posible, un organismo electoral debería considerar establecer un canal a través del cual la información pueda ser transmitida de manera efectiva o el personal de otra agencia estatal pueda integrarse con el organismo electoral durante períodos electorales sensibles.
Proceso de remisión y resolución de denuncias por desinformación:para su ejecución, un organismo electoral deberá coordinarse con las entidades correspondientes que puedan tener jurisdicción sobre diferentes denuncias. Esto puede incluir organismos reguladores o de supervisión de los medios de comunicación, comisiones de derechos humanos, fuerzas del orden o los tribunales.