Эффективное программирование демократии, прав человека и управления (DRG) для ответа на дезинформацию требует, чтобы специалисты-практики делали точные выводы о коренных причинах информационных нарушений и последствиях их вмешательства. Программы контрдезинформации часто полагаются на исследовательский компонент для выявления проблем, выявления потенциальных целей или бенефициаров вмешательства, разработки и адаптации программного контента, мониторинга реализации и оценки результатов. В этой главе будет проведен обзор широкого набора исследовательских инструментов и подходов к пониманию дезинформации и потенциальных ответных мер с целью поддержки практикующим DRG в разработке, внедрении и оценке программ на основе наилучших имеющихся данных и доказательств.
В следующих разделах проводится общее различие между исследовательскими подходами или дизайнами и методами сбора данных.
Highlight
Для целей данного руководства исследовательский подход или исследовательский план означает метод или набор методов, которые позволяют исследователям или практикам делать достоверные выводы о дезинформации или программных ответах. Другими словами, план исследования — это метод, с помощью которого можно уверенно и точно ответить на конкретные вопросы исследования. С другой стороны, сбор данных описывает способы, с помощью которых исследователи и практики собирают информацию, необходимую для ответа на вопросы исследования. Например, интервью с ключевыми источниками информации (KIIs) или глубинные интервью (IDIs) представляют собой методы сбора данных, которые могут использоваться в рамках нескольких исследовательских проектов.
Чтобы помочь практикующим DRG разработать научно обоснованные программы по противодействию дезинформации, эта глава структурирована по этапам программного цикла — разработка, реализация и оценка. В нем приводятся примеры исследовательских подходов, которые способны ответить на конкретные решающие вопросы на каждом этапе. В заключение, приведенные примеры наводят на размышления, а не являются исчерпывающими. Полезные и интересные методы исследования и сбора данных, особенно в отношении информации и дезинформации, требуют обдумывания, планирования и творческого подхода. Чтобы разработать наиболее полезный для программы исследовательский подход, рассмотрите возможность консультаций или партнерства с внутренними экспертами, включая прикладных исследователей и специалистов по оценке, или с внешними экспертами через один из многочисленных академических институтов, специализирующихся на исследованиях в области демократии и вмешательства в управление.
Исследовательские сети
EGAP : Доказательства в управлении и политике (EGAP) — это всемирная сеть исследований, оценок и обучения, которая способствует созданию достоверных знаний, инноваций и научно обоснованной политики в различных областях управления, включая подотчетность, участие в политической жизни, смягчение социальных конфликтов и т. д. и снижение неравенства. Это достигается за счет поощрения сотрудничества между академиками и практиками, разработки инструментов и методов аналитической строгости, а также обучения академиков и практиков с упором на глобальный Юг. Результаты исследований доводятся до сведения директивных органов и институтов развития посредством регулярных политических форумов, тематических и пленарных заседаний, мероприятий для академических практиков и аналитических записок.
J-PAL: Лаборатория действий Абдула Латифа Джамиля по борьбе с бедностью (J-PAL) — это глобальный исследовательский центр, работающий над сокращением бедности путем того, чтобы политика основывалась на научных данных. J-PAL, опираясь на сеть из 227 аффилированных профессоров из университетов по всему миру, проводит рандомизированные оценки воздействия, чтобы ответить на важные вопросы в борьбе с бедностью. J-PAL воплощает исследования в жизнь, продвигая культуру разработки политики на основе фактических данных во всем мире. Их работа по анализу политики и информационно-просветительская деятельность помогает правительствам, НПО, донорам и частному сектору применять данные рандомизированных оценок в своей работе и вносит вклад в общественные дебаты по наиболее актуальных вопросов социальной политики и международного развития.
IPA: Инновации для борьбы с бедностью (IPA) — это некоммерческая организация, занимающаяся исследованиями и разработкой политики, которая выявляет и продвигает эффективные решения глобальных проблем бедности. IPA объединяет исследователей и лиц, принимающих решения, для разработки, тщательной оценки и уточнения этих решений и их применения, гарантируя, что полученные данные используются для улучшения жизни бедных слоев населения мира.
Политическое насилие Полевая лаборатория (FieldLab): Полевая лаборатория (FieldLab) по политическому насилию предоставляет базу для фундаментальных и прикладных исследований причин и последствий политического насилия. FieldLab предоставляет студентам возможность работать над актуальными для политики исследовательскими вопросами о политическом насилии. Их проекты предполагают тесное сотрудничество с государственными учреждениями и неправительственными организациями для оценки воздействия и эффективности вмешательства в современные конфликты.
MIT GovLab: GovLab сотрудничает с гражданским обществом, спонсорами и правительствами в исследованиях, которые строят и проверяют теории о влиянии инновационных программ и вмешательств на политическое поведение и повышении подотчетности правительства перед гражданами. Они разрабатывают и проверяют гипотезы о подотчетности и вовлечении граждан, что способствует развитию теоретических знаний и помогает практикам учиться в реальном времени. Благодаря всеобъемлющему и постоянному сотрудничеству, GovLab работает вместе с практиками на всех этапах исследований, от построения теории до ее проверки.
DevLab @ Duke: DevLab@Duke — это прикладная среда обучения, которая ориентирована на объединение социологов в Duke, работающих в области международного развития, с сообществом практиков в области развития для создания эффективных программ, сбора данных мониторинга и оценки, а также проведения оценки воздействия проектов развития. Для достижения этих целей они объединяют ученых и студентов, настроенных на передовые рубежи исследований и обладающих передовыми возможностями в экспериментальных и квазиэкспериментальных схемах оценки воздействия, дизайне опросов и других инструментах сбора данных, а также аналитике данных, включая эконометрику оценки воздействия, анализ веб-страниц и геопространственный анализ.
Центр эффективных глобальных действий (CEGA): CEGA — это центр исследований в области глобального развития. Их большая междисциплинарная сеть, штаб-квартира которой находится в Калифорнийском университете в Беркли, включает в себя растущее число ученых из стран с низким и средним уровнем доходов, выявляет и тестирует инновации, призванные сократить бедность и способствовать развитию. Исследователи CEGA используют строгие оценки, инструменты науки о данных и новые технологии измерения для оценки воздействия масштабных программ социально-экономического развития.
Лаборатория граждан и технологий: Лаборатория граждан и технологий занимается гражданской наукой в Интернете. Они стремятся предоставить каждому возможность критически взаимодействовать с техническими инструментами и платформами, которые они используют, задавать вопросы и получать ответы. Работая вместе с различными сообществами и организациями по всему миру, они определяют вопросы, вызывающие общую озабоченность («эффекты»), связанные с цифровым дискурсом, цифровыми правами и защитой прав потребителей. Их исследовательские методы позволяют определить, действительно ли происходит желаемый эффект, выявить причины системной проблемы и проверить идеи для создания изменений.
Стэнфордская интернет-обсерватория: Стэнфордская интернет-обсерватория — это междисциплинарная программа исследований, обучения и участия в политике для изучения злоупотреблений в современных информационных технологиях с упором на социальные сети. Обсерватория была создана для изучения злоупотреблений в Интернете в режиме реального времени, для разработки новой учебной программы по доверию и безопасности, которая является первой в компьютерных науках, и для преобразования научных открытий в учебные и политические инновации для общественного блага.
Цели исследования
Описание, объяснение или прогноз? Прикладные исследования в программном цикле DRG могут поддерживать программы, выполняя одну или несколько из следующих научных целей.
Описание: Описательные исследования стремятся охарактеризовать объекты исследования на различных уровнях анализа (например, индивидуальный, групповой, организационный, страновой и т. д.). Описательные исследования классифицируют или распределяют объекты по категориям или выявляют общие закономерности или взаимосвязи. Примеры описательных исследований по противодействию программам дезинформации могут включать разработку описательной статистики в опросах или данных обследований для определения основных целевых групп или анализ для выявления основных тем в медиаконтенте.
Объяснение: Объяснительное исследование направлено на выявление причинно-следственных связей; это помогает ответить на вопросы «почему?». Он устанавливает причинность путем упорядочивания (поскольку причины должны предшествовать своим следствиям) и/или устраняет конкурирующие объяснения путем сравнения. Эта категория может также включать оценочные исследования в цикле программы в той мере, в какой оценка пытается определить «влияние» программы на интересующий результат (т. е. вызывает ли программа результат) или определить, какой из нескольких потенциальных подходов к программе является наиболее эффективным.
Highlight
Прогнозное исследование при программировании DRG
Несколько финансируемых АМР США инициатив используют прогностические исследования, чтобы помочь практикам ДРГ лучше предвидеть и реагировать на изменения в политическом контексте. Например, Барометр демократического пространства CEPPS прогнозирует начало и конец демократии в течение двух лет. Консорциум INSPIRES, возглавляемый некоммерческой организацией Интерньюс, использует медиа-скрапинг и машинное обучение для прогнозирования закрытия пространства гражданского общества на ежемесячной основе.
Прогноз: Прогнозные исследования используют описательные или объяснительные методы для предсказания того, что может произойти в будущем. На базовом уровне прогностическое исследование в цикле программы DRG может включать использование результатов оценки программы для адаптации подходов к следующему циклу или другому контексту. Более систематические прогностические исследования используют качественные или количественные методы для определения конкретных вероятностей событий во времени, также как, например, в прогнозировании погоды.
Источники и методы сбора данных для исследования дезинформации включают интервью с ключевыми информантами (KII), фокус-группы, опросы общественного мнения, анкетирование, показатели аудитории (аналоговые и цифровые), извлечение данных из веб-сайтов и социальных сетей, анализ административных данных ( данные, собранные и сохраненные как часть деятельность таких организаций, как правительства, некоммерческие организации или фирмы). Существуют и другие методы, но вышеперечисленные являются ключевыми, которые будут рассмотрены далее в этом тексте.