Redactado por Bret Barrowman, especialista sénior en investigación y evaluación, evidencia y práctica de aprendizaje del Instituto Republicano Internacional, y Amy Studdart, asesora sénior en democracia digital del Instituto Republicano Internacional
Marco conceptual
Incluso en entornos de partidos políticos competitivos y relativamente democráticos, dos dilemas relacionados dificultan la lucha contra la desinformación. Primero, los partidos competitivos enfrentan una "tragedia de los bienes comunes" con respecto a la desinformación, en la que un ambiente de información saludable conduce a los mejores resultados sociales, pero también incentiva a los actores individuales a obtener una ventaja electoral marginal enturbiando las aguas. En segundo lugar, los partidos no son unitarios, sino conjuntos de distintos candidatos, miembros, simpatizantes o grupos de interés asociados, cada uno con sus propios intereses o incentivos. En este caso, incluso cuando las organizaciones partidarias están comprometidas con la integridad de la información, se enfrentan al dilema "mandante-agente" al monitorear y sancionar a los copartidarios. Estos dilemas relacionados generan un incentivo para que los partidos políticos y los candidatos eviten participar o implementar respuestas programáticas. Los patrocinadores de la democracia, los derechos humanos y la gobernanza (DDG) y sus socios implementadores pueden mitigar estos dilemas mediante el uso de redes y poder de convocatoria para ayudar a las partidos a mantener compromisos con la integridad de la información, dentro y entre los partidos.
Respuestas programáticas
Los profesionales de DDG han implementado una amplia gama de enfoques programáticos para reducir tanto el impacto como el uso de la desinformación y las tácticas de los partidos políticos relacionadas durante las elecciones. Estos enfoques se resumen en la tabla siguiente, de acuerdo con las "funciones centrales del partido", las funciones que los partidos realizan en un sistema de partidos democráticos de tipo ideal, sobre las cuales se espera que opere el enfoque del programa. Esta tipología tiene como objetivo proporcionar a los profesionales de DDG una herramienta a través de la cual analizar los sistemas partidarios y los enfoques programáticos, con el objetivo de diseñar programas que se adapten a los desafíos de los socios de los partidos políticos.
| Enfoques del programa | Funciones principales de los partidos | |||
|---|---|---|---|---|
| Articulación de intereses (expresión de los intereses de la ciudadanía a través de campañas electorales o implementación de políticas) | Agregación de intereses (agrupación de muchos intereses ciudadanos dispares, y ocasionalmente en conflicto, en un paquete o una plataforma de políticas de marca única) | Movilización (activar a ciudadanos, generalmente simpatizantes de los partidos, para que se comprometan políticamente, incluidos la asistencia a mítines o eventos, la realización de acciones discretas como firmar peticiones o contactar representantes, y especialmente votar). | Persuasión (intento de los partidos o candidatos de cambiar las opiniones de los votantes indecisos o los partidarios de la oposición sobre candidatos o cuestiones políticas). | |
| Programas de alfabetización en medios digitales | * | * | * | |
| Programas sobre inteligencia artificial y desinformación | * | * | ||
| Programas para espacios en línea cerrados y aplicaciones de mensajería | * | * | ||
| Programas sobre recolección de datos, tecnología publicitaria y microfocalización | * | * | * | |
| Programas de contenido y tácticas de desinformación | * | * | ||
| Programas de investigación sobre vulnerabilidad y resiliencia a la desinformación | * | * | ||
| Programas para comprender la propagación de la desinformación en línea | * | * | ||
| Programas que combaten el discurso de odio, la incitación y la polarización | * | * | ||
| Recomendaciones de políticas y reforma/Compartir y escalar las buenas prácticas en respuestas programáticas | * | * | * | * |
Recomendaciones
- Al implementar estos enfoques programáticos, considere los incentivos políticos además de las soluciones técnicas.
- Las intervenciones programáticas deben tener en cuenta los intereses divergentes dentro de los partidos (los partidos están compuestos por oficiales, funcionarios electos, grupos de interés, miembros formales, partidarios y votantes), cada uno de los cuales puede tener incentivos únicos para propagar o aprovechar la desinformación.
- El problema de la acción colectiva de la desinformación dificulta las interacciones puntuales con socios individuales; considere implementar programas técnicos con interacción regular y continua entre todas las partes relevantes para aumentar la confianza de que los competidores no están "jugando sucio!.
- De manera relacionada, utilice el poder de convocatoria de los donantes o de las organizaciones implementadoras para traer actores relevantes a la mesa.
- Contemple la posibilidad de pactos o promesas, especialmente en períodos preelectorales, en los que todos los partidos principales se comprometen a mitigar la desinformación. Es importante destacar que el acuerdo en sí es palabrería, pero preste especial atención al diseño de las instituciones, tanto dentro del pacto como externamente, para monitorear el cumplimiento.
- Existe evidencia limitada sobre la efectividad de los enfoques de programas comunes de lucha contra la desinformación con un enfoque en los partidos políticos y la competencia política, incluida la alfabetización mediática, la verificación de datos y el etiquetado de contenido. El hecho de que haya evidencia limitada no implica necesariamente que estos programas no funcionen, solo que los financiadores de DDG y los socios implementadores deben invertir en la evaluación rigurosa de estos programas para determinar su impacto en resultados clave como el conocimiento político, las actitudes y creencias, la polarización, la propensión a participar en el discurso del odio o el acoso, y comportamientos políticos como votar, e identificar qué elementos de diseño distinguen los programas efectivos de los ineficaces.
- Las respuestas del programa de DDG han tendido a retrasar el uso de tecnologías sofisticadas por parte de los partidos políticos como la recolección de datos, la microfocalización, los ultrafalsos y el contenido generado por IA. Los financiadores y los socios implementadores deben considerar el uso de fondos de innovación para generar conceptos de respuestas con el objetivo de mitigar los efectos potencialmente dañinos de estas herramientas y evaluar rigurosamente el impacto.