Le rôle de la société civile dans la lutte contre la désinformation est multiforme : vérification des faits, criminalistique numérique et recherche, promotion des droits auprès des gouvernements et auprès des plateformes, campagnes d’éducation aux médias, réconciliation et coopération internationale.
Alors que les définitions de la société civile varient considérablement et qu’il existe en effet un débat important sur ce qui constitue et ne constitue pas la société civile, Larry Diamond, chercheur principal au Freeman Spogli Institute for International Studies de l’Université de Stanford, propose une conceptualisation qui correspond étroitement à la façon dont les professionnels de la Démocratie, du Droit et de la Gouvernance (DDG) la comprennent :
« le domaine de la vie sociale organisée qui se fonde sur le volontariat, la spontanéité, une autosuffisance, l’autonomie vis-à-vis de l’État, qui est lié par un ordre légal ou un ensemble de règles communes. Elle se distingue de la « société » en général dans le sens où elle implique des citoyens qui agissent collectivement dans un espace public pour exprimer leurs intérêts, leurs passions et leurs idées, échanger des informations, atteindre des buts communs, interpeller les pouvoirs publics et demander des comptes aux représentants de l’État. La société civile est une entité intermédiaire, située entre la sphère privée et l’État. Par conséquent, elle n’inclut pas la vie individuelle et familiale, les activités de groupe tournées vers l’intérieur (par exemple, pour les loisirs, le divertissement ou la spiritualité), les activités lucratives des entreprises individuelles et les efforts politiques visant à prendre le contrôle de l’État. » 1
La société civile (en tant que type idéal) crée ce que les politologues appellent des « clivages transversaux » - des identités qui se chevauchent et qui transcendent des identités étroites ou des groupes d’intérêt basés sur le genre, la classe économique, la race ou l’origine ethnique, l’affiliation religieuse, l’orientation sexuelle ou affiliation politique 2. L’association par le biais de groupes civiques crée une familiarité et un sentiment d’intérêts partagés entre les membres de groupes aux identités disparates ou plus proches. En ce qui concerne la réponse face à la désinformation, par rapport à ces autres formes d’organisation sociale identifiées par Diamond, les acteurs de la société civile bénéficient de plusieurs avantages : ils sont plus à même d’innover plus rapidement que les gouvernements, les entreprises technologiques ou les organisations médiatiques ; ils sont plus proches des personnes les plus touchées par la désinformation, plus susceptibles de comprendre son impact immédiat et mieux à même d’instaurer la confiance avec les communautés concernées ; leurs connaissances locales du terrain sont essentielles pour discréditer les faux récits ; et, contrairement aux gouvernements ou aux acteurs politiques, de nombreux groupes de la société civile sont moins susceptibles d’être perçus comme ayant un intérêt direct à propager ou à lutter contre la désinformation politique. Une force potentielle importante des organisations civiques pour répondre à la désinformation est leur capacité à générer des intérêts et des objectifs partagés entre des groupes aux identités disparates. Étant donné que la désinformation cible souvent de manière disproportionnée (et souvent plus tôt) les femmes et les groupes historiquement marginalisés dans des contextes spécifiques, les OSC ou les coalitions sont souvent les mieux placées pour identifier les campagnes émergentes dès le début, et pour générer une prise de conscience, mobiliser une opposition à celles-ci ou faire la promotion des réponses les plus diverses. En créant ce sentiment de solidarité et d’intérêt partagé, les organisations civiques sont bien placées non seulement pour défendre les groupes vulnérables contre des préjudices spécifiques, mais aussi pour accroître la résilience à la désinformation de la société en général, y compris les membres de groupes qui n’ont pas été historiquement vulnérables ou marginalisés. Pour toutes ces raisons, la société civile joue un rôle essentiel dans l’écosystème plus large de lutte contre la désinformation.
Ce chapitre passe en revue un certain nombre de ces interventions, détaille les avantages et les inconvénients de la société civile en ce qui concerne chaque intervention et se termine par des recommandations (dont beaucoup sont tirées de celles indiquées tout au long du chapitre) sur la façon de soutenir et de renforcer les contributions de la société civile dans la lutte contre la désinformation.
1 Diamond, Larry. “Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation.” Journal de la démocratie 5, no. 3 (1994) : 4-17. https://doi.org/10.1353/jod.1994.0041.
2 Pour les applications de ce concept à la société civile, y compris les critiques, voir par exemple, Ibid. et Lipset, Seymour Martin. Political Man: The Social Bases of Politics. Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1981 ; Putnam, Robert D., Robert Leonardi, et Raffaella Y. Nanetti. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press, 1994 ; Michael W. Foley, Bob Edwards. “Beyond Tocqueville: Civil Society and Social Capital in Comparative Perspective: Editors' Introduction" 1998.” Consulté le 18 mars 2021. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0002764298042001002; Berman, Sheri. « Civil Society and Political Institutionalization.» 1997.» Consulté le 18 mars 2021. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0002764297040005003.