3. Engagements des parties à ne pas utiliser la désinformation et la propagande informatique et à promouvoir les principes d’intégrité de l’information

Les partis sont une composante essentielle des systèmes politiques, et leur adhésion aux cadres normatifs est un élément difficile, mais central de la susceptibilité de tout système politique à la désinformation et à d’autres formes de contenu négatif. Lorsque les candidats et les partis adhèrent à des règles normatives, par exemple, de s’abstenir d’utiliser des méthodes de propagande informatique et de promotion de faux récits, cela peut avoir un effet positif sur l’intégrité de l’information dans les systèmes politiques. Lorsque les partis, en particulier les principaux acteurs des systèmes politiques, s’abstiennent d’approuver ces normes ou s’efforcent activement d’adopter et d’adapter ce type de méthodes trompeuses, telles que les campagnes de désinformation et la propagande informatique, cela peut avoir un effet incroyablement néfaste sur le type de contenu promu et les faux récits, les complots et les discours de haine et induisant la violence peuvent alors potentiellement imprégner et dominer les campagnes. Il vaut la peine d’examiner des exemples de parties travaillant ensemble pour créer des normes positives pour l’environnement informationnel, ainsi que des interventions pour encourager ce type d’environnement.

Paragraphs

Dans le premier système, les partis peuvent développer leurs propres codes, individuellement ou collectivement. L’un des meilleurs exemples en est les partis politiques allemands pendant la campagne parlementaire de 2017. À l’exception du parti de droite Alliance pour l’Allemagne (Afd), tous les partis ont convenu de ne pas utiliser de propagande informatique, de diffuser et d’approuver de faux récits et d’autres tactiques. L’Allemagne dispose d’un cadre réglementaire dans l’espace des réseaux sociaux, lié aux réglementations de l’UE telles que le Règlement Général sur la Protection des Données, qui fournit une confidentialité des données utile aux citoyens européens ainsi qu’à ceux qui accèdent simplement aux réseaux européens. 

Dans d’autres cas, la société civile peut travailler ensemble pour inciter les partis à développer et à adhérer à des codes de conduite sur la désinformation, les discours de haine et d’autres problèmes d’intégrité de l’information. Au Brésil, divers groupes de la société civile se sont réunis lors des élections de 2018 pour élaborer un code public de normes à suivre par les partis et les candidats.  La campagne NãoValeTudo a tenté d’encourager les politiciens à adopter la devise selon laquelle « tout n’est pas acceptable » (Não Vale Tudo), qui incluaient de ne pas promouvoir de faux contenus, de ne pas s’engager dans de faux réseaux ou d’automatiser des comptes à de fausses fins, et d’autres normes pour garantir que les campagnes agissent de manière équitable et conforme aux principes qui encourageraient une conversation ouverte et équitable sur la politique et la société. Cette campagne a été créée par un consortium de groupes comprenant des groupes de vérification des faits comme Aos Fatos, des organisations de droits numériques comme Internet Lab et l’Institute of Technology and Equity, et l’association nationale des professionnels de la communication ( Associação Brasileira das Agéncias de Comunicaçao – ABRACOM). 

PaysContexte
Brésil#NãoValeTudo (Tout n’est pas acceptable) est un code d’éthique à suivre pour les politiciens, les groupes civiques et les partis qui a été élaboré au cours du cycle électoral brésilien de 2018. Le code se concentre sur les principes de non-utilisation de techniques de propagande informatique telles que les réseaux de bots ou de trolls, la non-promotion de fausses déclarations, la transparence autour de l’utilisation des campagnes et le non-abus des données des utilisateurs privés, et la promotion d’un espace d’informations libre et ouvert. Les politiciens et les partis pouvaient signaler leur soutien par le biais de publications sur les réseaux sociaux étiquetant la phrase, qui était soutenue par une large coalition d’Organisations de la Société Civile (OSC).

Le groupe a déclaré ce qui suit :

« des exemples récents nous préoccupent, car ils indiquent que des activités telles que la collecte et l’utilisation abusive de données personnelles pour cibler la publicité, l’utilisation de robots et de faux profils pour simuler des mouvements politiques, et les positions et méthodes de diffusion de fausses informations peuvent avoir des effets significatifs sur les droits de l’accès à l’information, de la liberté d’expression et d’association, et de la vie privée de chacun d’entre nous. La protection de tels droits nous semble être un postulat pour que la technologie soit un levier de discussion politique et non une menace pour l’autonomie des citoyens à débattre de leur avenir ».

Highlight


NãoValeTudo a énoncé des principes auxquels les campagnes, les politiciens et d'autres organisations pourraient adhérer, notamment :

Nous devons savoir comment nous utilisons la technologie en politique et assumer la responsabilité collective des conséquences de ces utilisations.

Nous ne tolérons pas la production et la diffusion de fausses nouvelles. Celui qui les crée, promeut le mensonge et manipule les citoyens autour d'intérêts privés et malhonnêtes.

Nous pensons que les informations détaillées sur l'utilisation des technologies à des fins électorales devraient être connues du public, comme les logiciels, les applications, l'infrastructure technologique, les services d'analyse de données, les professionnels et les entreprises impliquées dans la construction et le conseil de notre campagne..

Nous rejetons la manipulation de la perception par le public de la discussion politique effectuée à partir de la création et de l'utilisation de faux profils.

L'utilisation de bots, cependant, peut être bénéfique pour la construction de débats politiques, mais l'utilisation de ces outils doit toujours être ostensiblement informée car les robots qui se font passer pour des humains peuvent être un grand obstacle à un débat transparent, ouvert, collectif, pluriel et constructif.

Nous défendons la liberté d'expression et de critique des citoyens en période électorale.

Nous pensons que les données sont précieuses et importantes dans les campagnes pour améliorer le dialogue entre les candidats et les citoyens, mais que leur utilisation doit se faire de manière responsable.

 

Le groupe a reçu certaines approbations, notamment de la candidate à la présidentielle Marina De Silva, ancienne ministre de l’Environnement du gouvernement précédent de l’ancien président Lula De Silva, et d’une candidate de relativement haut niveau, qui a diffusé sur les réseaux sociaux son adhésion, encourageant les autres à rejoindre. Alors que d’autres candidats locaux les ont également soutenus, ils n’ont pas reçu l’adhésion des autres candidats à la course présidentielle, y compris le vainqueur éventuel, Jair Bolsonaro. Néanmoins, ils ont créé une plateforme de discussion sur les problèmes de désinformation et l’acceptabilité de certaines tactiques en ligne dans la sphère en ligne via le hashtag #NãoValeTudo et d’autres méthodes, tout en sensibilisant le grand public à ces menaces et en soulignant à quel point de nombreuses campagnes et politiciens étaient réticents à les adopter. Cette méthodologie pourrait être reproduite par d’autres groupes de la société civile pour élaborer des normes pour les partis, interpeller ceux qui enfreignent les règles et sensibiliser le grand public. 

Dans une troisième forme, les coalitions internationales ont travaillé ensemble pour former des cadres normatifs.  Avant les élections argentines de 2019, en coopération avec le Conseil Argentin pour les Relations Étrangères (CARI : Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales) et organisé par le Conseil National Électoral (CNE : Cámara Nacional Electoral), le Woodrow Wilson International Center for Scholars, la Fondation Annenberg et International IDEA ont élaboré une déclaration d’engagement numérique éthique « dans le but d’éviter la diffusion de fausses nouvelles et d’autres mécanismes de désinformation qui peuvent affecter négativement les élections ». Animé par le CNE, les partis ; des représentants de Google, Facebook, Twitter et WhatsApp ; les organisations de médias et les professionnels de l’Internet et de la technologie ont signé cet engagement. Les partis et autres organisations contribueraient à la fois à sa mise en œuvre et à sa supervision.  Ces approches montrent des approches pratiques, souvent multisectorielles, et une collaboration entre les secteurs public, privé et politique, en plus de la société civile, sur ces questions, à la suite d’efforts similaires déployés par les organes de gestion des élections en Indonésie et en Afrique du Sud, comme expliqué dans la section sur les Organes de Gestion des Élections (OGE).

Des codes similaires, antérieurs, se sont concentrés sur les discours de haine ou dangereux en plus d’autres engagements liés aux élections, tels que l’acceptation d’un résultat. Un exemple développé au Nigeria avant ses élections de 2015 est la façon dont les candidats à la présidentielle se sont engagés à éviter les discours violents ou incitant à la violence dans ce qui s’est appelé « Abuja  Accord (Accord d’Abuja)  », développé avec le soutien de la communauté internationale et de l’ancien secrétaire général de l’ONU Kofi Annan. Cela représentait un effort particulier pour protéger les droits des groupes marginalisés à participer au processus électoral et « à s’abstenir de campagnes qui impliqueront l’incitation à la violence contre une religion, le profilage ethnique ou tribal à la fois par nous-mêmes et par tous les agents agissant en notre nom. « Dans un effort davantage axé sur l’intégrité de l’information elle-même, la Commission transnationale sur l’intégrité des élections, un groupe composé d’un " groupe bipartite de dirigeants politiques, technologiques, commerciaux et médiatiques ", a développé The Pledge for Election Integrity (l’engagement pour l’intégrité des élections) pouvant être signé par les candidats de tout pays. Ses principes sont décrits dans l'encadré ci-contre.

Highlight


L'engagement pour l'intégrité des élections

S'engager à ne pas fabriquer, utiliser ou diffuser des données ou des documents falsifiés, fabriqués, provenant de la divulgation de données personnelles ou volés à des fins de désinformation ou de propagande ;

Éviter la diffusion d'audios/vidéos ou d'images trafiquées qui usurpent l'identité d'autres candidats, y compris des vidéos de type « deepfake » ;

Rendre transparente l'utilisation de réseaux de robots pour diffuser des messages ; éviter d'utiliser ces réseaux pour attaquer des adversaires ou d'utiliser des tiers ou des mandataires pour entreprendre de telles actions ;

Prendre des mesures actives pour maintenir la cybersécurité et former le personnel de la campagne à l'éducation aux médias et à la sensibilisation aux risques pour reconnaître et prévenir les attaques ;

S'engager à la transparence sur les sources de financement des campagnes.

 

l’engagement a gagné plus de 170 signataires en Europe, au Canada et aux États-Unis, et a également le potentiel de s’étendre à d’autres contextes. Une commission nommée en l’honneur de feu Kofi Annan, ancien secrétaire général de l’ONU, a également approuvé l’engagement, suggérant qu’il pourrait être répété dans d’autres contextes : « Nous appuyons l’appel de la Commission transnationale sur l’intégrité des élections aux candidats politiques, aux partis et aux groupes à signer des engagements pour rejeter les pratiques de campagne numérique trompeuses. Ces pratiques incluent l’utilisation de données ou de matériaux volés, l’utilisation d’images manipulées telles que des faux superficiels (shallow fakes), des « deepfakes » et des faux nus (« deep nude »), la production, l’utilisation ou la diffusion de matériaux falsifiés ou fabriqués, et la collusion avec des gouvernements étrangers et leurs agents qui chercher à manipuler les élections. » Néanmoins, avec n’importe lequel de ces engagements, il reste des défis d’application et d’acceptation à grande échelle parmi les candidats politiques, en particulier dans des environnements polarisés ou profondément disputés. L’élaboration de normes dans ce domaine reste un défi, mais c’est un mécanisme potentiellement essentiel pour renforcer la confiance dans les candidats, les partis et les systèmes politiques démocratiques en général.

Footnotes

5. Neudert, Lisa-Maria N. “Computational Propaganda in Germany: A Cautionary Tale", 2017, 20. https://blogs.oii.ox.ac.uk/politicalbots/wp-content/uploads/sites/89/2017/06/Comprop-Germany.pdf

6. Pour plus de détails, voir McLoughlin, Frank. “Prioritizing Justice: Electoral Justice in Conflict-Affected Countries and Countries in Political Transition.” International IDEA, 2016, page 16

7. The Report of the Kofi Annan Commission on Elections and Democracy in the Digital Age (Le rapport de la Commission Kofi Annan sur les élections et la démocratie à l'ère numérique) https://fsi-live.s3.us-west-1.amazonaws.com/s3fs-public/kofi-annan-protecting-electoral-integrity.pdf