A pesar de estos pasos incipientes en la dirección correcta, los grupos y organizaciones de la sociedad civil fuera de los Estados Unidos y, en menor medida, Europa, se encuentran en desventaja en su capacidad para llevar a cabo una defensa efectiva frente a las plataformas. Los intentos más exitosos de cambiar el comportamiento de las plataformas, como en Myanmar, Kenia o Taiwán, han estado acompañados de presiones del gobierno, la sociedad civil o los medios de comunicación de los EE. UU. Existen ciertas limitaciones que las CSO de base enfrentan fuera de los EE. UU.: 

• Incentivo financiero: para la mayoría de las empresas, los Estados Unidos son el mercado más grande en términos de rentabilidad financiera (aunque no de usuarios absolutos o de crecimiento). Por lo tanto, los esfuerzos en busca de apoyo en los EE. UU. y una revisión negativa de esos esfuerzos por parte de los expertos generan un impacto en el comportamiento del consumidor, que influye directamente en los resultados de una empresa determinada. 
• El espectro de regulación. Para las plataformas estadounidenses, la regulación que surge de Washington es lo suficientemente preocupante como para que las empresas a menudo intenten adelantarse a los problemas que preocupan a los votantes y, por lo tanto, lo más probable es que conduzca a los tipos de regulación que pueden ser perjudiciales para los intereses u operaciones comerciales. 
• Afinidad cultural. Las plataformas de los EE. UU. y sus empleados están más claramente alineadas con la sociedad civil estadounidense que con los grupos de la sociedad civil a nivel mundial, por lo que las críticas aterrizarán con un peso emocional de una manera que puede afectar la moral de los empleados, conducir a levantamientos internos o incluso repercutir más claramente en el liderazgo de tal manera que equilibre otros intereses. Por ejemplo, el discurso de odio dirigido a los afroamericanos es un daño más fácil de entender para las empresas con personal estadounidense que el discurso de odio dirigido a los dalit en la India. Los debates sobre la libertad de expresión están arraigados en un contexto cultural estadounidense, mientras que las preocupaciones que conducen al deseo de armonía social pueden no resonar tan fácilmente. 
• Acceso. En muchos países, incluso en aquellos en los que la mayoría de la población utiliza una plataforma, las empresas tienen, en el mejor de los casos, personal de ventas y de políticas en el lugar. El personal de políticas es lobista: se lo recompensa en función de su capacidad para dar forma al entorno regulatorio de una manera que beneficie a la empresa. No son contratados ni recompensados por sus relaciones con la sociedad civil y, a menudo, luchan por navegar por la compleja red de intereses de una plataforma tecnológica determinada. En el mejor de los casos, estos puntos de contacto limitados resultan en inacción. Mucho peores son aquellos casos en los que el equipo de políticas de la empresa en el país tiene intereses que se oponen activamente a los grupos de la sociedad civil o pueden ponerlos en peligro (por ejemplo, cuando un grupo es crítico con el gobierno). En los Estados Unidos, la sociedad civil tiene múltiples puntos de contacto con la representación de la empresa, en todos los equipos y niveles de antigüedad. Por lo tanto, la sociedad civil en los mercados más pequeños lucha por encontrar el punto adecuado de apalancamiento dentro de una empresa, incluso cuando esas empresas tienen equipos diseñados para cubrir el tema de interés. 
• Brecha de conocimiento. Los grupos de la sociedad civil, en particular los que trabajan en temas que no están directamente relacionados con los problemas digitales o la desinformación, a menudo carecen de conocimientos suficientes sobre cómo funcionan las plataformas tecnológicas, las herramientas y los recursos que tienen para abordar los problemas o las tensiones endémicas y posibles externalidades negativas que rodean las decisiones sobre la moderación del contenido. 

Esfuerzos como la Design 4 Democracy (D4D) Coalition, que incluye al Instituto Nacional Demócrata (NDI, por sus siglas en inglés), el Instituto Republicano Internacional (IRI), la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES) e International IDEA, así como varias ONG de base y la KeepItOn Coalition, dirigida por AccessNow, han comenzado a afrontar el desafío del apalancamiento frente a las empresas. Al crear vías confiables a través de las cuales las CSO de base pueden trabajar con organizaciones no gubernamentales internacionales (INGO, por sus siglas en inglés) de mayor capacidad en los esfuerzos en busca de apoyo, la brecha comunicacional debería ser teóricamente más fácil de superar. Sin embargo, es necesario trabajar mucho para garantizar que las empresas se desarrollen e inviertan aún más en los equipos que necesitan para garantizar que las políticas y los productos respondan a los desórdenes de información hiperlocal (información centralizada en una comunidad bien definida) que conducen a resultados negativos.

A principios de 2019, la presión internacional de varias partes interesadas, incluidos los esfuerzos de la sociedad por conseguir apoyo, alentó a Facebook a aumentar la supervisión de la publicidad política, especialmente antes de las elecciones cruciales en India, Nigeria, Ucrania y la Unión Europea. Estos esfuerzos han llevado a Facebook a "extender algunas de sus reglas y herramientas de publicidad política para frenar la interferencia electoral en India, Nigeria, Ucrania y la Unión Europea antes de votaciones significativas". La iniciativa basada en la web Media Matters for Pakistan también destaca los esfuerzos independientes para responsabilizar a los principales medios de comunicación ante los más altos estándares de periodismo. Este grupo juvenil de vigilancia crea conciencia sobre los problemas éticos e ideológicos que se encuentran en el contenido de los medios de comunicación y se manifiesta en contra del aumento de las restricciones del gobierno paquistaní contra los medios digitales y la libertad de expresión. Del mismo modo, el EU DisinfoLab proporciona investigación y análisis sobre campañas de desinformación en la región, en plataformas de medios tradicionales y en línea, para garantizar que sus esfuerzos en busca de apoyo estén "basados en análisis sólidos". Las iniciativas mencionadas anteriormente se unieron a actores gubernamentales para liderar reformas positivas con el fin de aumentar la transparencia. Para obtener más información sobre la participación de la plataforma, consulte la sección de la guía sobre el tema o continúe leyendo la sección sobre el desarrollo de la capacidad de la sociedad civil para mitigar y contrarrestar la desinformación.