Une élaboration de programmes efficace en matière de Démocratie, de Droits humains et de Gouvernance (DDG) pour répondre à la désinformation exige des professionnels qu’ils fassent des déductions précises quant aux les causes sous-jacentes des désordres de l’information et sur les effets de leurs interventions. Les programmes de lutte contre la désinformation reposent souvent sur une composante de recherche pour identifier les problèmes, identifier les cibles potentielles ou les bénéficiaires d’une intervention, développer et adapter le contenu du programme, suivre la mise en œuvre et évaluer les résultats. Ce chapitre examinera un large éventail d’outils et d’approches de recherche pour comprendre la désinformation et les réponses potentielles, dans le but d’aider les professionnels en matière de DDG à concevoir, mettre en œuvre et évaluer des programmes basés sur les meilleures données et preuves disponibles.
Les sections qui suivent font une distinction générale entre les approches ou conceptions de recherche et les méthodes de collecte de données.
Highlight
Dans le cadre de ce guide, une approche ou un plan de recherche désigne une méthode ou un ensemble de méthodes qui permettent aux chercheurs ou aux praticiens de faire des déductions valables sur la désinformation ou les réponses programmatiques. En d'autres termes, un plan de recherche est une méthode qui permet de répondre avec confiance et précision à des questions de recherche spécifiques. D'autre part, la collecte des données décrit la manière dont les chercheurs et les praticiens recueillent les informations nécessaires pour répondre à ces questions de recherche. Par exemple, les entretiens avec des informateurs clés (KII) ou les entretiens approfondis (IDI) sont des méthodes de collecte de données qui peuvent être utilisées dans plusieurs modèles de recherche.
Pour aider les professionnels en matière de DDG à développer des programmes fondés sur des données probantes pour lutter contre la désinformation, ce chapitre est structuré en fonction des étapes du cycle du programme – conception, mise en œuvre et évaluation. Il fournit des exemples d’approches de recherche qui peuvent aider à répondre aux questions pour des décisions spécifiques à chaque étape. Enfin, les exemples fournis sont suggestifs et non exhaustifs. Des méthodes de recherche et de collecte de données utiles et intéressantes, en particulier sur l’information et la désinformation, nécessitent réflexion, planification et créativité. Pour développer une approche de recherche qui soit la plus utile pour un programme, envisagez de consulter ou de vous associer tôt avec des experts internes, y compris des spécialistes de la recherche appliquée et des évaluateurs ou des experts externes par l’intermédiaire de l’une des nombreuses institutions universitaires spécialisées dans la recherche sur les interventions en matière de démocratie et de gouvernance.
Réseaux de recherche
EGAP : Evidence in Governance and Politics (EGAP) est un réseau de recherche, d’évaluation et d’apprentissage de portée mondiale qui promeut l’accumulation de connaissances rigoureuses, l’innovation et des politiques basées sur des données probantes dans divers domaines de la gouvernance, y compris la responsabilisation, la participation politique, l’atténuation des conflits sociétaux et la réduction des inégalités. Pour ce faire, il encourage les collaborations entre universitaires et professionnels, développe des outils et des méthodes pour la rigueur analytique et forme des universitaires et des professionnels, en mettant l’accent sur les pays du Sud. Les résultats de la recherche sont partagés avec les décideurs et les agences de développement par le biais de forums politiques réguliers, de réunions thématiques et plénières, d’événements universitaires et d’exposés de politique.
J-PAL : Le Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) est un centre de recherche mondial qui travaille à réduire la pauvreté en veillant à ce que les politiques soient éclairées par des preuves scientifiques. Ancré par un réseau de 227 professeurs affiliés dans des universités du monde entier, le J-PAL mène des évaluations d’impact aléatoires pour répondre à des questions cruciales dans la lutte contre la pauvreté. Le J-PAL traduit la recherche en action, promouvant une culture d’élaboration de politiques fondées sur des données probantes dans le monde entier. Leur analyse des politiques et leur sensibilisation aident les gouvernements, les ONG, les donateurs et le secteur privé à mettre en application les données probantes issues d’évaluations aléatoires à leur travail et contribuent au discours public autour de certaines des questions les plus urgentes en matière de politique sociale et de développement international.
IPA : Innovations for Poverty Action (IPA) est un organisme de recherche et de politique à but non lucratif qui découvre et promeut des solutions efficaces aux problèmes de pauvreté dans le monde. L’IPA rassemble des chercheurs et des décideurs pour concevoir, évaluer rigoureusement et affiner ces solutions et leurs applications, en veillant à ce que les preuves créées soient utilisées pour améliorer la vie des pauvres dans le monde.
Political Violence FieldLab: Le Political Violence FieldLab offre un foyer pour la recherche fondamentale et appliquée sur les causes et les effets de la violence politique. Le FieldLab offre aux étudiants la possibilité de travailler sur des questions de pointe et pertinentes pour les politiques dans l’étude de la violence politique. Leurs projets impliquent une étroite collaboration avec des agences gouvernementales et des organisations non gouvernementales pour évaluer les effets et l’efficacité des interventions dans les contextes de conflit contemporains.
MIT GovLab : GovLab collabore avec la société civile, les bailleurs de fonds et les gouvernements sur des recherches qui construisent et testent des théories sur la façon dont les programmes et interventions innovants affectent le comportement politique et rendent les gouvernements plus responsables envers les citoyens. Ils développent et testent des hypothèses sur la responsabilité et l’engagement citoyen qui contribuent aux connaissances théoriques et aident les professionnels à apprendre en temps réel. Grâce à des collaborations intégrées et prolongées, GovLab travaille avec des professionnels à chaque étape de la recherche, de l’élaboration de la théorie aux tests théoriques.
DevLab@Duke : Le DevLab@Duke est un environnement d’apprentissage appliqué qui met l’accent sur la mise en relation des chercheurs en sciences sociales de Duke qui travaillent dans le développement international avec la communauté des professionnels du développement pour créer une élaboration de programmes rigoureuse, collecter des données de suivi et d’évaluation et mener des évaluations d’impact de projets de développement. Pour atteindre ces objectifs, ils rassemblent des universitaires et des étudiants à l’écoute de la frontière de la recherche et dotés de capacités avancées dans les conceptions expérimentales et quasi expérimentales d’évaluation d’impact, la conception d’enquêtes et d’autres outils de collecte de données, et l’analyse de données, y compris l’économétrie d’évaluation d’impact, analyse géospatiale.
Center for Effective Global Action (CEGA) : Le CEGA est une plaque tournante de la recherche sur le développement mondial. Basé à l’Université de Californie à Berkeley, leur vaste réseau interdisciplinaire, comprenant un nombre croissant d’universitaires de pays à faible revenu et à revenu intermédiaire, identifie et teste les innovations conçues pour réduire la pauvreté et promouvoir le développement. Les chercheurs du CEGA utilisent des évaluations rigoureuses, des outils de la science des données et de nouvelles technologies de mesure pour évaluer les impacts des programmes de développement social et économique à grande échelle.
Citizens and Technology Lab: Le Citizens and Technology Lab fait de la science citoyenne pour Internet. Ils cherchent à permettre à quiconque de s’engager de manière critique avec les outils et plateformes technologiques qu’ils utilisent, de poser des questions et d’obtenir des réponses. Travaillant main dans la main avec diverses communautés et organisations du monde entier, ils identifient les problèmes d’intérêt commun (« effets ») liés au discours numérique, aux droits numériques et à la protection des consommateurs. Leurs méthodes de recherche peuvent découvrir si un effet proposé se produit réellement, découvrir les causes d’un problème systémique et tester des idées pour créer un changement.
Stanford Internet Observatory: Stanford Internet Observatory est un programme interdisciplinaire de recherche, d’enseignement et d’engagement politique pour l’étude des abus dans les technologies de l’information actuelles, en mettant l’accent sur les réseaux sociaux. Stanford Internet Observatory a été créé pour en savoir plus sur les abus d’Internet en temps réel, pour développer un nouveau programme sur la confiance et la sécurité qui est une première en informatique, et pour traduire les découvertes de la recherche en formations et innovations politiques pour le bien public.
Objectifs de la recherche
Description, explication ou prédiction ? La recherche appliquée dans le cycle du programme DDG peut appuyer les programmes en remplissant un ou plusieurs des objectifs scientifiques suivants.
Description : La recherche descriptive vise à identifier les caractéristiques des sujets de recherche à différents niveaux d’analyse (par exemple, individu, groupe, organisation, pays, etc.). La recherche descriptive classe ou catégorise les sujets ou identifie des modèles ou des relations générales. Des exemples de recherche descriptive dans la lutte contre les programmes de désinformation peuvent inclure le développement de statistiques descriptives dans des sondages ou des données d’enquête pour identifier les groupes cibles clés, ou une analyse pour identifier les thèmes clés du contenu médiatique.
Explication : La recherche explicative vise à identifier les relations de cause à effet ; cela aide à répondre aux questions commençant par « pourquoi ? ». Elle établit la causalité par le séquençage (car les causes doivent précéder leurs effets) et/ou l’élimination des explications concurrentes par des comparaisons. Cette catégorie peut également inclure la recherche d’évaluation dans le cycle du programme, dans la mesure où une évaluation tente de déterminer « l’impact » d’un programme sur un résultat d’intérêt (c’est-à-dire si un programme atteint un résultat), ou de déterminer laquelle des approches-programmes potentielles est la plus efficace.
Highlight
Recherche prédictive dans la programmation de DDG
Plusieurs initiatives financées par l'USAID utilisent la recherche prédictive pour aider les professionnels en matière de DDG à mieux anticiper et répondre aux changements de contexte politique. Par exemple, le baromètre de l'espace démocratique du CEPPS prévoit l'ouverture et la fermeture de la démocratie sur une période de deux ans. Le consortium INSPIRES, dirigé par Internews, utilise l'analyse des médias et l'apprentissage automatique pour prévoir la fermeture de l'espace civique sur une base mensuelle.
Prédiction : La recherche prédictive utilise des méthodes descriptives ou explicatives pour prévoir ce qui pourrait arriver à l’avenir. À un niveau de base, la recherche prédictive dans le cycle du programme DDG peut impliquer l’utilisation des résultats d’une évaluation du programme pour adapter les approches au cycle suivant ou à un autre contexte. La recherche prédictive plus systématique utilise des méthodes qualitatives ou quantitatives pour attribuer des probabilités spécifiques à des événements sur une période donnée, comme dans une prévision météorologique.
Les sources de données et les méthodes de collecte pour la recherche sur la désinformation comprennent les entretiens avec des Informateurs Clés (IC), les groupes de discussion, les sondages d’opinion publique, les sondages, les mesures d’audience (analogiques et numériques), le scraping du Web et des réseaux sociaux, l’analyse des données administratives ( données collectées et stockées dans le cadre d’opérations d’organisations comme les gouvernements, les organisations à but non lucratif ou les entreprises). Il existe d’autres méthodes, mais ce sont quelques-unes des principales qui seront explorées plus loin dans ce texte.