يمكن أن تشمل التدابير التي تعزز الشفافية التزامات الجهات الفاعلة المحلية بالإفصاح عن الأنشطة السياسية المعينة التي يشاركون فيها على وسائل الإعلام الاجتماعي، وكذلك التزامات المنصات الرقمية بالكشف عن معلومات حول الأنشطة السياسية المعينة التي تتم على منصاتها أو تصنيف أنواع معينة من المحتوى الذي قد يكون مضللًا خلافًا لذلك. تُشكل هذه التدابير جزءًا من الدفع التنظيمي ضد المعلومات المضللة، حيث إنها تسمح بإلقاء نظرة ثاقبة على الممارسات التي يحتمل أن تكون إشكالية والتي تستخدمها الجهات الفاعلة السياسية المحلية أو الأجنبية، وتبني فهمًا عامًا لأصول المحتوى الذي تستهلكه. تتيح الشفافية الفرصة للجمهور لاتخاذ قرارات مستنيرة بشأن معلوماتهم السياسية. 

أولًا. تعزيز الشفافية: التدابير الموجهة إلى الجهات الفاعلة المحلية

أ. طلب إعلان دعاية وسائل الإعلام الاجتماعي كنفقات للحملة الانتخابية

واحدة من أكثر النهج شيوعًا لتعزيز الشفافية المتزايدة من قبل الجهات الفاعلة المحلية هي توسيع تعريف "وسائل الإعلام" أو "الإعلان" الذي يخضع لمتطلبات الإفصاح الحالية ليشمل الإعلان على الإنترنت ووسائل الإعلام الاجتماعي. يجب أن تأخذ التوسعات من هذا النوع في الحسبان الاعتبارات التعريفية الواردة في بداية هذا القسم من الدليل. قد تكون هناك حاجة لمتطلبات الإفصاح التفصيلي لتحديد أنواع النفقات التي تشكل إعلانات على وسائل الإعلام الاجتماعي، بما في ذلك، على سبيل المثال، المدفوعات لأطراف ثالثة لنشر محتوى داعم أو لمهاجمة معارضين. في الوقت الذي يؤدي فيه تعزيز متطلبات الكشف الحالية إلى توسيع مبادئ الشفافية القائمة، فإن صياغة متطلبات الإفصاح الهادفة تتطلب دراسة متأنية للطرق التي تختلف بها وسائل الإعلام الاجتماعي والإعلان على الإنترنت عن الأشكال غير الرقمية للإعلان السياسي.

لتقديم أمثلة توضيحية، يحتوي القسم 349 من قانون الانتخابات الكندي على لائحة واسعة النطاق بشأن نفقات الأطراف الثالثة واستخدام التمويل الأجنبي، والذي يلتقط الإعلانات المدفوعة على الإنترنت. كما تم طرح مشروع قرار في كولومبيا بهدف تصنيف الإعلانات المدفوعة على وسائل الإعلام الاجتماعي على أنها نفقات حملة تخضع لحدود الإنفاق. وهذا القرار من شأنه أن يُمكّن السلطات الانتخابية الكولومبية من التحقيق في هذه النفقات، نظرًا لأنها غالبًا ما تتكبدها أطراف ثالثة وليس الحملة نفسها. وقد تنشئ سجلًا لمنصات الوسائل الإعلامية على الإنترنت التي تبيع مساحة للدعاية السياسية وتخضع الدعاية السياسية على وسائل الإعلام الاجتماعي لنفس إطار الحملات السياسية في الساحات العامة. 

ب. طلب تسجيل حسابات وسائل الإعلام الاجتماعي الحزبية والمرشحة 

في الوقت الذي لا تقدم فيه مراقبة الحسابات الرسمية للأحزاب والمرشحين سوى لمحة ضيقة عن الدعاية السياسية والرسائل السياسية المتداولة على وسائل الإعلام الاجتماعي، فإن امتلاك سجل لحسابات رسمية على وسائل الإعلام الاجتماعي هو خطوة أولى نحو الشفافية. ويمكن تحقيق ذلك من خلال مطالبة المرشحين والأحزاب بالإعلان عن الحسابات التي يديرونها أو ترتبط ماليًا بحملاتهم الانتخابية. يمكن أن يوفر هذا النهج نقطة انطلاق لهيئات الرقابة لرصد الامتثال للقوانين واللوائح المحلية التي تحكم الحملات الانتخابية. كما يمكن أن يقترن مثل هذا الطلب مع لائحة تنص على أنه لا يجوز للمرشحين والحملات الانتخابية المشاركة إلا في أنشطة معينة للحملة الانتخابية من خلال حسابات مسجلة بوسائل الإعلام الاجتماعي، مثل الدفع لترويج محتوى سياسي أو إصدار إعلانات. يمكن لهذه المجموعة من التدابير أن تهيئ سبيلا للتنفيذ في الحالات التي يتبين فيها أن الأحزاب أو المرشحين يستخدمون حسابات وسائل تواصل اجتماعي بطرق محظورة لإخفاء العلاقات المالية مع الحسابات المستقلة اسميًا. قد يستلزم الإنفاذ مراقبة الامتثال، والذي تمت مناقشته في القسم الفرعي الخاص بالإنفاذ في نهاية هذا القسم الموضوعي من الدليل.

تم اتباع هذا النهج في تونس ، حيث أصدر توجيه صادر عن مفوضية الانتخابات في البلاد يطلب من المرشحين والأحزاب تسجيل حساباتهم الرسمية على وسائل التواصل الاجتماعي لدى المفوضية. ³⁸ يفرض مشروع قوانين الانتخابات في منغوليا أيضًا التزامًا على مواقع المرشح والحزب والائتلاف وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي بالتسجيل لدى لجنة تنظيم الاتصالات (للانتخابات البرلمانية والرئاسية) ولجنة الانتخابات المعنية (للانتخابات المحلية). ³⁹ ومع ذلك ، لا ينبغي اعتبار القانون المنغولي بأكمله نموذجًا لأنه يثير مخاوف تتعلق بحرية التعبير وقيود الإنفاذ نظرًا لغموض التعريف. 

ج. طلب الكشف عن الروبوتات أو الحسابات الآلية وتصنيفها

تم استخدام "الروبوتات" أو "الروبوتات الاجتماعية" ، التي يمكنها تنفيذ إجراءات آلية عبر الإنترنت تحاكي السلوكيات البشرية ، كجزء من حملات التضليل في الماضي ، على الرغم من أن درجة تأثيرها على النتائج الانتخابية موضع خلاف. ⁴⁰ عند نشرها من قبل جهات فاعلة خبيثة في فضاء المعلومات ، يمكن لهذه الأسطر من التعليمات البرمجية ، على سبيل المثال ، أن تعزز شخصيات وسائل التواصل الاجتماعي الاصطناعية ، وتولد وتضخم محتوى الوسائط الاجتماعية بكميات كبيرة ، ويمكن حشدها لمضايقة مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الشرعيين. 

ومع تزايد الوعي العام بهذا الأسلوب، حاول المشرعون سنّ تشريعات في هذا المجال للتخفيف من حدة المشكلة. فشلت النُهج التشريعية التي تسعى إلى حظر استخدام الروبوتات إلى حد كبير في كسب التأييد. ولذا فقد تم اقتراح تدبير لتجريم استخدام الروبوتات أو البرامج المستخدمة للتلاعب على الإنترنت في كوريا الجنوبية، على سبيل المثال، ولكنه لم يصدر في نهاية الأمر. كما فشل أيضًا مشروع قانون مقترح في أيرلندا لتجريم استخدام الروبوتات لنشر محتوى سياسي من خلال حسابات وهمية متعددة في أن يصبح قانونًا. 

تنقسم الآراء حول فعالية وحرية التعبير عن الآثار المترتبة على مثل هذه التدابير. يقترح منتقدو هذا النهج أن مثل هذه التشريعات يمكن أن تمنع الخطاب السياسي وأن التدابير الشاملة للغاية يمكن أن تقوض الاستخدامات السياسية المشروعة للروبوتات، مثل حملة تسجيل الناخبين أو السلطة الانتخابية التي تستخدم روبوتات الدردشة التفاعلية للرد على الأسئلة الشائعة للناخبين. يشير المنتقدون أيضًا إلى أن التشريع ضد تكتيكات المعلومات المضللة المحددة يُعد معركة خاسرة نظرًا لأن التكتيكات تتطور بسرعة كبيرة. تتماشى إزالة شبكات الروبوتات الآلية أيضًا مع المصلحة الذاتية لسمعة منصات التواصل الاجتماعي، لذلك قد لا يكون التشريع ضد مثل هذه العمليات ضروريًا. 

وقد تكون الجهود المبذولة لإضافة الشفافية والإفصاح لاستخدام الروبوتات نهجًا أقل إثارة للجدل من تجريم استخدامها. أصدرت ولاية كاليفورنيا قانونًا عام 2019 يجعل من غير القانوني "استخدام روبوتات للتواصل أو التفاعل مع شخص آخر في كاليفورنيا على الإنترنت بقصد تضليل الشخص الآخر بشأن هويته الاصطناعية". تتضمن الاتفاقية الألمانية للوسائط الإعلامية بين الولايات (معاهدة وسائل الإعلام الحكومية - "MStV") أيضًا أحكامًا تعزز الشفافية حول استخدام الروبوتات من خلال إلزام المنصات بتحديد المحتوى الذي تنشره الروبوتات وتصنيفه.  تُشكل التدابير التي تجرّم استخدام الروبوتات أو تشترط الكشف عنها تحديات في التنفيذ نظرًا لصعوبة تحديد الروبوتات بشكل موثوق.

د. طلب الإفصاح عن استخدام الأموال السياسية في الخارج

عند مواجهة اللوائح المشددة في بلدانهم الأصلية، تسعى الجهات الفاعلة السياسية أيضًا إلى وضع إعلانات سياسية على وسائل الإعلام الاجتماعي من خلال التنسيق مع الجهات الفاعلة الموجودة خارج البلاد. يمكن أيضًا استخدام التمويل الأجنبي لوضع إعلانات تستهدف مجتمعات الشتات المؤهلة للتصويت خارج البلد. في حين أن المنصات ذات متطلبات الكشف عن الإعلانات السياسية وتحديد الهوية ستحظر في بعض الحالات شراء الإعلانات السياسية بالعملات الأجنبية أو عن طريق الحسابات التي يتم تشغيلها من بلد آخر، فإن هذه الجهود ليست كافية بعد للقبض على جميع الإعلانات السياسية أو الإعلانات الموضوعة خارج الحدود الإقليمية. 

قد ترغب متطلبات الإفصاح التي تتناول التمويل الأجنبي في النظر في الطرق التي قد تختلف بها النفقات الأجنبية على إعلانات وسائل الإعلام الاجتماعي عن وسائل الإعلام التقليدية. تتطلب نيوزيلندا ، على سبيل المثال ، الكشف الكامل عن أي إعلان تم شراؤه من قبل كيانات خارج الدولة ، بحيث يشكل عدم الالتزام انتهاكًا لتمويل الحملة. ⁴¹ ومع ذلك ، قد يكون من الصعب إثبات أن الحزب السياسي المستفيد أو المرشح على دراية بتمويل الحملة الانتخابية الذي يتم إنفاقه لمصلحتهم خارج الإقليم ، مما قد يجعل الإنفاذ غير مجدٍ.

ثانيا. تعزيز الشفافية: التدابير الموجهة نحو المنصات

أ. مطالبة المنصات بالحفاظ على مستودعات شفافية الإعلانات

فرضت بعض الدول التزامات قانونية على المنصات الإلكترونية الأكبر حجمًا للحفاظ على مستودعات الإعلانات السياسية المشتراة على منصاتها. تحتاج فرنسا وكندا، على سبيل المثال، إلى منصات إلكترونية كبيرة للحفاظ على مكتبة الإعلانات السياسية. ألزمت مدونة الأخلاقيات الهندية، الموقعة من قبل شركات التواصل الاجتماعي العاملة في البلاد قبل انتخابات 2019، الموقعين على "تسهيل الشفافية في الإعلانات السياسية المدفوعة، بما في ذلك استخدام الملصقات/ تكنولوجيا الكشف الموجودة مسبقًا لمثل هذه الإعلانات". قد يكون هذا التدبير حاسمًا في إلزام هذه الشركات على توسيع نطاق تغطية سمات شفافية الإعلانات الخاصة بها لتشمل الهند.

قدم 'فيسبوك' طوعًا مكتبة إعلانية يمكن الوصول إليها بشكل عام في عدد محدود للغاية من البلدان عام 2018، واعتبارًا من أوائل عام 2021، توسع نطاق التغطية ليشمل 95 دولة ومنطقة. تحرص 'جوجل' على كشف شفافية الإعلانات السياسية في أستراليا والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والهند وإسرائيل ونيوزيلندا وتايوان والولايات المتحدة، ولكنها كانت أبطأ في نشر هذه الأدوات في أسواق إضافية. وبما أن المنصات تدرس المكان الذي ستنشر فيه بعد ذلك أدواتها الخاصة بالشفافية الإعلانية، فمن المتصور أن يؤثر تحديث القانون الوطني الذي يشترط وجود منصات للاحتفاظ بالمستودعات الإعلانية على كيفية إعطاء الشركات الأولوية إلى البلدان للتوسع. يمكن العثور على تفاصيل حول وظائف أدوات شفافية الإعلان في هذا الدليل في القسم الذي يغطي ردود المنصات على المعلومات المضللة. 

ومع ذلك، فإن التفويضات القانونية قد تضر بالمنصات الإلكترونية الأصغر، نظرًا لأن تكلفة إنشاء مستودعات الإعلانات وصيانتها قد تكون أعلى بشكل غير متناسب بالنسبة للمنصات الأصغر مقارنة بالمنصات الأكبر حجمًا. وبالتالي، فإن المطلب القانوني قد يقضي عن غير قصد على تعددية المنصات وتنوعها. يمكن معالجة هذا التأثير الجانبي من خلال إنشاء حد المستخدم للالتزام. على سبيل المثال، تنطبق متطلبات شفافية الإعلانات الكندية فقط على المنصات التي تضم أكثر من ثلاثة ملايين مستخدم منتظم في كندا، على الرغم من أن هذا الحد قد يكون منخفضًا للغاية بحيث لا يمكن تجنب أن يصبح عائقًا أمام المنافسة. وقد تنظر الجهات التنظيمية الوطنية أيضًا في المعيار الذي يشترط وجود منصة لتوفير أدوات شفافية الإعلانات إذا كان نسبة معينة من سكان البلد تستخدم خدماتهم.

بعض البلدان التي لا تحتفظ فيها المنصات بمستودعات إعلانات قد أجرت تجارب خاصة بها. قبل انتخابات 2019، اختبرت جنوب إفريقيا مستودعًا جديدًا للإعلانات السياسية، تم إنشاؤه بالاشتراك مع السلطات الانتخابية ويديره المجتمع المدني. لم يكن الامتثال إلزاميًا، وبالتالي كان ضئيلًا للغاية بين الأحزاب السياسية، ولكن الجهد المبذول أظهر وعدًا كافيًا بأن منفذي مستودع الإعلانات يفكرون في جعل الامتثال إلزاميًا من الناحية القانونية للانتخابات المقبلة. 

قد تتضمن التدابير القانونية التي تلزم المنصات أو تحاول إلزامها على الحفاظ على مستودعات الإعلانات أيضًا أحكامًا تقتضي من المعلنين وضع علامات واضحة للتمييز بين المحتوى المدفوع والمحتوى غير المدفوع، بالإضافة إلى العلامات التي تميز بين الإعلانات والمحتويات التحريرية والإخبارية. ويمكن أيضًا تحديد شروط وصف المحتوى الناشئ عن مصادر الوسائط الإعلامية المرتبطة بالدولة. قد تتضمن التدابير أيضًا شروط التحقق من الهوية بالنسبة للجهات الفاعلة أو المنظمات التي تدير الشؤون السياسية وتصدر الإعلانات. غير أن من المحتمل أن تتطلب هذه الأحكام إدخال تعديلات على وظائف أدوات شفافية الإعلانات الخاصة بالمنصة، وهو تغيير يُرجح حدوثه بضغط مشترك من بلدان مختلفة.

ب. مطالبة المنصات بتوفير شفافية خوارزمية 

تركز التدابير الإضافية التي يجري استكشافها في فرنسا وألمانيا وأماكن أخرى على المنصات القوية لتوفير رؤية أعمق للخوارزميات التي تؤثر على كيفية ظهور المحتوى، غير المدفوع والمدفوع، للمستخدمين الفرديين، أو بعبارة أخرى، الشفافية للمستخدمين بشأن كيفية استخدام بياناتهم للإبلاغ عن الإعلانات والمحتوى الذي يرونه.

على سبيل المثال، يقدم قانون معاهدة وسائل الإعلام الحكومية - "MStV" الألماني تعريفات وقواعد جديدة تهدف إلى تعزيز الشفافية عبر مجموعة شاملة من البوابات والمنصات على الإنترنت. "بموجب أحكام الشفافية ، سيُطلب من الوسطاء تقديم معلومات حول كيفية عمل الخوارزميات الخاصة بهم ، بما في ذلك: [1] المعايير التي تحدد كيفية الوصول إلى المحتوى والعثور عليه. [2] المعايير المركزية التي تحدد كيفية تجميع المحتوى واختياره وتقديمه ووزنه ". ⁴⁴ اعتمد قانون الاتحاد الأوروبي بشأن الموضوعات المماثلة في الماضي على القانون الألماني للإبلاغ عن تطوره ، مما يشير إلى أن هذا المسار قد يؤثر على المحادثات على مستوى الاتحاد الأوروبي بشأن شفافية المنصة ، وبالتالي ، يشمل العمليات العالمية لموفري الوسائط الرقمية والوسطاء.

يوفر المنتدى المعني بإطار السياسة العامة لتكنولوجيا المعلومات والديمقراطية في نوفمبر 2020مناقشة مفصلة حول كيفية تنظيم الجهات الفاعلة الحكومية للشفافية الخوارزمية.